Дело №2а-5626/25

26RS0001-01-2025-009801-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Лотоковой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, П. 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес>, ГУ ФССП по СК о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю П. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по СК ФИО2, П. 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССПР по СК, ГУФССП по СК о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, в котором просил:

- признать незаконными действия ответчика;

-обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № от дата;

- отменить ограничения, вынесенные в рамках исполнительного производства № от дата.

В обоснование административного иска указано, что истец является стороной исполнительного производства от ‘"26" марта 2025г. N № дата ответчиком было вынесено постановление о исполнительном производстве о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу АО "Почта Банка" на основании исполнительного листа № № дата 

<

адрес>вым судом Апелляционная жалоба на решение суда по делу 2-4682/2020 оставлена без изменения. Таким образом решение суда по делу 2-4682/2020 вступило в законную силу дата. Согласно ст. 21 ФЗ №.229 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в судебную силу. Из материалов исполнительного производства № следует, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство только дата, ранее не было исполнительных производств, а значит взыскатель предъявил исполнительный документ спустя четыре года, то есть с пропуском, установленного законом, срока. "22 "сентября 2025 г. истцом ФИО1 была подано заявление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с нарушением взыскателем срока предъявления исполнительного документа" к исполнению в порядке подчиненности должностному лицу, а именно судебному приставу-исполнителю Прмышленного РОСП 

<

адрес> ФИО2, в результате рассмотрения которого заявление оставлено без удовлетворения с указанием следующих оснований: "02"октября 2025 г.П. РОСП сообщил об отказе в подтверждении полномочий по заявлению об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с нарушением взыскателем срока предъявления исполнительного документа через портал Госуслуг, судебный пристав - исполнитель рекомендовал обратиться в суд. Считает, что такие действия нарушают права и противоречат ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство должно быть возбуждено на основании судебного акта, предъявленного к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в судебную силу.

Административный истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, и оценив их в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что на исполнение в отдел поступил исполнительный документ исполнительный лист № № от дата, выданный органом: П. районный суд 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 401994.58 руб. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника: ФИО1, дата г.р., адрес должника: 

<

адрес>, 74В, в пользу взыскателя: ПАО "Почта Банк", адрес взыскателя: 

<

адрес>

дата судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 543622/25/26039-ИП, по ЕПГУ, в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Дата и время прочтения уведомления дата 11:38 установив ФИО3, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

дата в П. РОСП 

<

адрес> от ФИО1 поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

дата судебным приставом-исполнителем П. РОСП 

<

адрес> было отказано в удовлетворении заявления (ходатайство) стороны исполнительного производства об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

дата судебный пристав-исполнитель П. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> повторно проверив доводы заявителя ФИО3, изложенные в ходатайстве от дата, а также материалы исполнительного производства, установил, что исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное согласно исполнительного документа исполнительный лист № ФС 041555094 от дата, выданный органом: П. районный суд 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 401 994.58 руб. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника: ФИО1, дата г.р. адрес должника: 355014, Россия, 

<

адрес>,, 74В, в пользу взыскателя: ПАО "Почта Банк", адрес взыскателя: 

<

адрес> с нарушением ст. 30 о возбуждении исполнительного производства Федерального закона Российской Федерации от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, в результате чего врио начальника отдела - старшим судебным приставом П. РО СП 

<

адрес> вынесено постановление об отмене возбуждения исполнительного производства.

Административному истцу о возбуждении исполнительного производства стало известно дата, в П. районный суд 

<

адрес> ФИО3 обратилась дата, в то время как действующим законодательством предусмотрены специальные сроки для обжалования действий (бездействия) или постановлений должностных лиц службы судебных приставов. 

В силу ст. 122 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ» Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное свидетельствует о пропуске ФИО3 десятидневного срока на обжалование указанного в заявлении бездействия судебного пристава- исполнителя П. РОСП 

<

адрес>.

Кроме того, заявителем не представлены в суд доказательства, подтверждающие те обстоятельства, которые препятствовали бы ему своевременно обратиться с заявлением в суд, т.е. доказательства, которые могли бы расцениваться судом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, иск об оспаривании незаконного решения должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела постановление о возбуждении исполнительного производства № от дата отменено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, П. 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес>, ГУ ФССП по СК о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированная часть решения суда изготовлена 31.10.2025 года

Судья В.А. Воробьев