5-389/2017

Определение

13 июля 2017 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Гоголева С.В., рассмотрев при подготовке материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Основанием для направления дела в районный суд явилось проведение административного расследования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судом установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось. 

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. 

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Д.А.А., допустила наезд на препятствие – дерево, которое упало на припаркованный автомобиль ВАЗ 21099 № регион, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. ДД.ММ.ГГГГ была составлена схема происшествия, опрошен владелец автомашины ВАЗ 21099 № Ш.Н.В. Лишь ДД.ММ.ГГГГ выведена карточка учета транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию. ДД.ММ.ГГГГ от водителя ФИО1 автомашины ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, отобрано объяснение. 

Иных действий, направленных на получение необходимых сведений, при установлении лица, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, фактически не проводилось.

Обстоятельства, при которых невозможно было провести вышеуказанные проверочные мероприятия в течение двух суток и составить протокол об административном правонарушении, согласно ст. 28.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями), установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. 

В связи с вышеизложенным, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, к подведомственности которого оно относится.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова. 

Судья: подпись. С.В. Гоголева