Судья Захаров И.Г. Дело № 22-5334/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н.,

осужденного Бехтерева С.А. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Яруллина А.Г., представившего ордер №204746 и удостоверение №2490, прокурора Пронина М.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бехтерева С.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года, по которому

Бехтерев Сергей Анатольевич, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый по приговорам Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан:

-20 августа 2015 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно, с испытательным сроком срок 1 год, постановлением от 3 декабря 2015 года условное осуждение отменено направлен в места лишения свободы на срок 1 год;

-18 января 2016 года по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 162, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части 5 статьи 69, части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 4 года, постановлением Менделеевского районного суда РТ от 31 июля 2019 года освобожден 13 августа 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 2 дня;

- осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Бехтерева С.А., адвоката Яруллина А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Бехтерев С.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21074 ЛАДА 2107», принадлежащим г.х и находящимся в фактическом пользовании п.в., без цели хищения (угон), совершенное в период с 01 часа до 02 часов 5 ноября 2019 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Бехтерев С.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Бехтерев С.А., не оспаривая виновность и правильность квалификации действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не принял во внимание, что он содержался под стражей центра временного содержания иностранных граждан. Также выражает несогласие с ограничением в ознакомлении с материалами уголовного дела, просит дать возможность ознакомиться в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу Бехтерева С.А. государственный обвинитель Галимарданова Э.Р., ссылаясь на законность принятого судом решения, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так, вина Бехтерева С.А. в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности:

-заявлением и показаниями потерпевшей г.х об обстоятельствах угона ее автомашины, согласно которым 5 ноября 2019 года ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что принадлежащий ей автомобиль задержан под управлением Бехтерева С.А. Она приехала в отдел полиции и написала заявление об угоне, так как Бехтереву С.А. не давала права управлять своим автомобилем;

-показаниями свидетеля р.ф.., являющегося сотрудником полиции, из которых следует, что 5 ноября 2019 года Бехтерев С.А. совершил угон автомашины, при освидетельствовании было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на анализе совокупности исследованных доказательств, который позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вина Бехтерева С.А. в совершении преступления полностью доказана.

Действиям Бехтерева С.А. судом дана правильная правовая оценка по части 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Наказание Бехтереву С.А. назначено в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бехтерева С.А. суд учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, не препятствие производству расследования по уголовному делу, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительную характеристику, а также то, что осужденный на учетах в ГНД и ПНД не состоит, учел состояние здоровья его и здоровья близких родственников, молодой возраст, намерение возместить материальный ущерб потерпевшей, заглаживание морального вреда путем принесение извинений потерпевшей, которая не настаивала на его строгом наказании, соблюдение требований, избранной в отношении него меры пресечения, позитивный настрой на исправление и перевоспитание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал и мотивировал совершение Бехтерева С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, такое состояние способствовало совершению преступления. Также суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

Однако, совокупность смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание Бехтереву С.А. с применением части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учета правил о назначении наказания при рецидиве преступлений, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для дальнейшего смягчения наказания.

Исходя из совокупности всех обстоятельств по делу, данных о личности Бехтерева С.А. суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание с применением положений статей 64, 73 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Бехтерева С.А. об ограничении в ознакомлении с материалами уголовного дела опровергаются имеющимися в уголовном деле распиской, согласно которой по окончанию предварительного расследования Бехтерев С.А. был полностью ознакомлен с материалами уголовного дела. Кроме того, после постановления приговора осужденным Бехтеревым С.А. было заявлено ходатайство об ознакомлении с делом, однако осужденный не использовал время, представленное для ознакомления с делом, умышленно затягивал, в связи с чем судом было вынесено постановление об ограничении с ознакомлением.

Вопреки доводам осужденного Бехтерева С.А., срок содержания в центре временного содержания иностранных граждан МВД по РТ г. Набережные Челны в срок отбытия наказания по приговору суда зачтен быть не может, поскольку по обжалуемому приговору Бехтерев С.А. под стражей не содержался.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым либо явно несправедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Бехтерева С.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года в отношении Бехтерева Сергея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бехтерева С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий