Дело № 12-62/2019

РЕШЕНИЕ

гор. Волосово 15 июля 2019 года

Судья Волосовоского районного суда Ленинградской области Ануфриева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № Волосовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> на судебном участке № Волосовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией изъятой спиртосодержащей продукции.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что при изложенных в постановлении обстоятельствах не продавал ФИО2 спиртосодержащую жидкость, а подарил ее, при этом тот вернул ему часть долга в сумме 100 рублей. Утверждает, что в судебном заседании у мирового судьи вину не признавал. Считает, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей по истечение предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив жалобу, заслушав ФИО1, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем или лицом, состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», осуществил розничную продажу ФИО2 одной бутылки спиртосодержащей жидкости, емкостью 0,5 литра, с объемной долей этилового спирта 36,8 %.

Данные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из объяснений ФИО1 в котором следует, что с нарушением он согласен; рапортом старшего УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта розничной продажи ФИО1 ФИО2 около 0,5 литра спиртосодержащей жидкости; объяснениями ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах продажи ФИО1 ФИО2 спиртосодержащей жидкости; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему; справкой о результатах химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ; заключением заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Кингисеппском, Волосовском, 

<

адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приведенные доказательства были оценены мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и сомнений у судьи не вызывают.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.1 установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 в обоснование своей невиновности опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе объяснениями ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах продажи ФИО1 ФИО2 спиртосодержащей жидкости, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Оснований полагать самооговор ФИО2 не имеется, поскольку его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ детальны, подробны, согласуются с его же объяснениями в протоколе об административном правонарушении, а также объяснениями ФИО2 и другими доказательствами.

Судом не установлено какой-либо заинтересованности свидетеля ФИО2 в исходе дела либо причин для оговора им ФИО1, равно как и оснований для искажения им фактических обстоятельств дела.

При установленных обстоятельствах, судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Утверждение ФИО2 о непризнании им своей вины при рассмотрении дела мировым судьей объективно ничем не подтверждено.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, который по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ составляет один год.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его фактические обстоятельства, а также данные о личности и имущественном положении ФИО1, являющегося пенсионером по возрасту и страдающего рядом хронических заболеваний, суд признает указанные обстоятельства исключительными, дающими основание для применения положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение по иным основаниям или отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

адрес> на судебном участке № Волосовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания.

Назначить ФИО1 административное наказание с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Ануфриева О.А.