Дело № 7-764/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 ноября 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника Саровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от [дата], решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Саровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от [дата] ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от [дата] постановление должностного лица от [дата] отменено, производство прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО4 просила отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения врио начальником Саровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области [дата] постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 являлись изложенные в нем выводы о том, что [дата] на основании вступившего в законную силу решения Саровского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу [номер], был выдан исполнительный лист ФС [номер] об определении порядка общения несовершеннолетней ФИО5 с дедушкой ФИО1: каждый второй и четвертый понедельник каждого месяца - с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по месту жительства дедушки и бабушки, либо на прогулках с возможностью посещения мест, предназначенных для культурного отдыха и досуга на территории [адрес], с учетом мнения ребенка, состояния его здоровья, соблюдения режима дня и питания ребенка, в отсутствие матери ребенка.

[дата] должнику направлено требование [номер] не чинить препятствий в общении несовершеннолетней ФИО5 с дедушкой ФИО1 [дата] с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, [дата] с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Требование доставлено и прочитано [дата] в 17 часов 49 минут. 

[дата] судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до [дата]. Постановление направлено 29 апреля в 18 часов 36 минут.

[дата] ФИО3 направлено требование [номер] не чинить препятствий в общении несовершеннолетней ФИО5 с дедушкой ФИО1 [дата] с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, [дата] с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Требование доставлено и прочитано [дата] в 14 часов 12 минут.

[дата] врио начальника Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, судья городского суда пришёл к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

Прекращая производство по настоящему делу, судья городского суда пришел к выводу о том, что требование судебного пристава-исполнителя [номер] от [дата], в части не чинения препятствий в общении несовершеннолетней ФИО5 с дедушкой ФИО1 [дата] с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, что доказательств, подтверждающих, что ФИО3 не исполнила требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также чинила препятствия в общении несовершеннолетней ФИО5 с ФИО1, материалы дела не содержат. 

Выводы судьи городского суда мотивированы, оснований для их опровержения суд вышестоящей инстанции не усматривает, они соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалах дела доказательствам.

В основу выводов о вине ФИО3 положено требование должностного лица, не содержащее обязанности привезти ребенка в г. Саров.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи Саровского городского суда Нижегородской области о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является правильным.

Несогласие заявителя с юридической оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является. 

Каких-либо значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, положенных в основу отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица, заявителем в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника Саровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от [дата], решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Свешников