Дело №--

№---№--

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре И.А. Салахудиновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ателье БМВ» к ФИО1 о признании солидарным должником и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ателье БМВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании ответчика солидарным должником по обязательству ФИО2 и взыскании денежных средств в размере 5 000 000 рублей, в обоснование указав, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. индивидуальный предприниматель ФИО2, признана банкротом, введена процедура реструктуризации ее долгов. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. индивидуальный предприниматель ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. ООО «Ателье «БМВ» является кредитором по делу № №-- банкротстве ИП ФИО2, рассматриваемом в Арбитражном суде Республики Татарстан на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г.. Размер требований составляет 5 000 000 рублей долга, 351 111, 11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. --.--.---- г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи будущих прав требования (цессии). В соответствии с заключенным договором ФИО4 обязался приобрести у ООО КБ «Юниаструм Банк» права требования к ООО «Автомастер» и ФИО2, именуемые далее «должники», следующие из кредитных договоров №-- от --.--.---- г., №--/№-- от --.--.---- г., заключенных между КБ «Юниструм Банк» и должниками, и все права требования, следующие из договоров обеспечения и передать приобретенные права требования ФИО2 с целью прекращения обязательств по кредитным договорам. --.--.---- г. ФИО2 перечислила ФИО4 аванс в размере 5 000 000 рублей. Денежные средства в размере 5 000 000 рублей, которые были направлены ФИО4 в КБ «Юниаструм Банк» были получены --.--.---- г. от ФИО2, которая в свою очередь получила данные денежные средства --.--.---- г. от ООО «Ателье БМВ» как аванс за приобретаемые объекты недвижимости, которые в последующем и были включены в реестр требований кредиторов ФИО2. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в Постановлении Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г. об отказе в удовлетворения требований ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2. Согласно ответу на судебный запрос Ново-Савиновского районного суда ... ... в гражданском деле по иску ООО «Ателье БМВ» к ФИО2 денежные средства, полученные --.--.---- г. в кредит ООО «Ателье БМВ» в «Тимер Банк» (ПАО) направлены --.--.---- г. на депозитный счет ФИО2 с формулировкой «Аванс за приобретаемые объекты недвижимого имущества по адресу ... ..., с кадастровым номером №-- Далее --.--.---- г. денежные средства в размере 5 000 000 рублей были направлены ФИО2 на депозитный счет ФИО4, который направил денежные средства в размере 5 000 000 рублей в КБ «Юниаструм Банк» с формулировкой «по договору №-- уступки требований (цессии) от --.--.---- г.». В постановлении Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г. по которому ФИО4 отказано во включении в реестр требований кредиторов должника указано «в данном случае судами установлено наличие договорных отношений между должником и ФИО4, направленных на приобретение последним у Банка прав требований к должнику с целью последующей передачи их самой ФИО2, то есть совпадение кредитора и должника в одном лице». Суды также установили, что оплата по договору цессии от --.--.---- г. №-- произведена ФИО4 в размере 5 000 000 рублей фактически за счет средств, которые в тот же день ему были предоставлены самой ФИО2, то есть расходов за счет собственных денежных средств на приобретение у Банка права требования к должнику ФИО4 не понес. Денежные средства, полученные ФИО2 от истца являлись кредитными. Кроме того подпункт «к» пункта 7 кредитного договора от --.--.---- г., заключенного между ООО «Ателье БМВ» и «Тимер Банк» (ПАО) значится что в течение 30 календарных дней с даты выдачи кредита обременения на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2 должны быть зарегистрированы только в пользу ФИО4. Кредитный договор заключенный между ФИО2 и КБ «Юниаструм Банк» (ООО) обеспечен договорами поручительства №-- от --.--.---- г. с ООО «Автомастер», №-- от --.--.---- г. с ФИО1. Данные обстоятельства также установлены судебными актами – решением Тверского районного суда ... ... о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ООО «Автомастер» и ФИО1, денежных средств по кредитному договору. Определением Тверского районного суда ... ... о процессуальном правопреемстве по заявлению ФИО4. Также данный кредитный договор был обеспечен договором залога №-- от --.--.---- г.. Предметом залога являлось следующее имущество: автостоянка с объектами автосервиса, незавершенная строительством, площадь застройки объекта составляет 608,6 кв.м., степень готовности – 50 % инв. №--, кадастровый №--, расположенная по адресу ... ..., Зеленодольский муниципальный район, ... ...а; хозяйственный блок при автостоянке, назначение нежилом, 2-этажный, общая площадь объекта 171,2 кв.м., инв. №--, лит. А, кадастровый №--, расположенный по адресу ... ..., Зеленодольский муниципальный район, ... ..., примерно в 110 м от ... ... по направлению на запад; прав аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под организацию автостоянки с объектами автосервиса, общая площадь 4253 кв.м., кадастровый №--, расположенный по адресу: ... ..., Зеленодольский муниципальный район, ... ..., которое в последующем было реализовано с торгов. Учитывая приведенные выше обстоятельства, при наличии судебного акта – решения Тверского районного суда ... ... по которому Ш-вы были признаны солидарными должниками, в совокупности с установленными обстоятельствами Арбитражный судом ... ... о том, что погашение данного долга за солидарных должников произошло за счет средств ООО «Ателье БМВ», полагают что у ФИО1 возникла солидарная ответственность по возврату данных денежных средств кредитору. ООО «Автомастер» исключено из реестра юридических лиц как недействующее по решению налогового органа, в связи с чем, требования к данному обществу не предъявляются. На основании изложенного просят признать ФИО1 солидарным должником по обязательству ФИО2 перед ООО «Ателье «БМВ» в размере 5 000 000 рублей, взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

Представитель истца ООО «Ателье «БМВ» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов гражданского дела, усматривается, что решением Тверского районного суда ... ... по гражданскому делу №-- от --.--.---- г. исковые требования КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к ФИО2, ООО «АвтоМастер», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания удовлетворены.

Постановлено взыскать солидарно с ФИО2, ООО «АвтоМастер», ФИО1 в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 2 237 986,75 рулей.

Также постановлено обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

- автостоянка с объектами автосервиса, незавершенная строительством, площадь застройки объекта составляет 608,6 кв.м., степень готовности – 50 % инв. №--, кадастровый №--, расположенная по адресу ... ..., Зеленодольский муниципальный район, ... ..., принадлежащая на праве собственности ФИО2 установив начальную продажную стоимость 4 200 000 рублей;

- хозяйственный блок при автостоянке, назначение нежилом, 2-этажный, общая площадь объекта 171,2 кв.м., инв. №--, лит. А, кадастровый №--, расположенный по адресу ... ..., Зеленодольский муниципальный район, ... ... ... ... по направлению на запад, принадлежащая на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость 2 100 000 рублей;

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под организацию автостоянки с объектами автосервиса, общая площадь 4253 кв.м., кадастровый №--, расположенный по адресу: ... ..., Зеленодольский муниципальный район, ... ..., принадлежащая на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость 500 000 рублей.

Вышеуказанным решением суда установлено, что между истцом и ответчиком ООО «АвтоМастер» заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г. на предоставление заемщику денежных средств в размере 2 505 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора срок погашения кредита установлен – --.--.---- г.. 

В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по Кредитному договору, банком были заключены договоры поручительства №-- от --.--.---- г. с ФИО1, №-- от --.--.---- г. с ФИО2. 

Согласно пункту 3.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору №-- от --.--.---- г.. 

Определением Тверского районного суда ... ... от --.--.---- г., произведена замена ООО КБ «Юниаструм Банк» на ФИО4 по гражданскому делу №-- по иску ООО КБ «Юниаструм Банк» к ФИО2, ООО «АвтоМастер», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вышеуказанным определением установлено, что --.--.---- г. между ООО КБ «Юниаструм Банк» и ФИО4 заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ФИО4 перешли все права и обязанности кредитора, вытекающие из решения Тверского районного суда ... ... от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- по иску ООО КБ «Юниаструм Банк» к ФИО2, ООО «АвтоМастер», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Тверского районного суда ... ... от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- исковые требования КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к ФИО2, ООО «АвтоМастер», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания удовлетворены.

Постановлено взыскать солидарно с ФИО2, ООО «АвтоМастер», ФИО1 в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 3 602 798,39 рублей.

Также постановлено обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

- автостоянка с объектами автосервиса, незавершенная строительством, площадь застройки объекта составляет 608,6 кв.м., степень готовности – 50 % инв. №--, кадастровый №--, расположенная по адресу ... ..., Зеленодольский муниципальный район, ... ..., принадлежащая на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость 4 200 000 рублей;

- хозяйственный блок при автостоянке, назначение нежилом, 2-этажный, общая площадь объекта 171,2 кв.м., инв. №--, лит. А, кадастровый №--, расположенный по адресу ... ..., Зеленодольский муниципальный район, ... ..., примерно в 110 м от ... ... по направлению на запад, принадлежащая на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость 2 100 000 рублей;

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под организацию автостоянки с объектами автосервиса, общая площадь 4253 кв.м., кадастровый №--, расположенный по адресу: ... ..., Зеленодольский муниципальный район, ... ..., принадлежащая на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость 500 000 рублей.

Вышеуказанным решением суда установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г. на предоставление заемщику денежных средств в размере 4 095 000 рублей. В соответствии с условиям кредитного договора срок погашения кредита установлен – --.--.---- г..

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, Банком были заключены договоры поручительства №-- от --.--.---- г. с ООО «АвтоМастер», №-- от --.--.---- г. с ФИО1. 

Согласно пункту 3.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору №-- от --.--.---- г..

Определением Тверского районного суда ... ... от --.--.---- г. произведена замена ООО КБ «Юниаструм Банк» по гражданскому делу №-- по иску ООО КБ «Юниаструм Банк» к ФИО2, ООО «АвтоМастер», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на ФИО4.

Вышеуказанным определением установлено, что --.--.---- г. между ООО КБ «Юниаструм Банк» и ФИО4 был заключен договор №1 уступки требования (цессии), на основании которого ООО КБ «Юниаструм Банк» уступило право требования ФИО4 право требования по гражданскому делу №2№-- по иску ООО КБ «Юниаструм Банк» к ФИО2, ООО «АвтоМастер», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. 

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. №№-- постановлено включить требование общества с ограниченной ответственностью «Ателье БМВ» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО5 Ю,Б. в размере 5 000 000 рублей долга, 351.111 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанным определением установлено, что кредитор имел намерение приобрести у должника – ФИО2 недвижимое имущество:

- Хозяйственный блок при автостоянке, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 171,2 кв.м., инвентарный №--, литер А, кадастровый №--, расположенный по адресу: ... ..., Зеленодольский муниципальный район, ... ... по направлению на запад;

- Автостоянка с объектами автосервиса, незавершенная строительством, площадь застройки объекта: 608,6 кв.м., степень готовности 50%, инвентарный №--. Кадастровый №--, расположенный по адресу: ... ..., Зеленодольский муниципальный район, ... ... А. 

В качестве аванса за приобретаемое имущество, кредитор перечислил на счет должника аванс в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г.. При этом, исходя из письменных пояснений кредитора, денежные средства, перечисленные ФИО2, являются заемными, что подтверждается кредитным договором № №-- от --.--.---- г., заключенным с ПАО «Тимер банк». 

Ранее Ново-Савиновским районным судом ... ... рассматривалось гражданское дело №-- по иску ООО «Ателье БМВ», в рамках которого судом был направлен запрос в ПАО «Тимер Банк» о движении денежных средств. В ответе (№-- от --.--.---- г.) на судебный запрос ПАО «Тимер Банк» подтвердил факт получения ФИО2 денежных средств в размере 5 000 000 рублей. Производство по данному делу прекращено в связи с введением в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов.

Денежные средства в размере 5 000 000 рублей являются заемными, что подтверждается кредитным договором №№-- от --.--.---- г., заключенным между OOO «Ателье БМВ» с ПАО «Тимер банк». При этом в пункте 2 кредитного договора №№-- от --.--.---- г. четко прописано, что настоящий договор заключен с условием использования заемщиком полученных средств на следующие цели: прочие бизнес-цели (инвестиционные цели) – оплата за приобретаемую недвижимость: -Хозяйственный блок при автостоянке, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей -0), общая площадь 171,2 кв.м., инвентарный №--, литер А, кадастровый №--, расположенный по адресу: ... ..., Зеленодольский муниципальный район, ... ..., примерно в 110 м. от ... ... по направлению на запад; -Автостоянка с объектами автосервиса, незавершенная строительством, площадь застройки объекта: 608,6 кв.м., степень готовности 50%, инвентарный №--. Кадастровый №--, расположенный по адресу: ... ..., Зеленодольский муниципальный район, ... ... А. Представленное кредитором платежное поручение №-- от --.--.---- г. на сумму 5.000.000 руб. также содержит сведения в поле назначение платежа «перечисление на счет №--, ФИО2, аванс за приобретение объектов недвижимого имущества по адресу ... ..., с кадастровым номером №--. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что перечисленные денежные средства в размере 5.000.000 руб. должнику имели целевое назначение, а именно приобретение недвижимого имущества.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №№-- ИП ФИО5 Ю,Б. признана банкротом и введена процедура реализации ее имущества сроком на 5 месяцев. 

Постановлением Арбитражного Суда ... ... от --.--.---- г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от --.--.---- г. по делу №№-- отменено.

Постановлено в удовлетворении требования ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов ФИО5 Ю,Б. отказать.

Вышеуказанным постановлением установлено, что --.--.---- г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи будущих прав требования (цессии). 

В соответствии с заключенным договором ФИО4 обязался приобрести у КБ «Юниаструм Банк» (ООО) права требования к ООО «АвтоМастер», ФИО2, следующие из кредитных договоров от --.--.---- г. №--Кр/КМБ., от --.--.---- г. №--/Кр/КМБ, заключенных между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и ООО «АвтоМастер», ФИО2 соответственно и все права требования, следующие из договоров обеспечения (договоров залога и поручительства), и передать приобретенные права требования ФИО2 с целью прекращения обязательств по кредитным договорам. 

--.--.---- г. ФИО2 перечислила ФИО4 аванс в размере 5 000 000 рублей.

--.--.---- г. между ФИО4 и КБ «Юниаструм Банк» (ООО) заключен договор №-- уступки прав требования (цессии). 

Оплата по договору №-- уступки прав требования (цессии) от --.--.---- г. произведена в день подписания договора цессии (пункт 2.2. договора цессии). 

В данном случае судами установлено наличие договорных отношений между должником и ФИО4, направленных на приобретение последним у Банка прав требований к должнику с целью последующей передачи их самой ФИО2, то есть совпадения кредитора и должника в одном лице. 

Суды также установили, что оплата по договору цессии от --.--.---- г. №-- произведена ФИО4 в размере 5 000 000 рублей фактически за счет средств, которые в тот же день ему были предоставлены самой ФИО2, то есть расходов за счет собственных денежных средств на приобретение у Банка права требования к должнику ФИО4 не понес. 

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание установленные вышеуказанными судебными актами обстоятельства, суд приходит к выводу, что погашение солидарной задолженности ФИО2 и ФИО1 перед КБ «Юниаструм Банк» (ООО) произошло за счет денежных средств истца ООО «Ателье БМВ», переданных --.--.---- г. ФИО2, которая в тот же день перечислила указанную сумму ФИО4, а последний приобрел на основании договора №-- уступки прав требования (цессии) от --.--.---- г. у КБ «Юниаструм Банк» (ООО) право требования к ФИО2 и ФИО1.

Поскольку погашение солидарной задолженности ФИО2 и ФИО1 произошло за счет денежных средств ООО «Ателье БМВ», то в силу статей 322 и 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 является солидарным должником по обязательству ФИО2 перед истцом.

При таких обстоятельствах, требования о признании ФИО1 солидарным должником по обязательствам ФИО2 перед ООО «Ателье БМВ» и взыскании денежных средств в размере 5 000 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что заявленные требования были предметом рассмотрения дела в арбитражном суде, по которому имеются процессуальные акты, подлежат отклонению, поскольку предметом ранее рассмотренного дела являлось лишь признание требований кредитора общим обязательством супругов на основании Семейного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ателье БМВ» к ФИО1 о признании солидарным должником и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать ФИО1 солидарным должником по обязательству ФИО5 Ю,Б. перед обществом с ограниченной ответственностью «Ателье БМВ» в размере 5 000 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ателье БМВ» денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин