Дело № АП- 10- 8\ 19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 февраля 2019 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коломиец Н.В., с участием помощника прокурора г. Краснокамска Гаврилова В.Ю., адвоката Бушуева А.Ю., при секретаре Агарышевой К.А., рассмотрел в апелляционном порядке апелляционное представление и апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 12 декабря 2018 года в отношении осужденного 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 22.06.2009 года Юсьвинским районным судом Пермского края по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2) 28.04.2011 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п.«а» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 115 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Юсьвинского районного суда от 22.06.2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено вновь назначенное наказание и наказание по приговору Юсьвинского районного суда от 22.06.2009 года, окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления президиума Пермского краевого суда от 11.11.2011 года изменен приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.04.2011 года - переквалифицированы действия ФИО1. с п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Юсьвинского районного суда Пермского края от 22.06.2009 и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы,

3) 10.06.2011 года Юсьвинским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 111, п.«в», ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кудымкарского городского суда от 28.04.2011 года окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании кассационного определения от 20.07.2011 года приговор Юсьвинского районного суда Пермского края от 10.06.2011 года изменен -исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, назначенное за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Освобожден 11.03.2016 года по отбытии срока наказания, 29.02.2016 года на основании решения Чердынского районного суда Пермского края в отношении ФИО1. установлен административный надзор сроком на два года,

4) 19.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю с 16.03.2018 года. Испытательный срок истекает 19.02.2019 года,

осужденного 12 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края по ст. 159 ч.1, 70,74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденного адвоката Бушуева А.Ю. не возражавшую по доводам апелляционного представления, поддержавшую доводы жалобы, суд апелляционной инстанции 

установил :

приговором мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст. 159 ч.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

На вышеуказанный приговор подано апелляционное представление помощником прокурора 

<

адрес> об изменении приговора: указании в резолютивной части приговора вещественное доказательство - лист бумаги внешне схожим с денежным билетом ЦБ РФ номиналом 5000 рублей - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить приговор мирового судьи, снизить назначенное наказание, считает, что суд не учел то, что ущерб им возмещен, положительные характеристики с места жительства и работы.. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме по указанным доводам, по доводам жалобы возражал.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддерживал доаводы жалобы по указанным доводам по апелляционному представлению не возражал.

Защитник адвокат Бушуев А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, не возражал по доводам представления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления были исследованы судом первой инстанции, мировым судей им дана надлежащая оценка, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 159 ч.1 УК РФ, при назначении наказания судом учтены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению по указанным в нем доводам.

В силу п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ суд при постановлении приговора решает вопрос о вещественных доказательствах.

В нарушение требований п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ суд при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств не верно указал вещественное доказательство - лист бумаги внешне схожим с денежным билетом ЦБ РФ номиналом 500 рублей. В действительности вещественным доказательством признана купюра «Банка приколов» номиналом «5000 дублей», то есть лист бумаги внешне схожим с денежным билетом ЦБ РФ номиналом 5000 рублей.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре», во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Исходя из изложенного, в резолютивной части приговора необходимо указать вещественное доказательство- лист бумаги внешне схожим с денежным билетом ЦБ РФ номиналом 5000 рублей

По доводам апелляционной жалобы приговор изменению не подлежит, доводы указанные осужденным ФИО2 были учтены судом при постановлении приговора.

Судом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, требования ст. 226.9 УПК РФ. Наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, положения ч.3 ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности содеянного: преступление совершено в течение непродолжительного времени после осуждения за хищение. Невозможность применения положений ст. 73, 64 УК РФ в приговоре дана надлежащая оценка.

В соответствии с п.9 ст. 389- 20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389- 13, 389- 20, 389- 28 УПК РФ, суд 

постановил :

Апелляционное представление помощника прокурора г. Краснокамска удовлетворить: 

Указать в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края от 12 декабря 2018 года – вещественное доказательство :лист бумаги внешне схожим с денежным билетом ЦБ РФ номиналом 5000 рублей - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении жалобы осужденного ФИО1 отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном и надзорном порядке, в соответствии с главами 47-1, 48-1 УПК РФ, в течение одного года, после вступления постановления в законную силу. 

Судья (подпись) Коломиец Н.В.

Копия верна. Судья