Дело № 2-533/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

с участием представителя ответчика адвоката Смирнова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО1, требуя обратить взыскание на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м (кадастровый номер №), назначение – земли населенных пунктов, индивидуальные жилые дома усадебного типа на обособленных земельных участках. В обоснование указывает, что решениями Арбитражного Суда Вологодской области с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства. На основании выданных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство. На дату подачи иска остаток задолженности ФИО1 перед Департаментом лесного комплекса Вологодской области по сводному исполнительному производству составляет 112 958 руб. 75 коп. В связи с недостаточностью средств решения суда ответчиком не исполнены. Ответчик не предпринимает никаких действий, направленных на добровольное исполнение решений Арбитражного суда Вологодской области. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок.

Определением суда от 08 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области), Администрация Двиницкого сельского поселения Сокольского муниципального района.

Определением суда от 13 мая 2019 года к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, привлечен адвокат Сокольской коллегии адвокатов «Содействие».

Определением суда от 17 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Определением суда от 29 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Специализированное автономное учреждение лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» (далее – САУЛХ ВО «Вологодское лесохозяйственное объединение»), Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее – ГУ – УПФ РФ в г. Вологде), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – МИФНС России № 11 по Вологодской области), Отдел судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Харовскому и Сямженскому районам).

В судебное заседание представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, место жительства которого неизвестно, не явился, его представитель по ордеру адвокат Смирнов А.С. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что на земельном участке ответчиком построен жилой дом. Суду не представлены доказательства, что у ответчика имеется другое жилье, поэтому оснований для обращения взыскания не имеется.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 2) не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В ответе на запрос указывает, что в ОСП имеется исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание дочери, задолженность по алиментам составляет 97 758 руб. 42 коп. На имя должника зарегистрированы счета в ПАО «Сбербанк России», транспортные средства ВАЗ 21053 и УАЗ 31519, вынесено указание по розыску имущества должника. 

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, подтверждает, что ФИО1 имеет задолженность по алиментам в размере 97 758 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда. Указывает, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №. 20 февраля 2016 года, 26 февраля 2016 года, 10 марта 2016 года, 17 марта 2016 года, 31 марта 2017 года, 28 сентября 2018 года, 16 января 2019 года, 16 января 2019 года на основании выписок Федеральной службы судебных приставов о запрете на совершение регистрационных действий судебных приставов-исполнителей зарегистрированы запреты на совершение действий по регистрации.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации сельского поселения Двиницкое Сокольского муниципального района не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель третьего лица ГУ – УПФ РФ в г. Вологде не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен, поскольку у ФИО1 также имеется непогашенная задолженность по уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам за 2012-2013 годы, взысканная в судебном порядке. В отношении данной задолженности ОСП по г. Вологде № 2 возбуждены исполнительные производства.

В судебное заседание представитель третьего лица МИФНС России № 11 по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в свое отсутствие и вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание представитель третьего лица САУЛХ ВО «Вологодское лесохозяйственное объединение» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить. 

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по Харовскому и Сямженскому районам не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В ответе на запрос указывает, что на исполнении в ОСП имеется исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу САУЛХ ВО «Вологдалесхоз» денежных средств в размере 111 685 руб. 85 коп. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома усадебного типа на обособленных земельных участках), что подтверждено договором купли-продажи от 08 сентября 2015 года (л.д. 45), выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 61-66); право собственности зарегистрировано 08 сентября 2015 года, на момент покупки строения на участке отсутствовали.

05 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 возбуждены исполнительные производства № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Департамента лесного комплекса Вологодской области, предметом исполнения которых является взыскание денежных средств в размере 18 255 руб. 40 коп., 5 521 руб. 21 коп., 11 336 руб. 60 коп., 9 894 руб. 33 коп. 

28 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 

Кроме того, 17 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Департамента лесного комплекса Вологодской области, предметом исполнения которого является ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 84 176 руб. 04 коп. 

10 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 исполнительное производство № от 17 января 2018 года присоединено к сводному исполнительному производству № 

Согласно сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов задолженность ответчика перед истцом по сводному исполнительному производству № составляет 112 958 руб. 75 коп. (2 811 руб. 31 коп. + 4 740 руб. 47 коп. + 11 336 руб. 60 коп. + 9 894 руб. 33 коп. + 84 176 руб. 04 коп.).

Обращение взыскания на имущество должника в силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в судебном порядке в рамках искового производства.

В силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве закреплено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2);

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 3).

Судом установлено, что ФИО1 на спорном земельном участке возвел индивидуальный жилой дом, право собственности на который в установленном законом порядке за ним не зарегистрировано, адресный номер не присвоен.

Данное обстоятельство подтверждено:

- разрешением на строительство индивидуального жилого дома от 25 января 2016 года, выданным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Сокольского муниципального района (л.д. 96), 

- техническим паспортом незавершенного строительства объекта индивидуального жилищного строительства, составленным Государственным предприятием Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» по состоянию на 13 апреля 2016 года, оформленным по заявке ФИО1 для проведения электричества в жилой дом (л.д. 123-136), 

- письмами Администрации сельского поселения Двиницкое Сокольского муниципального района от 15 мая 2019 года № 165 (л.д. 192) и от 29 мая 2019 года № 207 (л.д. 122), 

- актом осмотра земельного участка от 29 мая 2019 года, составленным представителями Департамента лесного комплекса Вологодской области и Администрации сельского поселения Двиницкое, с фототаблицей (л.д. 193-194), 

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 30 мая 2019 года, согласно которой за ФИО1 на праве собственности зарегистрирован только рассматриваемый земельный участок, иных объектов недвижимости не зарегистрировано и не было зарегистрировано (л.д. 154).

Факт проживания ответчика с семьей в данном доме подтверждается письмом Бюджетного общеобразовательного учреждения Сокольского муниципального района «Кадниковская средняя общеобразовательная школа» от 18 июня 2019 года № 60, согласно которому в школе обучался сын ФИО1, который проживал вместе с отцом в 

<

адрес> и был отчислен из контингента школы ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку доказательств наличия в собственности или в пользовании ФИО1 иного жилья в ходе судебного разбирательства не представлено (ответчик по месту жительства и (или) пребывания нигде не зарегистрирован, жилых помещений за ним не зарегистрировано и не было зарегистрировано), суд приходит к выводу о том, что жилой дом в 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением, вследствие чего у суда в силу ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не имеется оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок.

Факт отсутствия регистрации ответчика по месту жительства в указанном жилом доме правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку такая регистрация может быть осуществлена только после оформления права собственности на жилой дом в установленном порядке. Отсутствие регистрации в жилом доме также не свидетельствует о непроживании ответчика в жилом доме, поскольку обратное подтверждено материалами дела и не опровергнуто истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 16 июля 2019 года.