ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Мухамедзяновой А.М., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к.,

с участием государственного обвинителя Григорьева А.Е.,

подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Левиной Г.П.,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № № в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 32 минут, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес> после совместного распития спиртных напитков с 

<

данные изъяты>., произошел конфликт с 

<

данные изъяты> в результате которого, из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 32 минут, находясь там же, ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, но, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти 

<

данные изъяты>., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла предвидеть эти последствия, действуя умышленно, вооружилась ножом хозяйственно-бытового назначения, не являющимся холодным оружием, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, и нанесла им не менее трех ударов в область нижних конечностей 

<

данные изъяты> причинив последнему телесные повреждения в виде сквозной колото-резаной раны правого бедра в средней трети, с повреждением мягких тканей и сосудов, колото-резаной раны левого бедра с повреждением мягких тканей, сосудов, сосудистой стенки притока глубокой вены левого бедра, резаной раны на передней поверхности в проекции правого коленного сустава (под коленной чашечкой), с повреждением мягких тканей и связок, поверхностной колото-резаной раны на передней поверхности правого бедра в нижней трети, над коленным суставом, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. После получения указанных телесных повреждений в 04 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ переведен для последующего лечения в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №», расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В результате умышленных действий ФИО1, направленных на причинение 

<

данные изъяты> тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при ее неосторожном отношении к наступлению смерти потерпевшего, смерть 

<

данные изъяты>. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 20 минут в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №», расположенной по вышеуказанному адресу от множественных колото-резаных ран правого и левого бедра, резаной раны правого коленного сустава, с повреждением мягких тканей, сосудов, сосудистой стенки притока глубокой вены левого бедра, с развитием флеботромбоза мелких ветвей глубоких вен левой нижней конечности в области операционного вмешательства, массивной кровопотери, геморрагического шока, острой ишемии левой нижней конечности 1А-Б ст. тромбоэмболии легочных артерий обоих легких.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 придерживалась различной позиции. После изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения признала себя виновной в полном объеме. В ходе своего допроса показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивала спиртные напитки со своим мужем 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>А. Через некоторое время у них закончился алкоголь, они направлялись в магазин, где приобрели спиртное и встретили ранее незнакомого им 

<

данные изъяты> пригласив его к себе в гости. В ходе совместного распития спиртных напитков между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. произошел конфликт, 

<

данные изъяты> попросил покинуть 

<

данные изъяты> их квартиру, однако 

<

данные изъяты> стал выражаться нецензурной бранью, пытался ее пнуть ногой, но промахнулся, после чего она испугалась, взяла нож и нанесла ему удар. По ее указанию 

<

данные изъяты> вызвал скорую медицинскую помощь, а она пыталась остановить кровь, зажимая рану футболкой. Помнит лишь нанесение 

<

данные изъяты>. одного удара ножом в колено, его смерть могла наступить и по вине врачей, умысла на причинение тяжкого вреда его здоровью, она не имела. 

<

данные изъяты>. физически сильнее ее, несмотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался. В содеянном раскаивается.

Невзирая на занятую подсудимой позицию, совершение преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> показала суду, что 

<

данные изъяты> приходится ей сыном. Об обстоятельствах совершенного преступления, ей ничего неизвестно, поскольку ее сын проживал отдельно. Охарактеризовать его может как доброго, отзывчивого, спортивного. Ее сын окончил техникум, в последнее время работал в «

<

данные изъяты>», семьи и детей у него не было. Сын позвонил ей тогда, когда его привезли в больницу. Приехав к нему в больницу, сын не смог пояснить ей, что с ним случилось, сказал, что попал в аварию. О том, что смерть сына наступила от колото-резанных ранений, она узнала от следователя. К женщинам и пожилым людям сын относился с уважением, из спиртных напитков употреблял пиво. В состоянии алкогольного опьянения сын не был агрессивным, наоборот становился веселым, радовался жизни, наркотических средств не употреблял и отрицательно относился к людям, употребляющим наркотики. Ранее у сына был перелом щиколотки, но на его походку это не влияло.

Свидетель 

<

данные изъяты> показал суду, что зимой, в пятницу или субботу, в вечернее время, он со своей супругой ФИО1 совместно распивал 0,7 литра водки. После того, как спиртное закончилось, в ночное время они пошли в магазин еще за водкой и продуктами, где познакомились с потерпевшим, разговорились с ним, пригласили к себе домой. Дома, находясь в зале, они совместно распивали спиртное около двух часов, конфликтов никаких не было, выпили 0,7 литра водки на троих, которую приобрели в магазине, и не допили 0,5 литра водки, которую принес с собой потерпевший. В какое-то время потерпевший стал себя неадекватно вести, бить себя руками по лицу, говорить, что он плохой человек. Супруга попросила, чтобы он отправил потерпевшего домой, и вышла покурить в коридор. Он попросил потерпевшего покинуть их квартиру, после чего потерпевший стал собираться, но затем встал в проходе на выходе из зала. ФИО1 подгоняла потерпевшего, чтобы он быстрее уходил, хотела закрыть за ним дверь. Потерпевшему что-то не понравилось он начал ругаться и махать в сторону ФИО1 ногами, хотел ее пнуть, но не попал в нее. ФИО1 отскочила от потерпевшего, взяла со стола большой кухонный нож и ударила потерпевшего в ноги. Он не успел среагировать, поскольку находился в алкогольном опьянении и в это время сидел за столом. Он видел только один удар ножом в левую боковую часть ноги потерпевшего. После чего он забрал у нее нож, сломал и выбросил в мусорное ведро. Со своего сотового телефона он вызвал скорую помощь, и они с супругой стали оказывать первую помощь потерпевшему. ФИО1 нашла простынь и зажимала раны потерпевшему, пока они ждали скорую помощь. ФИО1 в адрес потерпевшего нецензурной бранью не выражалась, ничем его не провоцировала, просто хотела, чтобы он быстрее вышел из квартиры. Конфликтов между ними не было, просто мужчине не понравилось, что его выгоняют из квартиры, он разозлился, поскольку был в алкогольном опьянении.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего 

<

данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и распивал спиртное, после того, как спиртное закончилось, он пошел в ближайший магазин, чтобы приобрести еще алкоголя. Что происходило дальше, не помнит, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении, пришел в себя только в больнице. В настоящее время не может пошевелить левой ногой (т. №

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что работает он фельдшером 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурную смену в составе врачебной бригады. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 39 минут им был передан вызов по адресу: 

<

адрес> с сообщением о наличие у пациента колото-резаной раны с кровотечением. При прибытии по указанному адресу в квартире уже находились сотрудники полиции и мужчина, который пояснил, что он, женщина и пациент с ранениями распивали спиртные напитки в данной квартире, после чего женщина нанесла пациенту ножевые ранения. При осмотре пациента было зафиксировано, что пациент лежал на полу в зале на спине, голова его была направлена к выходу. Имелись пятна крови на полу. На теле пациента имелись телесные повреждения в виде дезартикуляции правого коленного сустава, резаная рана средней трети правого бедра и резаная рана левого бедра. Пациенту была оказана экстренная медицинская помощь, а именно наложение асептических повязок на места ранений, кровоостанавливающие мероприятия, инфузионная терапия, и дальнейшая транспортировка пациента в стационар ОГБУЗ «ИГКБ №». Пациент был в оглушенном состоянии, ничего не пояснял, был в состоянии алкогольного опьянения. Женщину, которая нанесла телесные повреждения пациенту в квартире, он не видел (т. №

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В ночное время услышала конфликт в квартире ФИО1 между ней и неизвестным мужчиной, который высказывал угрозы, вел себя буйно, ФИО1 кричала, что именно, не помнит. Когда она вышла, то к ФИО1 приехала скорая помощь. ФИО1 пояснила ей, что между ней и мужчиной произошел конфликт, так как он приставал. Также ФИО1 пояснила, что она нанесла мужчине удар ножом (№

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что он работает в должности врача травматолога-ортопеда в ОГБУЗ «ИГКБ №». ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут в приемный покой скорая помощь привезла пациента 

<

данные изъяты> с множественными колото-резанными ранами правого и левого бедер. Мужчина был без сознания. Они его осмотрели, вызвали анестезиолога и направили в операционную, где последнему провели операцию по остановке кровотечения и ушивания ран. После операции мужчина переведен в отделение реанимации в виду его тяжелого состояния. Со слов скорой медицинской помощи известно, что указанные ранения мужчине нанесла женщина в том месте, откуда привезли мужчину (т. №).

Объективно вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение из ГКБ-3 о том, что в указанное медицинское учреждение в 4-45 часов поступил мужчина 45 лет с колото-резанным ранением коленного сустава. Со слов скорой помощи на 

<

адрес> женщина пыталась отрезать мужчине ногу, пока он спал (т. №

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра установлена обстановка на месте преступления, в 

<

адрес> изъяты 4 следа пальцев рук, кухонный нож в сломанном виде. По окончанию осмотра следы рук признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. №

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы рук на 4-х отрезках липкой ленты, пригодны для идентификации личности (т. №

- справкой ОГБУЗ «ИГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 04:25 часов ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ « ИГКБ №», со слов бригады СМП, пациент взят с адреса: 

<

адрес> без сознания, со слов знакомого, подруга несколько раз ударила пациента ножом. Диагноз: множественная травма, колото-резаные раны правого бедра с повреждением квадрицепса, колото-резаная рана левого бедра с полным пересечением глубокой бедренной вены, резаная рана области правого коленного сустава с полным пересечением собственной связки надколенника. Состояние пациента тяжелое (т. №

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1 в присутствии своего защитника указала о необходимости проехать по адресу: 

<

адрес>, после чего указала на кв. № и пояснила, что в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов она нанесла телесные повреждения 

<

данные изъяты> ножом в область колена, сколько именно нанесла ударов, не помнит (т. №

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное помещение патологоанатомического отделения ОГБУЗ «ИГКБ №», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором находился труп 

<

данные изъяты>. На трупе имеются подключичные катетеры, в области бедренной части имеются марлевые повязки. На правой ноге в области колена, слева и справа имеются послеоперационные швы. В ходе осмотра изъята медицинская карта № на имя 

<

данные изъяты> (т. №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОГБУЗ «ИГКБ №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята медицинская карта стационарного больного № на имя 

<

данные изъяты> (т. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОГБУЗ «ИОБСМЭ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят образец крови трупа 

<

данные изъяты>. (т. №);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 получены образцы буккального эпителия (т№

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля 

<

данные изъяты> получены образцы буккального эпителия (т. №

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: медицинская карта стационарного больного № на имя 

<

данные изъяты>.; марлевый тампон с образцами крови трупа 

<

данные изъяты> образцы буккального эпителия обвиняемой ФИО1, свидетеля 

<

данные изъяты>. По окончанию осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. №

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>А. По окончанию осмотра, указанный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. №

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1 в присутствии своего защитника указала о необходимости проехать в кв. № по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки совместно с мужем 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. Находясь в коридоре, 

<

данные изъяты>. поднял на нее ногу и попытался пнуть, высказывая при этом нецензурные слова в ее сторону, однако у него не получилось. Она взяла на столе нож и правой рукой нанесла 

<

данные изъяты> не менее 2-3 ударов ножом в область его ног, один удар нанесла в область колена. От полученного удара в колено 

<

данные изъяты> упал на пол. После чего она взяла постельное белье и приложила его к колену 

<

данные изъяты> чтобы избежать кровопотери, 

<

данные изъяты> вызвал скорую помощь (т. №

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель 

<

данные изъяты> указал о необходимости проехать по адресу: 

<

адрес>А, где ДД.ММ.ГГГГ они совместно с потерпевшим и ФИО1 распивали спиртные напитки. На манекене показал, где сидел потерпевший во время распития спиртных напитков. После неадекватного поведения потерпевшего, ФИО1 попросила его выгнать. Он попросил 

<

данные изъяты> покинуть их квартиру, но 

<

данные изъяты> не хотел уходить и у них завязался словесный конфликт. После того, как ФИО1 начала подгонять 

<

данные изъяты> на выход из квартиры, 

<

данные изъяты> хотел пнуть ее ногой, однако промахнулся. ФИО1 взяла кухонный нож со стола и правой рукой нанесла 

<

данные изъяты> удар в область ног. 

<

данные изъяты> упал на пол, он выхватил нож у ФИО1 и выкинул его в мусорное ведро (№

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>А, рукоятка которого отдельно от клинка, заводского изготовления. Размеры ножа: длина клинка 20,8 см, ширина клинка 3,1 см (наибольшая), ширина обуха 0,1 см. Длина рукоятки 13,4 см, ширина рукоятки 3 см, толщина рукоятки по верхнему краю 1,3 см. Исследуемый нож соответствует ножам хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Осмотренный нож, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. №

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в условиях дневного стационара № на имя 

<

данные изъяты>; медицинская карта стационарного больного № на имя 

<

данные изъяты>.; дактилоскопическая карта ФИО1; дактилоскопическая карта 

<

данные изъяты> образец буккального эпителия подозреваемой ФИО1; образец буккального эпителия свидетеля 

<

данные изъяты> кровь трупа 

<

данные изъяты>.; 4 отрезка липкой ленты со следами рук. По окончанию осмотра указанные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. №);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой следы пальцев рук пригодны для идентификации личности. След пальца руки размерами 19х11 мм на отрезке липкой ленты размерами 23х15 мм оставлен средним пальцем левой руки подозреваемой ФИО2, остальные следы пальцев рук принадлежат свидетелю 

<

данные изъяты>. (т. №

- заключением судебно-медицинской генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на клинке представленного для исследования «ножа, изъятого в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>А» обнаружена кровь человека, принадлежащая мужчине, которая с вероятностью не менее 99,9 (12) % произошла от 

<

данные изъяты> Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение обнаруженной в этих следах крови от ФИО1, 

<

данные изъяты>

На рукоятке представленного для исследования «ножа, изъятого в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>А» обнаружена кровь человека, клетки эпидермиса кожи. Препараты ДНК, полученные из этих из следов, являются смесью нескольких индивидуальных ДНК, в ПДАФ профиле которых выявлен доминирующий компонент, который содержит генетические характеристики присущие ПДАФ профилю 

<

данные изъяты> с вероятностью не менее 99,9 (12) %. Следовательно, на рукоятке ножа могут присутствовать кровь, клетки эпидермиса кожи 

<

данные изъяты> В ПДАФ профилях препаратов ДНК из следов на рукоятке «ножа, изъятого в ходе ОМП, по адресу: 

<

адрес>А» лишь в части исследованных локусов выявлены генотипические аллельные комбинации, совпадающие с генотипическими признаками ПДАФ профиля препарата ДНК из образца буккального эпителия ФИО1, что не позволяет высказаться о присутствии в этих следах её, генетического материала. Происхождение генетического материала, обнаруженного на рукоятке «ножа, изъятого в ходе ОМІ, по адресу: 

<

адрес>А» от 

<

данные изъяты>. исключается (т. №

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа 

<

данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть 

<

данные изъяты> наступила от множественных колото-резаных ран правого и левого бедра, резаной раны правого коленного сустава, с повреждением мягких тканей, сосудов, сосудистой стенки притока глубокой вены левого бедра, с развитием флеботромбоза мелких ветвей глубоких вен левой нижней конечности в области операционного вмешательства, массивной кровопотери, геморрагического шока, острой ишемии левой нижней конечности 1А-Б ст. тромбоэмболии легочных артерий обоих легких, что подтверждается клиническими данными, выявленными морфологическими особенностями и гистологическим методом исследования. Учитывая дынные медицинской карты № ИГКБ № смерть 

<

данные изъяты>. зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ в 01-20 часов.

При экспертизе трупа обнаружены повреждения:

А) сквозная колото-резаная рана правого бедра в средней трети, с повреждением мягких тканей и сосудов (№, №). Это повреждение было причинено острым колюще-режущим предметом, незадолго до поступления в ОГБУЗ ИГКБ № ДД.ММ.ГГГГ определить с какой стороны было воздействие не представляется возможным, ввиду ранее проведенной ПХО ран и скудного описания их в медицинской карте.

Б) колото-резаная рана левого бедра (№) с повреждением мягких тканей, сосудов, сосудистой стенки притока глубокой вены левого бедра, резаная рана (№) на передней поверхности в проекции правого коленного сустава (под коленной чашечкой), с повреждением мягких тканей и связок, поверхностная колото-резаная рана (№) на передней поверхности правого бедра в нижней трети, над коленным суставом. Эти повреждения были причинены острым колюще-режущим, режущим предметом (предметами), незадолго до поступления в ОГБУЗ ИГКБ № ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения были причинены в относительно короткий промежуток времени, взаимно отягощали друг друга, поэтому оцениваются как единый комплекс, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Более подробно высказать о характеристиках предмета, которым были причинены повреждения, не представляется возможным, ввиду ранее проведенной ПХО ран и скудного описания их в медицинской карте. Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа 

<

данные изъяты> были причинены прижизненно. Учитывая данные медицинской карты, объем и характер повреждений, не исключено, что потерпевший мог совершать активные действия в течение нескольких суток, до наступления смерти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа 

<

данные изъяты>. этиловый алкоголь не обнаружен (т. №

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа 

<

данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все обнаруженные при исследовании трупа 

<

данные изъяты>. повреждения причинены действием колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, как указывает ФИО1 в представленных протоколах: дополнительного допроса подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая направление раневых каналов, причинение данных телесных повреждений маловероятно при указанных обстоятельствах.

При экспертизе трупа обнаружены повреждения:

А) сквозная колото-резаная рана правого бедра в средней трети, с повреждением мягких тканей и сосудов (№, №). Это повреждение было причинено острым колюще-режущим предметом, незадолго до поступления в ОГБУЗ ИГКБ № ДД.ММ.ГГГГ определить с какой стороны было воздействие не представляется возможным, ввиду ранее проведенной ПХО ран и скудного описания их в медицинской карте.

Б) колото-резаная рана левого бедра (№) с повреждением мягких тканей, сосудов, сосудистой стенки притока глубокой вены левого бедра, резаная рана (№) на передней поверхности в проекции правого коленного сустава (под коленной чашечкой), с повреждением мягких тканей и связок, поверхностная колото-резаная рана (№) на передней поверхности правого бедра в нижней трети, над коленным суставом. Эти повреждения были причинены острым колюще-режущим, режущим предметом (предметами), незадолго до поступления в ОГБУЗ ИГКБ № ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения были причинены в относительно короткий промежуток времени, взаимно отягощали друг друга, поэтому оцениваются как единый комплекс, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая длину раневых каналов (с учетом локализации повреждений на кожных покровах и локализации повреждений мягких тканей, и притока глубокой вены левого бедра), отсутствие описания ран (края, концы) в медицинских документах, ранее проведенное ПХО, нельзя исключить возможность причинения, обнаруженных при исследовании трупа 

<

данные изъяты>., повреждений ножом, описанным в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; достоверными, так как они носят взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Показания потерпевших и свидетелей об известных им обстоятельствах достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются и письменными объективными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой потерпевшими и свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты. Каких-либо существенных противоречий в показаниях об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, влияющих на выводы суда, не установлено.

Предварительное расследование по делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного расследования не допущено. Привлечение ФИО1 к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ. Судом исследованы протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и иные доказательства, которые отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения указанных следственных действий. В протоколах отражен ход следственного действия, они содержат необходимые реквизиты и информацию, документы подписаны участниками.

У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанных экспертиз, которые назначены и проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, с применением научно-обоснованных методик, надлежащими субъектами с большим стажем работы по своим специальностям, их компетентность у суда сомнений не вызывает. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при назначении и производстве экспертиз судом не установлено, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами и доверяет изложенным в них сведениям.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, иным исследованным в судебном заседании доказательствам, и установленным обстоятельствам совершения преступления. Признание судом достоверными части показаний подсудимой не указывает на достоверность ее показаний в полном объеме и не исключает выбора подсудимой средств и способов защиты путем дачи несоответствующих действительности показаний.

В целом совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела, поскольку доказательства позволяют представить полную картину события преступления.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой и направленности ее умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности способ совершения ФИО1 преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему 

<

данные изъяты> а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего, а также их взаимоотношения.

На основании анализа указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что умысел подсудимой ФИО1 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о чем указывают возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему, локализация, способ и характер примененного насилия опасного для жизни человека в момент его причинения, выразившийся в нанесении ему сквозной колото-резаной раны правого бедра в средней трети, с повреждением мягких тканей и сосудов, колото-резаной раны левого бедра с повреждением мягких тканей, сосудов, сосудистой стенки притока глубокой вены левого бедра, резаной раны на передней поверхности в проекции правого коленного сустава (под коленной чашечкой), с повреждением мягких тканей и связок, поверхностной колото-резаной раны на передней поверхности правого бедра в нижней трети, над коленным суставом. Тот факт, что удары наносились ФИО1 ножом хозяйственно-бытового назначения, длиной клинка 20,8 см, шириной клинка 3,1 см, шириной обуха 0,1 см, в присутствии супруга, 

<

данные изъяты> находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствует о том, что ФИО1, хоть и не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, с учетом индивидуальных особенностей и конкретных обстоятельств, при которых происходило указанное событие.

Суд приходит к выводу, что по отношению к наступившим последствиям, а именно к смерти 

<

данные изъяты> усматривается неосторожная форма вины со стороны подсудимой.

Вопреки доводам стороны защиты, суд установил, что смерть потерпевшего 

<

данные изъяты> наступила именно в результате действий подсудимой ФИО1, она находится в причинной связи с опасным для жизни вредом, причиненным 

<

данные изъяты>. действиями подсудимой. Доводы подсудимой ФИО1 о том, что смерть потерпевшего 

<

данные изъяты> могла наступить от действий врачей, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа 

<

данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ. Позицию подсудимой ФИО1, отрицавшей количество нанесенных ударов ножом, суд расценивает как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы подсудимой о наличии признаков аморального и противоправного поведения потерпевшего, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку как следует из показаний самой ФИО1 и свидетеля 

<

данные изъяты> являвшегося очевидцем произошедшего, 

<

данные изъяты>. не применял в отношении ФИО1 и 

<

данные изъяты> насилия, угроз для жизни и здоровья присутствующим не высказывал. Показания свидетеля 

<

данные изъяты> в части того, что 

<

данные изъяты> приставал к ФИО1, хотел нанести удар ногой, изложены со слов подсудимой, свидетель 

<

данные изъяты>. очевидцем преступления не являлась.

Оснований для квалификации действий подсудимой по ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, со ссылкой подсудимой на отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> повлекшего его смерть по неосторожности, суд не усматривает, так как подсудимая, совершая противоправные действия, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и сознательно допускала подобный результат. Суд пришел к данному выводу оценивая в совокупности все обстоятельства, в том числе и обстановку на месте совершения преступления. Также судом не установлено, что подсудимая действовала при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны потерпевшего жизни и здоровью подсудимой ничего не угрожало, никаких предметов, угрожающих жизни и здоровью подсудимой, в руках у потерпевшего не было.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного следствия подсудимая на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не находится, за медицинской помощью не обращалась (т. №

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторной), у ФИО1 выявляются признаки 

<

данные изъяты> В момент совершения преступления, в котором она подозревается, по своему психическому состоянию ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время в принудительном лечении не нуждается. Из ответов на вопросы к психологу следует, что поэкспертная ФИО1 не находилась в состоянии физиологического аффекта и ни в каком эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое изменило характер течения эмоциональных реакций и облегчило открытое проявление агрессии во внешнем поведении (т. 2 л.д. 84-91).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, учитывая выводы экспертов, которые не вызывают у суда сомнений, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, направлено против жизни и здоровья человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове ему скорой медицинской помощи; с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание фактических обстоятельств преступления, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает, в том числе и активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, поскольку данных о том, что подсудимой представлена органам следствия информация, до того им неизвестная, об обстоятельствах совершения преступления, способствующая его раскрытию и расследованию, суду не представлено. Факт участия при проверке показаний на месте не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Имеющееся в материалах уголовного дела заявление о чистосердечном признании суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, был написано ФИО1 при наличии у правоохранительных органов информации о совершении ею преступления, оценивает его как признание вины.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1 является гражданкой РФ, имеет адрес регистрации и постоянное место жительства, где характеризуется участковым удовлетворительно, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, соседями характеризуется положительно, не трудоустроена, замужем, детей не имеет, не судима.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из показаний самой подсудимой и свидетеля 

<

данные изъяты>. установлено, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое, по убеждению суда, способствовало снижению контроля подсудимой над своими действиями и оценкой общественной опасности, обострило восприятие и негативную интерпретацию происходящих событий, усугубило ее противоправное поведение, способствовало совершению преступления, отяготило содеянное.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку это напрямую запрещено нормами указанной статьи. При этом судом не установлено данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением в период или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы на определенный срок, и считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только при отбытии ею наказания в местах лишения свободы.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, судом не установлено, поскольку цели назначения наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в случае отбывания подсудимой наказания в виде лишения свободы реально, в местах лишения свободы.

При наличии отягчающего обстоятельства правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой не применяются.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимой, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы. В случае дробного количества дней, зачтенных ФИО1 на основании ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, округлить их в сторону увеличения до целого числа.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Прокурором Кировского района г. Иркутска Липуновым А.Л. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в сумме 1 000 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая возмещение компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что потерпевший 

<

данные изъяты> приходился 

<

данные изъяты> сыном, т.е. близким родственником, последняя испытывала нравственные страдания в связи с его гибелью, страдает и в настоящее время, находится в психоэмоциональном потрясении, тем самым факт причинения 

<

данные изъяты>. нравственных страданий в связи со смертью 

<

данные изъяты> очевиден и сомнений не вызывает, она была вынуждена переживать и переживает в настоящее время безвременную утрату, в связи с чем ее психическое и физическое самочувствие подорвано.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается объем и характер причиненных 

<

данные изъяты> нравственных страданий, которые явились следствием преступных действий подсудимой, материальное и семейное положение ФИО1, которая замужем, детей не имеет, является в силу возраста и состояния здоровья трудоспособной, инвалидности не имеет. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных нравственных страданий, суд считает правильным удовлетворить исковые требования прокурора Кировского района г. Иркутска Липунова А.Л. в пользу потерпевшей 

<

данные изъяты> в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В случае дробного количества дней, зачтенных ФИО1 на основании ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, округлить их в сторону увеличения до целого числа.

Гражданский иск прокурора Кировского района г. Иркутска Липунова А.Л. в интересах потерпевшей 

<

данные изъяты> удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- медицинскую карту стационарного больного № на имя 

<

данные изъяты> медицинскую карту стационарного больного № на имя 

<

данные изъяты> вернуть в медицинские учреждения;

- нож, бумажный конверт, содержащий марлевый тампон с образцами крови трупа 

<

данные изъяты>., бумажный конверт, с образцами буккального эпителия ФИО1, бумажный конверт, с образцами буккального эпителия 

<

данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Мухамедзянова