судья: фио

адм. дело №33а-8510/2025

р/с№2а-931/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 августа 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска ФИО1 фио к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения о включение в реестр иностранных агентов, обязании исключить сведения из реестра – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным решения, принятого в виде распоряжения от 16.05.2025 №638-р о включении в реестр иностранных агентов, обязании исключить сведения из реестра иностранных агентов, мотивируя своим требования тем, что включение её в реестр иностранных агентов является необоснованным, нарушает право на неприкосновенность частной жизни, свободу слова, свободу выражения мнения, право не подвергаться дискриминации, представляет собой несоразмерное вмешательство в её права, гарантированные Конституцией РФ, международными правовыми актами, представляет собой умаление достоинства истца.

Представитель административного истца в суд первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 11 августа 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца фио и её представителя – фио представителя административного ответчика по доверенности фио, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» для целей указанного Федерального закона под иностранным агентом, понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 Федерального закона (часть 1).

Иностранным агентом может быть признано российское или иностранное юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, общественное объединение, действующее без образования юридического лица, иное объединение лиц, иностранная структура без образования юридического лица, а также физическое лицо независимо от его гражданства или при отсутствии такового (часть 2).

Согласно части 1 статьи 2 названного Закона под иностранным влиянием, указанным в части 1 статьи 1 данного Федерального закона, понимается предоставление иностранным источником лицу поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, в том числе путем принуждения, убеждения и (или) иными способами.

Статьей 4 указанного Закона определено, что под видами деятельности, указанными в части 1 статьи 1 данного Федерального закона, понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные настоящей статьей (часть 1).

Под политической деятельностью понимается деятельность в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности органов публичной власти, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование органов публичной власти, их решения и действия (часть 2).

Согласно статье 7 данного Федерального закона лицо, намеревающееся действовать в качестве иностранного агента, обязано до начала своих действий подать в уполномоченный орган заявление о включении его в реестр. Порядок подачи и форма такого заявления устанавливаются уполномоченным органом (часть 1).

В случае выявления лица, действующего в качестве иностранного агента, которое не подало заявление, предусмотренное частью 1 или 2 указанной статьи, уполномоченный орган принимает решение о включении такого лица в реестр в срок не позднее чем десять рабочих дней со дня выявления, о чем уведомляет такое лицо в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня принятия соответствующего решения (часть 7).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что фио фио – крымская активистка, филолог, правозащитница, является региональным корреспондентом независимого украинского медиа интернет-ресурса «Грати» (https://graty.me), освещающего важнейшие общественно-политические события и тенденции. Финансовая поддержка указанного интернет-ресурса осуществляется правозащитной организацией «PeopleinNeed» (07.11.2019 по решению Генеральной прокуратуры Российской Федерации организация «Člověk v tísni, o.p.s» («PeopleInNeed», «Человек в беде») (адрес) включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес), а также Министерством иностранных дел адрес (в рамках программы TransitionPromotionProgram) и «Национального фонда демократии» (США).

Кроме того, фио является членом ирландской правозащитной организации FrontLineDefenders (Международный фонд защиты правозащитников) https://www.frontlinedefenders.org/en/profile/ lutfiye -zudiyeva.

С февраля 2023 года административный истец проходит обучение по дистанционному курсу «NewsJournalism» (https://www.lsj.org)в Лондонской школе журналистики.

фио является обладателем украинской премии в области журналистики – «Честь профессии» (https://graty.me/authors/lutfie-zudieva-uk).

Административный истец является активисткой общественного объединения правозащитной направленности «Крымская солидарность», созданного в 2016 году и осуществляющего свою деятельность на территории адрес без государственной регистрации юридического лица.

По сведениям Роскомнадзора, МВД по адрес фио неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 2 статьи 13.15 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № 10 Киевского районного суда адрес от 17.04.2024); по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ (Постановление Железнодорожного районного суда адрес от 27.07.2023); по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ (Постановление Киевского районного суда адрес от 31.05.2019).

фио распространяет (распространяла) сообщения и материалы для неограниченного используя ресурсы: «ВКонтакте»; «Twitter»; «Facebook»; интернет-источник, не зарегистрированный в качестве СМИ, «Грати»; «YouTube»; «Soundcloud».

Выявлены факты распространения истцом сообщений и материалов медиапроекта «ОВД-Инфо», 29.09.2021 включенного в реестр иностранных агентов: «Поговорили с ОВД-Инфо и Холод о новой российской практике наказания политических заключенных в колониях и истории крымского татарина фио» (05.11.2023); «Ад в аду» и пытка холодом: людей, преследуемых по политическим делам, продолжают отправлять в ШИЗО (Медиапроект «ОВД-Инфо») (05.11.2023); «Hell within Hell» and Cold Torture. People Persecuted for Political Cases Keep Being Placed in a Punishment Cell (SHIZO)» (05.11.2023).

Управлением Роскомнадзора установлены факты распространения ФИО1 сообщений и материалов, предназначенных для неограниченного круга лиц, в которых последняя выражает мнения о принимаемых органами публичной власти Российской Федерации решениях и проводимой ими политике, формирует общественно-политические взгляды и убеждения.

Так, на украинском интернет-ресурсе «Грати», установлены статьи, автором которых является Истец: Публикация от 02.05.2025 «Законсервированная аудиозапись». Шестерых крымских татар суд РФ приговорил к срокам до 14 лет заключения за один разговор в 2015 году»; публикация от 10.03.2025 «Жителя Ялты фио пять лет принудительно держат в психбольнице в России по решению суда в деле о диверсии»; публикация от 17.02.2025 ««Дождались вас — дождемся всех»; публикация от 06.02.2025 ««С каждым мусульманином в адрес сейчас может такое случиться». Массовые обыски в домах прихожан мечети в адрес закончились арестами»; публикация от 29.08.2024 ««Успела только валидол принять». В адрес сотрудники ФСБ пришли к матери политзаключенного СейранаСалиева»; публикация от 13.08.2025 «Тяжело для родных». Российский суд отказал крымскому политзаключенному в переводе из колонии в адрес ближе к дому; публикация от 01.08.2024 «В адрес умер отец политзаключенной фио, приговоренной российским судом к 7 годам колонии»;

Согласно информации УФСБ России по адрес и адрес, поступившей 13.02.2025 в Управление Минюста России по адрес, гражданин РФ фио Сейтасан Мустафаевич, являющийся супругом ФИО1, в период с февраля 2024 года по август 2024 года получил около сумма (6 операций) от следующих физических лиц, имеющих иностранное гражданство: в апреле 2024 года от фио, гражданина Германии - сумма; в мае 2024 года от фио Заитханоглы, гражданина Украины – сумма; в августе 2024 года от фио Туан Кхань, гражданина Вьетнама – сумма В тоже время в период с января по декабрь 2024 года фио в пользу ФИО1 осуществлены денежные переводы на сумму сумма (61 операция).

Помимо указанного, о нахождении ФИО1 под иностранным влиянием свидетельствует то, что она является членом ирландской правозащитной организации Front Line Defenders (Международный фонд защиты правозащитников) и региональным корреспондентом независимого украинского медиа интернет-ресурса «Грати».

Таким образом, административный истец, являясь физическим лицом, осуществляет деятельность, виды которой установлены ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», а именно участвует в создании сообщений и материалов, распространяемых для неограниченного круга лиц, а также политическую деятельность в форме распространения мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике (п. 4 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием»), формирования общественно-политических взглядов и убеждений (п. 5 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием»); находится под иностранным влиянием (оказана помощь иностранными источниками (иностранными агентами) путем предоставления информационных площадок для осуществления административным истцом вышеуказанных видов деятельности (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием»).

Распоряжением Министерства юстиции РФ от 16 мая 2025 года №638-р в соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» фио включена в реестр иностранных агентов, уведомление, о чем 19 мая 2025 года направлено в её адрес.

При принятии решения в рамках контрольного мероприятия Минюстом России были изучены сведения, представленные Роскомнадзором, а также размещенные в открытых источниках, позволяющие прийти к выводу о соответствии ФИО1 законодательно определенным критериям иностранного агента, указанным в ч.1 ст.1 Федерального закона № 255-ФЗ, поскольку она осуществляет виды деятельности, предусмотренные статьей 4 Федерального закона № 255-ФЗ, а именно политическую деятельность в форме распространения мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике (пункт 4 части 5 статьи 4 Федерального закона № 255-ФЗ), формирования общественно-политических взглядов и убеждений (пункт 5 части 5 статьи 4 Федерального закона № 255-ФЗ), а также участвует в создании сообщений и материалов, распространяемых для неограниченного круга лиц; находится под иностранным влиянием (оказана помощь иностранными источниками (иностранными агентами, иностранными информационными структурами) путем предоставления информационных площадок для осуществления ею вышеуказанных видов деятельности (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что включение в реестр иностранных агентов, осуществленное в соответствии с законом, не может быть признано ограничивающим права и свободы административного истца, не является дискриминацией, не свидетельствует о нарушении принципа равенства, права административного истца на свободу слова и выражение мнения, не накладывает на него каких-либо иных ограничений и обязанностей, нежели чем прямо предусмотрены законом.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 3 ст.55 Конституции РФ предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ обеспечивают публичный контроль за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием и возлагают на лиц, получивших поддержку и (или) находящихся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющих деятельность, виды которой установлены статьей 4 данного Федерального закона, обязанности и накладывает ограничения, в целях защиты национальных интересов России от внешнего влияния (ст.ст.9,11). Осуществление права на свободу выражения мнения (и свободу прессы), может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, в целях сохранения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, ее независимости от внешних факторов, в частности, от факторов, которые могут дестабилизировать внутриполитическую и социальную ситуацию в стране.

Установление статуса иностранного агента в соответствии с требованиями Федерального закона № 255-ФЗ нельзя признать в качестве дискриминирующей меры, поскольку наличие такого статуса указывает лишь на предоставление лицу иностранным источником поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, но не ограничивает иностранного агента в способе и объеме транслируемой информации.

Фактов дискриминации и чрезмерного вмешательства государства в частные дела административного истца, наличии политических мотивов оспариваемого распоряжения, нарушения Минюстом России прав административного истца, в том числе на уважение частной жизни, свободное выражение мнения, равенства, не установлено.

Включение административного истца в реестр иностранных агентов не нарушает и не ограничивает её права, гарантированные ст. 19, 23, 29 и 55 Конституции Российской Федерации.

Суд правильно разрешил настоящий административный спор, постановил законное и обоснованное решение в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела подтверждено, что оспариваемое распоряжение закону не противоречит, поскольку оно принято уполномоченным органом и при наличии к тому законных оснований, свидетельствующих о том, что фио, находясь под иностранным влиянием, осуществляет отдельные виды деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», и такая деятельность соответствует критериям иностранного агента, указанным в части 1 статьи 1 указанного Федерального закона.

Оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда не являются, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие стороны административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и собственное толкование законодательства не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют, она является надлежащей и соответствует статье 84 КАС РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил предмет и основания заявленных требований, а также обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям; вопреки аргументам апелляционной жалобы, решение суда соответствует требованиям статьи 180 КАС РФ.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который принят в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311, 177 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года

Председательствующий:

Судьи: