Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Волжский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО7

"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах недееспособной ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в интересах недееспособной ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указал, что решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. его мать ФИО1, "."..г. года рождения признана недееспособной. На основании постановления администрации городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. ее опекуном назначен он, ФИО2 ФИО1 постоянно проживает с ним и с его семьей по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Вишневый сад», 

<

адрес>. Указывает, что его мать ФИО1 страдает слабоумием в форме сосудистой деменции, что лишает ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ «ВОКПБ №...». В настоящее время он оформляет ей инвалидность по вышеуказанному диагнозу. В связи с расстройством мать не может нормально себя обслужить и нуждается в постоянной помощи, уходе и надзоре. Постоянно попадает под влияние посторонних людей, немотивированно выполняет любые их просьбы, а потом сразу забывает об этом. Психическое расстройство у матери проявилось впервые в 2019 году после смерти её матери. Она очень тяжело переживала утрату, так как проживала вместе с умершей, была очень близка с ней. Затем умер родной брат матери. Она стала высказывать суицидальные мысли, стала стремительно терять память на фоне этих потерь, из-за чего дезориентирована во времени и пространстве, не может выразить свои мысли. До августа 2023 года его мать проживала в своей квартире, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: 

<

адрес>. Он каждый день приезжал к матери либо забирал ее к себе. В летний период мать жила у его тёщи в Суходоле. В конце июня 2023 года, когда он проверял почту матери, он обнаружил письмо на её имя из МФЦ с предложением забрать договор дарения спорной квартиры от "."..г. между ФИО1 и ФИО2, его родным братом. Он очень удивился, поскольку брат никогда не помогал матери и редко бывал у неё. Мать жаловалась на это. Она не могла внятно объяснить, что произошло, в связи с чем он понял, что мать не понимает, каким образом произошло дарение. Считает данную сделку противоречащей закону, поскольку ФИО1 на момент совершения договора дарения была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с наличием психического заболевания. Просит признать договор дарения квартиры по адресу 

<

адрес>, заключенный "."..г. между ФИО1 и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки, восстановить право собственности дарителя на указанное жилое помещение.

Истец ФИО2, его представитель ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, представителей, свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец ФИО2 является сыном ФИО1, "."..г. года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении. 

ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение – квартира, площадью 62 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 34:35:030113:3845.

"."..г. между ФИО1 и её сыном ФИО3 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно договору дарения, даритель ФИО1 безвозмездно подарила принадлежащую ей на праве собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, одаряемому ФИО3, что подтверждается копией договора дарения.

По форме и содержанию договор дарения отвечает требованиям статей 432 - 434, 574 ГК РФ. Указанный договор ФИО1 собственноручно подписала, что подтверждается её подписью в самом договоре, была ознакомлена с его условиями. Из условий договора следует, что стороны добровольно и осознанно заключают настоящий договор. Обстоятельства, вынуждающие заключить договор на невыгодных условиях, отсутствуют. Сторонам известно, что договор может быть признан недействительным, если он заключен под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях (ст. 179 ГК РФ), или совершен без намерения создать соответствующие правовые последствия либо с целью прикрыть другую сделку (ст. 170 ГК РФ). 

ФИО2 исполнил условия договора, "."..г. подал заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, через органы МФЦ, на регистрацию договора дарения. Заявление содержит подпись ФИО1 Таким образом, договор дарения прошел соответствующую государственную регистрацию в Управлении Росреестра.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества следует, что в настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО3.

ФИО2, действующим в интересах недееспособной ФИО1, оспаривается сделка по заключению договора дарения на том основании, что даритель ФИО1 в момент заключения сделки не отдавала отчет своим действиям и не могла понимать значение своих действий, руководить ими, в связи с чем, истец просит признать договор дарения квартиры недействительным по правилам ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного, неспособность стороны сделки в момент заключения договора дарения понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания договора недействительным.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на стороне истца.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. ФИО1 признана недееспособной.

Заключением судебно – психиатрической экспертизы от "."..г. №... ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №...» установлено, что ФИО1 страдает слабоумием в форме сосудистой деменции (код по МКБ – 10:F.01), что лишает её способности понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании постановления администрации городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. над недееспособной ФИО1 учреждена предварительная опека, опекуном назначен ФИО2. 

Согласно справке МСЭ-2023 №... ФИО1 с "."..г. установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию.

На основании постановления администрации городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. над недееспособной ФИО1 учреждена опека, опекуном назначен ФИО2. 

В целях проверки доводов, изложенных в исковом заявлении, о том, что в период подписания договора дарения от "."..г. ФИО1 не могла осознавать значение своих действий и руководить ими в силу своего состояния здоровья, по делу была назначена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. 

Из заключения судебно – психиатрической экспертизы от "."..г. №..., составленной комиссией экспертов ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №...» следует, что ФИО1 страдает слабоумием в форме сосудистой деменции (код по МКБ-10: F.01), о чем свидетельствуют анамнестические указания на хронически протекающую сосудистую патологию (гипертоническая болезнь), прослеживаемое прогредиентное снижение когнитивных способностей, функций памяти и интеллекта подэкспертной, что явилось основанием для госпитализации с вышеуказанным диагнозом в психиатрический стационар, признаки грубой социально-бытовой дезадаптации с утратой способности к самообслуживанию, пребывание по поводу вышеуказанного на консультативном психиатрическом наблюдении, заключение ранее проведенной АСПЭ, установившей тот же диагноз, а также выявленные в ходе настоящего обследования дезориентированность подэкспертной в окружающем и времени, выраженное снижение темпа и общая непродуктивность психической деятельности с выраженными нарушениями интеллектуально-мнестических функций, грубыми нарушениями эмоционально-волевой сферы, отсутствие критики. На момент заключения договора дарения квартиры – "."..г. ФИО1 страдала вышеуказанным слабоумием в форме сосудистой деменции (код по МКБ-10: F.01), на что указывают данные медицинской документации об установлении данного диагноза в непосредственно предшествующий юридически значимому событию период (с 13.03.2023г. по 18.04.2023г.) её пребывания на стационарном психиатрическом лечении в ДПО ВФ ГБУЗ «ВОКПБ №...» и дальнейшее пребывание по поводу выраженных интеллектуально-мнестических расстройств на консультативном психиатрическом наблюдении. В силу прослеживаемого прогредиентного снижения когнитивных функций с утратой критики и признаками выраженной социально-бытовой дезадаптации, по своему психическому состоянию на момент подписания договора дарения квартиры "."..г. ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, суд, при разрешении заявленных требований, считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, выполненной ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №...». 

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы, выполненной комиссией экспертов ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №...», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение комиссии экспертов представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных.

Обстоятельств, указывающих на недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Стороной ответчика представлено заключение специалиста №АО 1351\11\2024 РЕЦ о достоверности и объективности заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от "."..г. №.... По результатам произведенного исследования составлено комплексное заключение специалиста (рецензия), в соответствии с которым заключение судебной экспертизы от "."..г. не соответствует критериям достоверности и объективности, а также требованиям №73-ФЗ от "."..г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и Приказу Министерства здравоохранения РФ от "."..г. №...н «Об утверждении порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы». 

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела, а также представленное заключение специалиста №АО 1351\11\2024 РЕЦ таковым основанием не является, доказательством по делу также являться не может, поскольку самостоятельных выводов относительно поставленных вопросов по предмету доказывания настоящего спора не содержит. 

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от "."..г. N 73 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от "."..г. N 73 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" правила названного закона распространяются также и на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами.

Как следует из заключения экспертизы №... от "."..г., эксперты ФИО9 и ФИО10 имеют высшее образование, специальность «судебно-психиатрическая экспертиза», стаж работы, исследованию подвергнут достаточный материал, выводы основываются на нормативных материалах, регулирующих данную область исследования. Эксперты надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности, о чем свидетельствуют их подписи. Отсутствие фамилий рядом с подписями не свидетельствует о ненадлежащем предупреждении экспертов об уголовной ответственности, поскольку судом установлено, что указанные подписи были поставлены экспертами ФИО9 и ФИО10

Заключение судебной экспертизы, выполненной экспертами ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №...», принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, последовательны, не противоречат материалам дела. Эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении и подписке.

В связи с изложенным оснований для признания заключения судебной экспертизы №... от "."..г., проведенной ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №...», недопустимым доказательством не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что предупреждение экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, должно предшествовать самому исследованию и даче заключения, не могут служить основанием для признания экспертизы недействительным доказательством по делу.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО11, тёща истца, которая пояснила, что с ФИО1 знакома с 2012 года. В 2019 году у ФИО1 после смерти ее брата и матери произошли изменения в поведении, она замкнулась в себе. В 2022 году она забрала внучку из детского сада и повела её через дорогу на красный свет, после чего внучек ей не доверяли. Указала, что в 2023 году встречалась с ФИО1 почти каждые две недели, она плохо говорила, повторяла слова. Каждый раз при встрече ее состояние менялось в худшую сторону. 

Свидетель Свидетель №5 показала, что работала в МФЦ, оформляла документы, связанные со сделкой между ФИО1 и ФИО2 Указала, что обстоятельства сделки, заключенной "."..г. не помнит, но обычно при заключении таких договоров даритель и одаряемый приходят вдвоем, она должна сверить личность сторон, распечатать договор, составленный юристом МФЦ, предложить ознакомится с текстом договора, подписать его. Кроме того, для удостоверения личности приглашаются начальник отдела или ведущий специалист. Основанием для отказа в заключении сделки может послужить не умение расписаться, очень плохое зрение. Если внешне человек сомнений не вызывает, дополнительных вопросов ему не задают. Вопросы регламентом не предусмотрены.

Свидетель Свидетель №1 показал, что знаком с ФИО1 около 20 лет, проживали по соседству, она жила одна, сыновья её навещали с семьями, была самодостаточной ходила в магазин, выглядела чисто, аккуратно. В 2023 году у нее появились странности в поведении, замедлилась речь, на вопросы сообщила, что был инсульт. Темы имущества в беседах не касались.

Свидетель Свидетель №4 показал, что проживал с ФИО1 по соседству, она была самостоятельной, ходила в магазин, они встречались почти ежедневно, разговаривали, странностей в поведении он не замечал. Родственники её забрали весной 2024 года.

Свидетель Свидетель №3 также показала, что проживала с ФИО1 по соседству, часто встречалась, она водила детей в школу до конца мая 2023 года, странностей в её поведении она не замечала.

Вместе с тем, показания свидетелей, проживающих по соседству с ФИО1 и сообщивших суду о том, что она самостоятельно ходила в магазин, в её поведении они не замечали странностей, не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 на момент составления договора дарения, то есть "."..г., в силу своего психического состояния была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку свидетели не являются лицами, уполномоченными устанавливать психическое состояние человека, их показания опровергаются заключением судебной экспертизы.

Свидетель Свидетель №5, оформлявшая заключение договора в МФЦ, сообщила суду о том, что при совершении сделки сотрудники МФЦ не задают сторонам вопросы, направленные на выявление волеизъявления сторон сделки и только устанавливают их личность, предлагают подписать документы.

Доводы ФИО3 о том, что его мать понимала, что она делает при подписании договора дарения, опровергаются исследованными доказательствами. Представленная фотография, опубликованная в Интернет-издании «Блокнот-Волжский» "."..г., также не может свидетельствовать о том, что ФИО1 с внучкой шла через дорогу именно в этот день, то есть могла понимать значение своих действий "."..г., поскольку стороной истца представлены аналогичные фотографии, опубликованные в том же издании "."..г., "."..г., "."..г..

Определяющим фактором для признания сделки, оспариваемой истцом по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 177 ГК РФ (как совершенной с пороком воли), является установление судом обстоятельств, на которые указывает потерпевшая сторона в обоснование своих требований, а именно не способность стороны сделки понимать значение своих действий, направленных на безвозмездное отчуждение имущества.

Проанализировав обстоятельства и условия заключения сделки, в отношении которой имеется спор, в том числе показания свидетеля Свидетель №5, суд приходит к выводу о том, что договор дарения был заключен ФИО1, в момент невозможности понимать значение своих действий или руководить ими.

Представленные сторонами фотоматериалы, иные документы, в том числе приказы о приеме на работу, прекращении трудового договора не опровергают изложенные выводы суда.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 2).

Как установлено ранее, договор дарения квартиры был заключен "."..г., в соответствии с выводами судебной экспертизы, в момент совершения сделки даритель не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. ФИО1 признана недееспособной; ФИО2 был назначен ее опекуном постановлением от "."..г..

Таким образом, с учетом того, что сама ФИО1 в силу имеющегося заболевания не могла осознавать последствий, связанных с оспариваемым договором, срок исковой давности необходимо исчислять с даты "."..г., когда ФИО2 обрел реальную возможность выступить в защиту интересов ФИО1

Исковое заявление о признании недействительным договора дарения квартиры (оспоримая сделка) было подано истцом "."..г., в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного, оценив заключение амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от "."..г. в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения договора дарения "."..г. ФИО1 не могла понимать характер и значение своих действий и руководить ими в силу прослеживаемого прогредиентного снижения когнитивных функций с утратой критики и признаками социально-бытовой дезадаптации.

При таких обстоятельствах договор дарения квартиры по адресу 

<

адрес>, заключенный "."..г. между ФИО1 и ФИО3, следует признать недействительным.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Договор дарения от "."..г., заключенный между ФИО1 и ФИО12 является недействительным, поскольку ФИО1, хотя и являлась дееспособной, однако в момент заключения договора дарения "."..г. страдала заболеванием, в силу которого не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с вышеизложенным подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, и признания права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, "."..г. года рождения, паспорт 1803 №..., действующего в интересах недееспособной ФИО1, "."..г. года рождения, паспорт 1804 №..., к ФИО3, "."..г. года рождения, паспорт 1809 №... о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить. 

Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу 

<

адрес>, заключенный "."..г. между ФИО1 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу 

<

адрес>, признать право собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение составлено "."..г.. 

Судья: