Дело № 2а-5437/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 04 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технических средств аудиозаписи дело по административному иску ФИО1 к Окружной администрации г. Якутска об оспаривании решения по вопросу согласования проведения публичного мероприятия 

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением мотивируя тем, что ____ 2018 года подал в администрацию города Якутска уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга ____ 2018 года с 15.00 до 18.00 по адресу ____, с предполагаемым количеством участников 500 человек. ____ 2018 года административным ответчиком подготовлено письмо с предложением иного места проведения мероприятия – ____, проведение публичного мероприятия на ____ не согласовано в связи с ранее запланированным мероприятием для студентов в том же месте ____ 2018 года. Административный истец считает, что решение административного ответчика нарушает право граждан на проведение публичного мероприятия, установленное ст. 31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", поскольку предложенное место не позволит достигнуть цели публичного мероприятия и ответчиком не обоснована невозможность проведения публичного мероприятия в избранном месте – площадь Орджоникидзе. Истец просит признать незаконным ответ администрации города Якутска от ____ 2018 года, обязать администрацию города Якутска согласовать проведение митинга ____ с 15 часов до 18 часов по адресу: по адресу ____, с предполагаемым количеством участников 500 человек, согласно поданному уведомлению от ____ 2018 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы иска поддержал, пояснил, что целью публичного мероприятия является выражение общественного мнения по поводу актуальных проблем социальной справедливости, борьбы с коррупцией. Удаленность предложенного ответчиком места проведения публичного мероприятия не позволит обеспечить участие в митинге запланированного числа граждан, так как добраться до ____, расположенной в центре города, гражданам проще. Также пояснил, что ответчик постоянно препятствует в проведении публичных мероприятий, в том числе истцу. Просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов административного иска, пояснила, что Окружная администрация не препятствует в проведении публичных мероприятий, которые проводятся гражданами, в том числе и в предложенном ____, в проведении митинга отказано не было, в связи с наличием объективных обстоятельств предложено иное место проведения мероприятия, поскольку на ____ согласно ранее поданному уведомлению запланированы мероприятия для студентов. Проведение двух мероприятий различных по цели в одном месте не позволит обеспечить поддержание общественного порядка и безопасность граждан. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено, что ____ 2018 года административный истец подал в Окружную администрацию города Якутска уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга ____ 2018 года с 15.00 до 18.00 по адресу ____, с предполагаемым количеством участников 500 человек. 

____ 2018 года административным ответчиком выдан ответ с предложением иного места проведения мероприятия – ____, проведение публичного мероприятия на ____ не согласовано в связи с ранее запланированным мероприятием для студентов в том же месте ____ 2018 года. Дата и время проведения митинга согласованы.

В обоснование законности своих действий ответчик ссылается на те обстоятельства, что согласование проведения публичного мероприятия для студентов состоялось ____ 2018 года на основании уведомления Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) от ____ 2018 года, что подтверждается представленными ответчиком уведомлением за № от ____ 2018 г. и ответом на него № от ____ 2018 года. 

Акция для студентов включена в план мероприятий ГО «город Якутск» на ___ 2018 года, утвержденный ____ 2018 года.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что уведомление о проведении публичного мероприятия от ____ 2018 года рассмотрено администрацией города Якутска в установленном законом порядке и в срок. На него дан соответствующий ответ в письменной форме. Администрацией города Якутска мотивировано предложение об изменении места проведения публичного мероприятия на ____. При этом организатору публичного мероприятия было предложено для согласования иное место проведения публичного мероприятия – ____, которое так же как и место, испрашиваемое организатором публичного мероприятия, находится в г. Якутске. Регулярное движение общественного транспорта до предложенного ответчиком места проведения публичного мероприятия обеспечено и, вопреки доводам истца, транспортная доступность ____ не препятствует проведению публичного мероприятия.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту Федеральный закон N 54-ФЗ) проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

Конституцией Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования (статья 31). Указанное право, как и иные права и свободы человека и гражданина, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

На обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", частью 1 статьи 8 которого предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 указанного закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места.

После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 частью 3 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, по смыслу положения части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Понятие "мотивированное предложение", по его конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в названном выше определении, означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия "согласование", то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

Как следует из обстоятельств дела, администрацией города Якутска обосновано предложение об изменении места проведения публичного мероприятия на площади Орджоникидзе проведением иного мероприятия.

При этом доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места его проведения является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта РФ, предусмотренных ст. 12 Федерального закона N 54-ФЗ.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии действий администрации г. Якутска закону, а также о нарушении действиями администрации г. Якутска прав и законных интересов организатора публичного мероприятия, который не был лишен возможности реализовать свое конституционное право проводить собрания, митинги, шествия и пикетирования в порядке, установленном Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" N 54-ФЗ от 19.06.2004, не установлено.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что в связи с более ранним согласованием иного мероприятия в том же месте, изменение предложенного истцом места проведения митинга с количеством участников 500 человек вызвано необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время).

Гарантированное ст. 31 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (ст. 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные требования, как и требование о том, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17), по их смыслу во взаимосвязи с предписаниями ст. 18 Конституции Российской Федерации обращены не только к законодателю, но и к правоприменителям.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (п. 1 ст. 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные положения нормативно-правовых актов направлены на обеспечение возможности полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Необходимость неукоснительного соблюдения положений приведенного законодательства и повышением уровня ответственности организатора публичного мероприятия, органов государственной власти и местного самоуправления обусловлена и наличием в настоящее время угрозы возможности совершения террористического акта.

Таким образом, оспариваемое решение администрации г. Якутска как направленное на выполнение требований законодательства о проведении публичных мероприятий принято в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий и не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы административного истца.

Доводы административного истца о том, что администрация города Якутска постоянно препятствует проведению публичных мероприятий объективно не подтверждаются, поскольку нет доказательств того, что все поступившие уведомления о проведении публичных мероприятий административным ответчиком не согласованы, а кроме того, отсутствие согласования проведения иных мероприятий не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения ответчика от 25 апреля 2018 года.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Окружной администрации г. Якутска об оспаривании решения по вопросу согласования проведения публичного мероприятия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А. Кочкина