Дело № 2-332/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Кемь, Республика Карелия 07 ноября 2017 года 

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С., 

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского транспортного прокурора к ФИО1 о признании сделки ничтожной и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Карельский транспортный прокурор обратился в суд с названными требованиями к ФИО1 по тем основаниям, что 11 февраля 2015 года Кемским городским судом в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение, ношение и сбыт боеприпасов, 29 июля 2014 г., около 16 час. 56 мин. в пос. Кривой Порог РК договорился по телефону с ФИО2 о приобретении патронов к огнестрельному нарезному оружию. После чего, около 17 час. 15 мин. ФИО1 незаконно приобрел у ФИО2 патроны в количестве 20 штук для нарезного оружия. Затем, около 17 час. 30 мин. ФИО1 незаконно сбыл указанные патроны старшему оперуполномоченному УР ЛОП на станции Кемь Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте ФИО3, получив от последнего денежные средства в сумме 500 руб., которые 29 июля 2014 г. около 17 час. 35 мин. в подъезде № 

<

адрес> пос. Кривой Порог передал ФИО2

Денежные средства в размере 500 рублей, переданные ФИО1, были выданы ФИО3 в Петрозаводском ЛО МВД России на транспорте, участвовавшему в осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 

Таким образом, в силу статей 168,169 ГК РФ сделка от 20.07.2014 по продаже ФИО1 патронов за 500 рублей совершена с целью заведомо противной основам правопорядка. 

Просил: признать сделку от 29.07.2014 года по продаже патронов за 500 рублей, совершенную ФИО1, ничтожной; взыскать с ФИО1 денежные средства, полученные им по сделке от продажи патронов 29.07.2014 в сумме 500 рублей в доход государства с зачислением на лицевой счет Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, с перечислением в доход федерального бюджета.

Определением суда от 13 сентября 2017 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, для участия в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Петрозаводский линейный отдел МВД России на транспорте и ФИО3

Определением суда от 17 октября 2017 года для участия в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Прокурор Ильницкий В.А. в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что он привлекался по 

<

данные изъяты> УК РФ, уголовное дело было прекращено. Денежные средства в сумме 500 рублей, полученные от продажи патронов он истратил на собственные нужды. Указанные денежные средства с него не взыскивались.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом по последнему известному суду месту его жительства, совпадающему с адресом регистрации ответчика, однако судебные повестки не получил, судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения. В связи с чем суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, в поступившей телефонограмме исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. ст. 167, 119 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, изучив материалы уголовных дел: № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, удовлетворяет заявленные требования.

Судом установлено, что Постановлением ФИО4 городского суда РК от 11 февраля 2015 г. установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, а именно в том, что он 29 июля 2014 года около 17 час. 15 мин. в подъезде № 

<

адрес> в пос. Кривой Порог ФИО4 

<

адрес> РК совершил незаконное приобретение боеприпасов (патронов) в количестве 20 штук у ФИО5 за 500 рублей, которые были переданы ему старшим оперуполномоченным УР ЛОП на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте ФИО3 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а затем незаконно сбыл указанные патроны ФИО3 Постановлением уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ. Постановление вступило в законную силу 25 февраля 2015 года.

Также судом установлено, что Постановлением ФИО4 городского суда РК от 26 декабря 2014 г. установлена вина ФИО2, в том числе и в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, а именно в том, что он 29 июля 2014 года около 17 час. 15 мин. в подъезде № 

<

адрес> в пос. Кривой Порог ФИО4 

<

адрес> РК совершил незаконный сбыт боеприпасов (патронов) в количестве 20 штук ФИО1 за денежные средства в сумме 500 рублей, которые потратил на личные нужды. Постановлением уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ. Постановление вступило в законную силу 13 января 2015 года.

Денежные средства, используемые для целей оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в сумме 500 рублей, были переданы ФИО1 сотрудником полиции ФИО3 для приобретения патронов (боеприпасов).

Указанное оперативно-розыскное мероприятие имело место до проведения доследственной проверки и возбуждения уголовного дела, не в рамках поручения следователя о выполнении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу. Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено до возбуждения уголовного дела и его результаты, в соответствии с требованиями ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» явились основанием для возбуждения уголовного дела.

В соответствии с положениями ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные УПК РФ, расходы заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Постановлениями ФИО4 городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2014 года и 11 февраля 2015 года в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ и 104.1 УК РФ вопрос о конфискации денежных средств, полученных ФИО5 в пользу Российской Федерации, не разрешался, а также к ФИО1 и ФИО2 не предъявлялся иск о взыскании указанных денежных средств.

Статьей 19 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено, что обеспечение оперативно-розыскной деятельности, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и осуществляется в порядке, устанавливаемом руководителями государственных органов, оперативные подразделения которых уполномочены осуществлять эту деятельность.

Исходя из положений статей 153, 154, 454 Гражданского кодекса РФ, действия ответчиков по приобретению боеприпасов имеют признаки договора купли-продажи, совершенного в устной форме.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовных дел по обвинению ФИО1 и ФИО2 гражданский иск заявлен не был, прокурор вправе заявить иск в порядке гражданского судопроизводства, предметом которого является применение последствий ничтожности сделки по приобретению боеприпасов, поскольку сделка была совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Учитывая установленные постановлениями суда обстоятельства получения денежных средств ФИО2, что предметом сделки являлись боеприпасы, которые не могли находиться в свободном обороте по тем основаниям, что свободный оборот боеприпасов (при отсутствии лицензии) в Российской Федерации запрещен Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (ст. 9) и пунктами 19,54,62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, суд полагает, что спорная сделка купли-продажи была совершена с целью заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем в силу ст. ст. 166, 169 ГК РФ является ничтожной и не порождает юридических последствий. 

Поскольку на основании положений ст. 169 ГК РФ суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное стороной по сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности сторонами, действовавшими умышленно, суд взыскивает с ФИО2 в доход Российской Федерации, полученные от продажи боеприпасов (патронов) денежные средства в сумме 500 рублей, поскольку в результате совершения преступления ответчиком причинен ущерб бюджету на указанную сумму. На основании изложенного, учитывая, что денежные средства в сумме 500 руб. не были получены и использованы для своих нужд ответчиком ФИО1, суд отказывает в удовлетворении требований к ФИО1

При принятии решения об удовлетворении исковых требований к ФИО2 суд на основании положений ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска, о котором заявлено ответчиком, так как при установленных обстоятельствах признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон по делу и иных лиц.

В соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с суммы иска равной 500 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 400 руб., а в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованиям неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в сумме 300 рублей. Учитывая, что прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, что судом исковые требования удовлетворены, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета ФИО4 муниципального района в сумме: 400 руб. + 300 руб. = 700 рублей.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Карельского транспортного прокурора - удовлетворить.

Признать сделку от 29.07.2014 года по купле-продаже боеприпасов (патронов) за 500 (пятьсот) рублей, совершенную ФИО2 недействительной (ничтожной).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с ФИО2 денежные средства, полученные им по сделке купли-продажи боеприпасов (патронов) 29.07.2014 года в сумме 500 (пятьсот) рублей в доход государства с зачислением на лицевой счет 

<

***> в УФК по Республике Карелия (Петрозаводский ЛО МВД России на транспорте л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 100101001, расчетный счет 

<

***> Отделение НБ Республики Карелия г. Петрозаводск, БИК 048602001, КБК 18811705010016000180, ОКТМО 86701000, с перечислением в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета ФИО4 муниципального района в сумме 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Гордевич В.С.

Решение в окончательной форме вынесено 10 ноября 2017 года.