ВЕРХОВНЫЙ СУД 

<

ФИО>15 РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

от 28 марта 2025 г. по делу N 22-119/2025 

<

адрес> КЧР.

Судья Урусов Э.Д.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда 

<

ФИО>15 Республики в составе: 

председательствующего 

<

ФИО>69, 

судей 

<

ФИО>68 и ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи 

<

ФИО>53,

с участием прокурора 

<

ФИО>54,

осуждённого 

<

ФИО>1,

его защитника – адвоката 

<

ФИО>70,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя 

<

ФИО>55 на приговор Зеленчукского районного суда КЧР от 

<

дата> в отношении осужденного 

<

ФИО>27 Ш.А.

Заслушав доклад судьи 

<

ФИО>68, выступления участвующих при рассмотрении апелляционного представления лиц, судебная коллегия 

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Зеленчукского районного суда КЧР от 

<

дата>

<

ФИО>2, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гр-н РФ, имеющий высшее образование, не работающий, не женатый, зарегистрированный по 

<

адрес> КЧР, проживающий по 

<

адрес> КЧР, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.222 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ с назначением наказания по п. «б» ч.3 ст.222 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным, с установлением испытательного срока в 5 лет.

Решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

По приговору суда, 

<

ФИО>2 признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение огнестрельного оружия, с использованием своего служебного положения, а также в том, что являясь должностным лицом, совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия. 

Данные преступления совершены 

<

ФИО>27 Ш.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель 

<

ФИО>55, в своем апелляционном представлении указывает на то, что по его мнению, судебное решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что судом правильно установлены обстоятельства дела и действиям осужденного дана верная юридическая оценка, однако приговор является несправедливым вследствии чрезмерной мягкости назначенного наказания. Ссылаясь на ст.ст. 43, 60 УПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ №... от 

<

дата>, считает, что допущенные судом нарушения повлияли на исход дела, в связи с чем обжалуемый приговор в отношении 

<

ФИО>27 Ш.А. следует изменить и назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы.

В своих возражениях защитник осужденного – адвокат 

<

ФИО>70, просила оставить апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с положениями ст. 389.15 п. 2 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются среди перечисленных - существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при постановлении приговора.

В соответствии с положениями ст. 297 ч. 2 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Присутствие в тексте судебного постановления ненормативной лексики, тем более нецензурной брани как самого вульгарного и общественно осуждаемого вида ненормативной лексики, является прямым нарушением требований действующего законодательства, и, в первую очередь, требований части 6 статьи 1, пункта 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> N 53-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "О государственном языке Российской Федерации".

Судопроизводство и делопроизводство во всех судах Российской Федерации осуществляются при обязательном использовании государственного языка Российской Федерации. При использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращал внимание судов на недопустимость использования в приговоре слов, неприемлемых в официальных документах (пункт 41 Постановления от 

<

дата> N 55 "О судебном приговоре").

Это требование в равной степени относится ко всем видам судебных постановлений, которые разрешают спор по существу и выносятся именем Российской Федерации. Копии таких судебных актов направляются участвующим в деле лицам, их тексты подлежат опубликованию в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

дата> N 262-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Употребление нецензурной брани и распространение материалов, содержащих нецензурную брань, не только противоречит общепринятым нравственно-этическим нормам, но и при определенных обстоятельствах относится к наказуемым действиям.

Кроме того, комиссия Совета судей РФ по этике указала, что присутствие нецензурной бранной лексики в судебных актах следует рассматривать в качестве обстоятельства, негативно влияющего на авторитет правосудия.

В данном случае причиной появления в тексте судебного акта слов и речевых оборотов, недопустимых при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации, являются злоупотребление председательствующим предоставляемой современными техническими средствами возможностью "компиляции" и бездумное перенесение в текст приговора текста обвинительного заключения. 

Подобная практика уже привела к появлению в средствах массовой информации и юридической литературе такого отрицательно характеризующего суды понятия как "флеш правосудие".

Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 

<

дата> (ред. от 

<

дата>), обязывает судью всегда следовать высоким стандартам морали и нравственности, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.

Изложенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом при постановлении приговора, являются существенными, ограничившими право на справедливое судебное разбирательство и повлиявшими на законность принятого судом решения, что в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ, является существенным нарушением УПК РФ.

С учетом изложенного, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 2 и п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

При этом допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, что не приведет к ухудшению положения осужденного 

<

ФИО>27 Ш.А., нарушению его права на защиту и не препятствует вынесению нового судебного решения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.23 УПК РФ. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.

<

ФИО>2 совершил незаконное приобретение огнестрельного оружия, с использованием своего служебного положения.

Кроме того, он же, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия. 

Судебной коллегией, исходя из исследованных в судах доказательств, установлено, что преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Приказом министра внутренних дел по КЧР за №... л/с от 

<

дата>, 

<

ФИО>2 назначен на должность заместителя начальника отдела - начальника отделения (межрайонного отделения №...) отдела №... зонального обслуживания территориальных органов МВД России на районном уровне по линии противодействия экстремизму) Центра противодействия экстремизму МВД по 

<

ФИО>15 Республике (

<

ФИО>6 по тексту - заместитель начальника отдела - начальник отделения отдела №... ЦПЭ МВД по КЧР), в связи с чем, имея специальное звание - майор полиции, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, который в пределах своих полномочий наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, строящим свою деятельность на взаимоотношениях с лицами, не находящимися в его служебном подчинении, наделенный в соответствии с Федеральным законом РФ от 

<

дата> № З-ФЗ «О полиции» (в редакции от 

<

дата> № 170-ФЗ) правами, обязанностями и иными полномочиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (

<

ФИО>6 также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности;

-в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 одним из основных направлений деятельности полиции является выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам;

-в соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 6 полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства;

-в соответствии с ч. 4 ст. 7 сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции;

-в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 12 осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом;

-в соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 12 участвовать в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан; в местностях, в которых отсутствуют подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, изымать оружие, принадлежавшее умершему собственнику; уничтожать оружие, боеприпасы, патроны к оружию, изъятые полицией по уголовным делам;

-в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 13 проводить оперативно-розыскные мероприятия; использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие сведения о сотрудниках органов внутренних дел, ведомственной принадлежности их подразделений, организаций и служб, помещений и транспортных средств, производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия;

-в соответствии ч. 1 ст. 18 сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

-в соответствии с ч. 8 ст. 18 превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации;

-в соответствии с ч. 1 ст. 19 сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу);

-в соответствии с п.п. 1, 3 и 5 ч. 3 ст. 4 сотрудник органов внутренних дел в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом; обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону; сотрудник органов внутренних дел не вправе отказаться от выполнения своих служебных обязанностей, если эти обязанности предусмотрены контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел или должностным регламентом (должностной инструкцией) и для выполнения этих обязанностей приняты необходимые меры безопасности;

-в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 12 ч. 1 ст. 12 знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника,

-в соответствии с ч.ч. 1, 2, 7, 8 ст. 13 при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен, в том числе: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации, наделенный в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ЦПЭ МВД по КЧР от 

<

дата>, правами, обязанностями и иными полномочиями, предусматривающими:

-в соответствии с п. 35 знать и исполнять свой должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права н служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

-в соответствии с п. 36 соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

-в соответствии с п. 46 не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

-в соответствии с п. 61 осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с учетом складывающейся оперативной обстановки по направлению деятельности;

-в соответствии с п. 79 несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей трудовой деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, руководствующийся в своей деятельности Федеральным законом от 

<

дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому:

-в ст. 2 закреплены задачи оперативно-розыскной деятельности, предусматривающие выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

-в ст. 4 определена правовая основа проведения оперативно-розыскной деятельности, предусматривающая, что организация и тактика проведения органами внутренних дел Российской Федерации оперативно-розыскных мероприятий (кроме наблюдения, проводимого на открытой местности, в транспортных средствах и общественных местах) с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, определяются ведомственными нормативными правовыми актами, согласованными с Федеральной службой безопасности Российской Федерации;

-в ст. 5 закреплено соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, предусматривающих, что органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции, не допущение осуществления оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом;

-в ст. 7 приведены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

Как установлено, 

<

дата>, не позднее 18 часов, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на открытом участке местности, расположенном на восточной обочине 32км.+950м. участка автомобильной дороги «Черкесск-

<

ФИО>83-Сторожевая», то есть на расстоянии 66 м. в восточную сторону от территории домовладения №... по 

<

адрес> ст. 

<

ФИО>83 

<

адрес> 

<

ФИО>15 Республики, незаконно передал 

<

ФИО>2, который на тот момент являлся заместителем начальника отдела - начальником отделения отдела №... ЦПЭ МВД по КЧР переделанное (укороченное) двуствольное гладкоствольное ружье модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, №..., 1962 года выпуска, производства Тульского оружейного завода, пригодное для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра и два патрона к нему 16 калибра, для того, чтобы последний обкатал об руки 

<

ФИО>28 А.Р. данное оружие, а затем положил его в салон автомобиля 

<

ФИО>28 А.Р., а два патрона к вышеуказанному огнестрельному оружию - в карман верхней одежды последнего.

<

ФИО>2, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, огнестрельного оружия, с использованием своего служебного положения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в нарушение ч. 1 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3, ч.ч. 1,4 ст. 6, ч. 4 ст. 7, п. 10 ч. 1 ст. 12, п. 16 ч. 1 ст. 12, п. 21 ч. 1 ст. 12, п. 45 ч. 1 ст. 12, п. 10 ч. 1 ст. 13, п.п. 1, 2, 5, 13 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона РФ «О полиции» от 

<

дата> № З-ФЗ (в редакции от 

<

дата> № 170-ФЗ), п.п. 1, 3 и 5 ч. 3 ст. 4, п.п. 1, 2, 4, 12 ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 2, 7, 8 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> №...- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 

<

дата> № 116-ФЗ), ст.ст. 2, 4, 5, 6, 7, 8 Федерального закона от 

<

дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п.п. 34, 35 36, 61, 71 своей должностной инструкции (должностного регламента), а так же Федерального закона «Об оружии» от 

<

дата> № 150-ФЗ (в редакции от 

<

дата> №... З-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от 

<

дата> №..., регламентирующих правила оборота гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, учёт, хранение, ношение, перевозку, использование, изъятие, уничтожение, действие которых направлено на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, а также на борьбу с преступностью и незаконным распространением оружия, то есть понимая, что своими действиями нарушает установленные вышеуказанными нормативными актами специальные правила оборота оружия, приобрел двуствольное гладкоствольное ружье модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, №..., 1962 года выпуска, производства Тульского оружейного завода, пригодное для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра и два патрона к нему 16 калибра.

Затем, 

<

ФИО>2 сразу после приобретения двуствольного гладкоствольного ружья модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, №..., 1962 года выпуска, производства Тульского оружейного завода, пригодного для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра и два патрона к нему 16 калибра, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, желая продемонстрировать соответствие занимаемой должности, в целях повышения показателей работы ЦПЭ МВД по КЧР, с целью провести оперативно-розыскные мероприятия без затрат усилий и времени, которые потребовались бы при выполнении оперативно-розыскных мероприятий законным путем, осознавая, что являясь должностным лицом совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, и которые могут повлечь существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и относясь к этому безразлично, в нарушение требований ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч.ч. 1, 4 ст. 6, ч. 4 ст. 7, п. 10 ч. 1 ст. 12, п. 16 ч. 1 ст. 12, п. 21 ч. 1 ст. 12, п. 45 ч. 1 ст. 12, п. 10 ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 8 ст. 18, ч.ч. 1, 3 ст. 19, п.п. 1,2, 3 ч. 1 ст. 20, п.п. 1, 2, 5, 13 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона РФ «О полиции» от 

<

дата> № З-ФЗ (в редакции от 

<

дата> № 170-ФЗ), п.п. 1, 3 и 5 ч. 3 ст. 4, п.п. 1, 2, 4, 12 ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 2, 7, 8 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 

<

дата> № 116-ФЗ), ст. 2, 4, 5, 6, 7, 8 Федерального закона от 

<

дата> №...- ФЗ «Об оперативно-ррзыскной деятельности», п.п. 34, 35 36, 61, 71 своей должностной инструкции (должностного регламента), согласно которым сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, деятельность органов, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками МВД России проводятся в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности и гуманизма, общих правил проведения оперативно-розыскных мероприятий, понимая, что своими действиями совершает в отношении 

<

ФИО>28 А.Р. преступление, не имея законных оснований, подошёл к 

<

ФИО>28 А.Р., находящемуся на данном месте возле своего автомобиля, на запястья которого были надеты наручники, и обкатал об руки последнего, незаконно приобретенное у лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и незаконно находившееся в его руках вышеуказанное переделанное (укороченное) двуствольное гладкоствольное ружье модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, №..., 1962 года выпуска, производства Тульского оружейного завода, пригодное для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, и после этого, незаконно положил его в салон автомобиля 

<

ФИО>28 А.Р. После чего, 

<

ФИО>2, продолжая совершать действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, при отсутствии оснований для применения физической силы, предусмотренных ст.ст. 18, 19 и 20 Закона РФ «О полиции» от 

<

дата> № З-ФЗ (в редакции от 

<

дата> № 170-ФЗ), в нарушение ст.ст. 1-2 Конвенции ООН от 

<

дата> «Против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания», осознавая, что своими действиями причиняет 

<

ФИО>28 А.Р. физическую боль и нравственные страдания, применив в отношении него физическую силу, выразившуюся в нанесении не менее одного удара в область его туловища с левой стороны, указал 

<

ФИО>28 А.Р., что данный предмет принадлежит ему, после чего два патрона к вышеуказанному огнестрельному оружию, полученные от лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, положил в карманы надетой на 

<

ФИО>28 А.Р. куртки. 

<

ФИО>6, по указанию лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, не осведомленным о преступных действиях лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и 

<

ФИО>27 Ш.А., находившимся на данном месте инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский», был проведен досмотр автомобиля 

<

ФИО>28 А.Р., в результате чего, в задней части салона автомобиля, было обнаружено подброшенное 

<

ФИО>28 А.Р., вышеуказанное оружие, в связи с чем, через средство мобильной связи, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» на указанное место была вызвана следственно-оперативная группа МО МВД России «Зеленчукский».

В результате проведенного старшим дознавателем отделения дознания МО МВД России «Зеленчукский» осмотра места происшествия, 

<

дата>, было изъято подброшенное 

<

ФИО>28 А.Р., 

<

ФИО>27 Ш.А., вышеуказанное огнестрельное оружие, в его (

<

ФИО>28 А.Р.) автомобиле марки «Лада» модели «217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, и два патрона к нему, хранившиеся в кармане надетой на 

<

ФИО>28 А.Р. куртки, в связи с чем, 

<

дата> ОД МО МВД России «Зеленчукский», в отношении 

<

ФИО>28 А.Р. было возбуждено уголовное дело, которое после утверждения обвинительного заключения, 

<

дата>, в порядке ст. 222 УПК РФ, по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, направлено в Зеленчукский районный суд КЧР, для рассмотрения по существу.

Таким образом, в результате преступных действий 

<

ФИО>27 Ш.А., выразившихся в применении 

<

ФИО>27 Ш.А. насилия к потерпевшему 

<

ФИО>28 А.Р. и как следствие этого, причинившего физическую боль, а также моральные страдания, выраженные в испытании 

<

ФИО>28 А.Р. чувства унижения, подавления, страха, раздражительности и отчаяния, преступные действия 

<

ФИО>27 Ш.А., совершенные им при исполнении своих служебных обязанностей, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего 

<

ФИО>28 А.Р., охраняемых и гарантированных ст.ст. 21, 22 Конституции РФ, ст. 5 Всеобщей декларации прав человека, выразившиеся в причинении ему физической боли, а также существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, выразившихся в причинении существенного вреда авторитету правоохранительных органов в лице МВД России.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый 

<

ФИО>2 свою вину в совершении описанных выше преступлений признал частично, показал, что в сентябре 2021 года он занимал должность заместителя начальника отдела ЦПЭ МВД по КЧР. В один из дней, его вызвал непосредственный его начальник 

<

ФИО>3, который на тот момент являлся заместителем начальника ЦПЭ МВД по КЧР. В ходе разговора 

<

ФИО>48 А.Ю. сказал, что имеется оперативная информация на гражданина 

<

адрес>, что тот хранит, перевозит огнестрельное оружие. Вместе с ними в кабинете находились ФИО7 №1-

<

ФИО>47, который также являлся заместителем начальника отдела и ФИО7 №2, занимавший на то время должность начальника отделения МРО по Зеленчукскому и 

<

адрес>м. После чего 

<

ФИО>48 А.Ю. сказал, что нужно выехать в 

<

адрес>, реализовать информацию, назвал фамилию 

<

ФИО>28, но в тот день он о нём слышал в первый раз. Они выехали в 

<

адрес>: он с 

<

ФИО>6 А.Ш. на автомобиле УАЗ Патриот серебристого цвета. Перед отделом полиции в 

<

адрес> остановились, постояли 15 минут. К ним подъехал серебристый УАЗ Патриот, где находились сотрудники Росгвардии и также подъехал сотрудник ФСБ 

<

ФИО>86 Мухаммад. Затем 

<

ФИО>48 А.Ю. сказал, что нужно выехать в сторону ст.

<

ФИО>83, они на машинах выехали в сторону ст. 

<

ФИО>83. После обеда остановились в северной части ст. 

<

ФИО>83. Приехала служебная автомашина Шкода Октавиа с сотрудниками ДПС. Через 30-40 минут, 

<

ФИО>48 А.Ю. подошел и сказал: «Должна подъехать Лада Приора, надо проверить гражданина на обнаружение незаконного оружия и боеприпасов». Остановили автомашину сотрудники ДПС и 

<

ФИО>48 А.Ю. подошел к нему и сказал: «У данного гражданина в салоне автомашины может находиться оружие, но вдруг не будет этого предмета» и 

<

ФИО>48 А.Ю. сказал, что, скорее всего ничего не окажется, надо положить пакет в машину, там же передал пакет. Когда он подошел к машине и посмотрел в пакет, который передал ему 

<

ФИО>48 А.Ю., там было оружие. Относительно патронов 

<

ФИО>48 А.Ю. сказал: «Надо сделать так, чтобы они у него в карманах оказались». Когда водитель был прислонен к задней части багажника, ему на голову сотрудники силовой поддержки надели куртку, у подсудимого на голове была балаклава и лицо закрыто маской, он открыл заднюю дверь и положил с левой стороны под сиденье ружье, два патрона, обкатал об руки потерпевшего, положил ему в карман, простояв где-то минуту, обратно сел в машину. Он уже, когда помещал в автомобиль, посмотрел в пакет, там был обрез. У него не было цели наносить удар потерпевшему, может когда разворачивался как-то его задел. Он точно помнит, что потерпевший никак не реагировал на его действия. 

<

ФИО>6 А.Ш. вызвал СОГ, данный предмет изъяли и уехали в Зеленчукский ОВД для дальнейшего разбирательства. Где-то через 4 часа они приехали в Зеленчукский ОВД, поднялись на второй этаж, там сидел в кабинете у дознавателя потерпевший и дознаватель его опрашивал по данному факту. Несколько минут там простояв, они вместе с 

<

ФИО>28 уехали в 

<

адрес>. По данному факту после этого он ни с кем не разговаривал, не применял физическую силу в отношении 

<

ФИО>28, угроз также не было. После этого, потерпевшего он увидел 

<

дата> в следственном комитете 

<

адрес>. Относительно того, что у него была запись в блокноте, может пояснить, что в один из дней утром 

<

ФИО>48 А.Ю. на полчаса задержался и он как заместитель начальника отдела провел планёрку с утра, в блокноте было написано «

<

ФИО>81, 

<

ФИО>6 сопровождают по 

<

ФИО>28», чтобы в дальнейшем сопровождать то, что было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.222 и ч.1 ст. 223 УК РФ, распределял весь личный состав кто, чем будет заниматься и в блокноте было написано порядка 10-12 человек. 

Свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч.3 ст.222 УК РФ, а именно в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения частично признает, он не хранил и не перевозил оружие. Так же не признает квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц. То, что совершил действия, выходящие за пределы полномочий признает, совершение преступления группой лиц и с применением насилия не признает. Группу лиц по предварительному сговору - не признает, он ни о чем не договаривался с 

<

ФИО>48 А.Ю, о том, что имеется огнестрельное оружие, узнал на месте в ст. 

<

ФИО>83; с использованием своего служебного положения - признает. То, что совершил действия, выходящие за пределы полномочий признает.

Вина подсудимого 

<

ФИО>27 Ш.А. в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 3 ст. 222 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ кроме его частичных признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего 

<

ФИО>28 А.Р. показал, что в сентябре 2020-2021 гг. он вместе со своей супругой ФИО2 возвращался из 

<

адрес> в ст. 

<

ФИО>83. На выезде из ст. 

<

ФИО>83 их остановили сотрудники ДПС. Его вывели из машины сотрудники правоохранительных органов в зеленых формах, и сразу надели наручники. Подошел сотрудник полиции 

<

ФИО>2, который был одет в темно-синие джинсы, черную футболку, черную кепку, принес огнестрельное ружье – обрез, выразился нецензурной бранью, показал обрез, сказал: «это твое, понял?», ударил в левый бок и кинул обрез на задний полик автомобиля Лада Приора белого цвета, которая на тот момент была оформлена на него, за водительским сиденьем и закрыл дверь. Он стоял в наручниках, видел, что стояли две машины УАЗ Патриот и Тоуота RAV4, где находился 

<

ФИО>3 и ФИО7 №1, с которыми он ранее был знаком. Потом УУП 

<

ФИО>7 привез понятых, которые были в нетрезвом состоянии, приехал дознаватель, открыли багажник, попросили выложить содержимое карманов. Наручники с него сняли, он всё выложил на багажник автомобиля: вытащили два патрона: красный и чёрный, которые ему положил в карман, по его мнению, 

<

ФИО>23, но точно уже не помнит. Откуда у него патроны он не пояснял, ему сказали подписать документы, он подписал. Когда все эти действия производили, он не возражал, был спокоен. Его супругу увели, точно не помнит кто. Видела ли супруга, как ему подкладывали оружие, патроны он затрудняется ответить. Они это не обсуждали. Дальше его забрали в Зеленчукское отделение полиции, где сказали, чтобы он расписался в документах, он расписался. Затем его повезли в 

<

адрес>. Насилие в отношении него, кроме удара в бок не применяли, никто не грубил. В Черкесске также его привезли в отделение полиции, он вещи сдал и там переночевал. С сотрудниками на месте не общался, не пытался как-то возразить. Материал оформили, потом повезли в 

<

адрес> в суд. Суд не состоялся, так как какой-то документ был неправильно составлен. 

<

ФИО>6 привёз его в 

<

адрес> и он с братом и с его женой поехали в 

<

адрес>, переночевали у тёти ФИО3. ФИО4 его находилась на штрафстоянке в 

<

адрес>. Через несколько дней сотрудники 

<

ФИО>3 и ФИО7 №1 приехали на автомобиле Тоуота RAV4, во время разговора, тот сказал, что за этот обрез 5000 штраф назначат ему и всё решат. Он спросил, почему так с ним поступили, ему никто ответа не дал. Никаких угроз не было, для чего они приезжали не знает. Из сотрудников, которые с ним занимались на месте, знает только 

<

ФИО>24, а другого на тот момент он даже не знал, что его 

<

ФИО>23 зовут. Он со своим знакомым адвокатом Тохчуковым Казбеком приехали в отделение полиции и, воспользовавшись ст. 51, он отказался от дачи показаний и уехал в Москву к матери. В холодное время года он вернулся и планово лег в больницу, поскольку у него сахарный диабет. К нему в больницу приехал ФИО7 №1 и сказал: «Условный ты получишь и так и так, давай не будем заморачиваться». Оставил номер телефона, сказав: «Как выпишешься, решим этот вопрос». Он отцу позвонил, они с ним обсудили этот момент, он сказал отцу, что договорятся на штраф и сказал, чтобы тот сделал так, как они скажут. Потом пришел в отделение полиции подписал документы, поехали на УАЗ Патриоте на место, где якобы он нашел оружие, показал место в ст. 

<

ФИО>83 над фермой, сам сказал подниматься, поднялись и самое близкое место показал, потом спустились к речке, его сфотографировали, ездил к следователю ФИО6. Возбудили дело. Отец договорился, чтобы прийти к общему мнению, но в конечном итоге он в суде всё рассказал как было и материал передали в Зеленчукский МСО. Поступил телефонный звонок от сотрудника ФСБ, они с ним встретились, тот его опросил. Потом в следственном комитете он написал заявление. После этого происшествия 

<

ФИО>27 видел в Зеленчукском отделении, в последующем на очной ставке в следственном комитете. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, суд в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, огласил показания потерпевшего 

<

ФИО>28 А.Р., данные им на предварительном следствии, 

<

дата>, из которых следует, что 

<

дата>, точное время не помнит, он вместе со своей женой 

<

ФИО>28 ФИО2, поехали на его автомобиле в РГБУЗ «Зеленчукская» ЦРБ, для прохождения вакцинации от коронавируса, после того как им сделали прививки в данной больнице, они вдвоем поехали обратно на ферму его отца. За рулем автомобиля находился он, а Анна сидела рядом на переднем пассажирском сиденье. Во время передвижения по автомобильной дороге «ФИО5-

<

ФИО>83-Сторожевая», когда он поворачивал в сторону ст. 

<

ФИО>83, его обогнал автомобиль экипажа ДПС. Перед въездом в ст. 

<

ФИО>83, ему навстречу, на служебном автомобиле марки «ВАЗ» модели «2131 Нива 4x4» серебристого цвета, проехал участковый уполномоченный ст. 

<

ФИО>7, который «поморгал» ему фарами, как он понял, чтобы он остановился. Он не придал значения действиям 

<

ФИО>7 Е., так как он особо не хотел с ним разговаривать, потому что накануне у них с ним состоялся разговор неподалеку от их фермы. В ходе данного разговора он проводил с ним беседу профилактического характера, в части семейной жизни со своей женой ФИО2. Примерно в 16-17 часов, почти проехав ст. 

<

ФИО>83, его остановил сотрудник ДПС. Это был тот самый вышеуказанный экипаж ДПС, который обогнал его на повороте на ст. 

<

ФИО>83, он узнал их вышеуказанный служебный автомобиль, который как он помнит, был припаркован по правую сторону проезжей части, на обочине. Также, он видел, что рядом с автомобилем экипажа ДПС, впереди, на расстоянии около 3- 5метров стоит еще автомобиль марки «УАЗ» модели «Патриот» серебристого цвета. Были ли на данном автомобиле закреплены регистрационные знаки, или нет, он уже не помнит. Как он в последующем узнал, данный автомобиль принадлежал сотрудникам СОБРа, так как рядом с ним находились вооруженные люди в масках и камуфляжных формах. Позади патрульного автомобиля ДПС, там же на правой обочине, на расстоянии около 10-12 метров, находились еще два автомобиля. Когда его останавливал сотрудник ДПС, которого он в последующем узнал как мужчину по имени ФИО7 №3, он уже видел, что рядом с ним находились 2 сотрудника СОБРа, которые были в балаклавах. Более других лиц на дороге, в это время, он не видел, если они даже и были. Как только он остановился сзади патрульного автомобиля ДПС, по требованию вышеуказанного инспектора, сразу же, к его водительской двери подошел сотрудник СОБРа, который находился в балаклаве. Он резко открыл его дверь и грубо вытащил его из машины, порвав при этом надетую на нем куртку. 

<

ФИО>6 сотрудник СОБРа, который вытащил его из автомобиля, указал ему завести свои руки за спину. Он не сопротивлялся, ничего не говорил, вел себя адекватно и спокойно выполнил его требования, то есть самостоятельно завел свои руки себе же за спину. 

<

ФИО>6 он почувствовал, как ему на запястья надели наручники. Хочет сказать, что ранее ему на руки надевали наручники, поэтому он знает, что они из себя представляют. 

В это время он увидел, как в его сторону, со стороны двух вышеуказанных автомобилей «УАЗ» модели «Патриот», серебристого цвета и автомобиля марки «TOYOTA» модели «RAV 4», идет ранее ему не знакомый мужчина, личность которого ему до настоящего времени не известна, но полагает, что это был один из сотрудников ЦПЭ МВД по КЧР, который подошел к передней пассажирской двери его автомобиля и открыв дверь, вывел оттуда его супругу ФИО2, после чего провел её в сторону место расположения двух вышеуказанных автомобилей. Описать данного сотрудника он не сможет, так как он его хорошо не видел, тем более он был прислонен к кузову своего автомобиля, лицом направленный чуть вниз и к югу. Состоялся ли какой-нибудь разговор между ним и его супругой, он не знает, так как он сам не слышал такового. Он ничего не говорил, так как находился в шоковом состоянии. 

<

ФИО>6, сотрудник ДПС, если он не ошибается, который его и останавливал, подошел к задней части его автомобиля и открыл крышку багажного отделения, а перед этим, как он понял, он нажал в салоне его автомобиля на кнопку для автоматического открывания крышки багажного отсека. Он посмотрел в багажный отсек и через пару секунд закрыл обратно крышку, где в это время придавил нижнюю часть надетой на нем вышеуказанной куртки. 

<

ФИО>6 он увидел, как в его сторону, со стороны месторасположения двух вышеуказанных транспортных средств, идет ранее ему не знакомый мужчина, которого он в последующем узнал как сотрудника ЦПЭ МВД по КЧР по имени Марат (как ему сказал другой сотрудник ЦПЭ МВД по КЧР ФИО7 №2), точных его данных он не знает. Таким образом, он подошел к нему, встал за спину, обкатал об его руки какой-то деревянный предмет, после чего открыл заднюю левую дверь его автомобиля и кинул данный предмет в салон, то есть на пол, возле данной двери и закрыл обратно дверь автомобиля. 

<

ФИО>6 он сразу же нанес ему один сильный удар кулаком в левую сторону его туловища, и сказал по-карачаевски: «Это твое. Понял?» и выругался. Из-за происходящего, он испугался за свою жизнь и здоровье, в связи с чем, он сказал, что он его понял. 

<

ФИО>6, находясь в таком же положении, он обкатал (потер) об его руки два небольших предмета, которые в последующем засунул в боковые карманы надетой на нем вышеуказанной куртки. Тогда он еще не знал, что именно за предметы он обкатывал об его руки, но в последующем ему уже стало известно, что с начало он обкатал об его руки ружье- обрез 16 калибра и два патрона 16 калибра. Как точно выглядели данные предметы, он не помнит, так как особо и не видел их.

В это время к ним подошел ранее ему не знакомый мужчина, который пришел со стороны места расположения двух вышеуказанных автомобилей, которого он в последующем узнал как майора полиции ФИО7 №2 (полные данные ему стали известны в ходе судебного заседания). На его лице была черная тряпочная маска. Он встал рядом с ним, на расстоянии не более 1 метра. Он у него спросил: «Брат, почему так поступили? Что случилось?». На что он ему развернутого ответа не дал, но сказал: «Не знает». 

<

ФИО>6 А. и Марат отошли вместе в сторону своего вышеуказанного автомобиля марки «УАЗ» модели «Патриот». Таким образом, в вышеуказанном положении он простоял около 40 минут. Находился ли сзади его кто-либо из сотрудников полиции или нет, он не знает, но помнит, что стоял сотрудник СОБРа. Их лица он их не видел, и описать не сможет, так как они были в одинаковой форме и все схожи по телосложению. Вместе с тем все сотрудники ЦПЭ находились в гражданской форме одежды, однако на лицах у них были медицинские тряпочные маски, так как в то время еще действовал масочный режим из-за пандемии коронавируса, кроме 

<

ФИО>6 А. и Марата. В это время он также видел, что возле двух вышеуказанных транспортных средств, которые находились позади его, на обочине, стоит ранее ему знакомый, на тот момент времени заместитель начальника ЦПЭ МВД по КЧР 

<

ФИО>3. Также он видел, что на заднем сиденье данного автомобиля марки «УАЗ» модели «Патриот» сидит парень, лицо которого ему было знакомо, но его данных он тогда ещё не знал. В последующем он узнал данного парня как ФИО7 №1, который, как ему известно в настоящее время, занимает должность начальника ОБОП УУР МВД по КЧР. 

Таким образом, когда уже начало темнеть, к месту их нахождения подъехал участковый уполномоченный полиции ФИО7 №18, на своем автомобиле Нива. Вместе с 

<

ФИО>7 Е. находился ранее ему не знакомая женщина в форме полицейского и двое ранее ему не знакомых лиц (мужчин), личности которых он уже узнал в суде. Данные лица (мужчины) принимали участие в проводимых в отношении его следственных действиях, в качестве понятых. Один из понятых (по фамилии ФИО13) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, состояние второго понятого (фамилию не помнит) у него также вызывало подозрение, и как он полагает, он был тоже пьян. Также, в это время к месту их нахождения приехала ещё одна машина с сотрудниками полиции, а именно дознавателем по фамилии ФИО7 №4. Дознаватель ФИО7 №4 заполнил какие-то документы, которые он также подписал по его указанию. Чтобы он смог подписать данные документы, с его рук сняли наручники, а то, что находился в наручниках, видели все вышеуказанные лица. До настоящего времени он так и не понял, почему на него одели наручники. Вёл он себя адекватно и не вызывал никакой агрессии у сотрудников полиции и СОБРа. В ходе составления документов, ФИО7 №4 указал ему достать из карманов все содержимое, после чего он достал из карманов надетой на нем вышеуказанной куртки два вышеуказанных предмета, которые ранее их туда засунул Марат, и положил их на крышку багажного отсека своего автомобиля. Достал он их собственными руками, после чего и увидел, что это были два патрона от огнестрельного охотничьего оружия 16 калибра (о том что они являются таковыми патронами, он уже узнал в последующем). Один патрон был в корпусе красного цвета, другой в корпусе черного цвета. 

<

ФИО>6 из салона его автомобиля, дознаватель ФИО7 №4 достал обрез, с пола, со стороны заднего сиденья (за водительским сиденьем), куда соответственного его положил сотрудник полиции по имени Марат. В ходе изъятия данных предметов, ФИО7 №4 спрашивал у него какие- то вопросы, на которые как он помнит, он ему не отвечал. Точно этот момент он не помнит, но помнит, что понятой по фамилии ФИО13, безостановочно, несколько раз говорил одну и ту же фразу: «Тебя кто-то сдал». 

Таким образом, с момента приезда на данное место дознавателя ФИО7 №4 и проведения им следственных действий, они находись на данном месте около 40 минут. Сколько точно прошло по времени он уже не помнит, но было уже темно. 

<

ФИО>6, после того как ФИО7 №4 упаковал все изъятое, сотрудники ЦПЭ МВД по КЧР 

<

ФИО>3, ФИО7 №1, еще кто с ними был в машине он точно не помнит, но скорее всего Марат, на вышеуказанном автомобиле марки «УАЗ» модели «Патриот» отвезли его в здание МО МВД России «Зеленчукский», где провели в кабинет дознавателя ФИО7 №4, который заполнил самостоятельно протокол его объяснения и передал ему его на подпись. Данный документ он подписал, не прочитав его содержания. В ходе составления данного объяснения, ФИО7 №4, сам же указал в данном документе, что он ранее нашел изъятое у него в машине ружье неподалеку от фермы отца, где он и проживает, в стволе которого находись изъятые у него патроны, а после обрезал приклад и дуло, обрезки которых выкинул в речку. О том, что ФИО7 №4 так написал в данном документе, он сказал ему сам. Также он сказал ему, что лучше так написать так, что он сам обрезал изъятое у него ружье, и что он сделал именно так, чтобы ему было удобно хранить и перевозить. На это он ему ничего не сказал, так как от происходящего он находился в шоковом состоянии, так как на «ровном месте» ему подкинули оружие и патроны. Вместе с тем он понимал, что если они (сотрудники полиции) не побоялись посреди белого дня вытворять такие вещи, то уж находясь в отделе полиции, они его точно не пожалеют. В связи с этим, он с ними не спорил и выполнял их указания, а также подписывал документы, которые они ему давали на подпись, не читая их и ничего не оспаривая. Вместе с тем в ходе якобы получения у него данного объяснения, то есть самостоятельного составления ФИО7 №4 протокола его опроса, в который он внес сведения, которые как он понимает, были выгодны для него и остальных лиц, принимавших участием в его задержании, в данном кабинете ФИО7 №4 находился ФИО7 №2, который все слышал и видел. После получения объяснения, сотрудники полиции, а именно: 

<

ФИО>3, ФИО7 №1, ФИО7 №2 и парень по имени Марат, на автомобиле марки «TOYOTA» модели «RAV 4» отвезли его в отдел полиции по 

<

адрес>, где его закрыли в помещении, для административно задержанных. По пути движения, 

<

ФИО>25 сидел за рулем, 

<

ФИО>48 А. сидел на переднем пассажирском сиденье, сзади сидел он, а по бокам сидели 

<

ФИО>26 и Марат. Он не помнит, о чем он с ними разговаривал по дороге. Таким образом, они отвезли его в данный отдел полиции и оставили его там, на ночь, в камере для административно задержанных, где он содержался один. На следующее утро, 

<

дата>, примерно в 11 часов с данного отдела полиции его забрал ФИО7 №2, и отвез его на автомобиле марки «УАЗ» модели «Патриот» серебристого цвета, номера которой он не знает, в здание ЦПЭ МВД по КЧР (заехали сразу во двор). 

<

ФИО>6, по его указанию он прошел с ним в один из кабинетов, расположенный на втором этаже данного здания ЦПЭ, а именно в восточной части, в северной стороне (относительно коридора). Место расположения данного кабинета, сможет показать уже на месте. В данном кабинете никого не было. Примерно через 40 минут в данный кабинет, в который, его провел 

<

ФИО>6 А., пришел 

<

ФИО>48 А.Ю., который был одет в классический костюм, темно-синего цвета (который если он увидит, то сможет опознать). Он же ему сказал следующее: «Если об этом деле кто-нибудь узнает, Вы можете пополнить список пропавших без вести». Данные слова он понял так, что на незаконные действия данных сотрудников полиции, он не должен был реагировать негативно, и в последующем выполнять их требования, чтобы они могли довести свои цели до логического конца. На его слова он ему ничего не ответил. После этого ФИО7 №2 отвез его в Черкесский городской суд КЧР, где по материалу об административном правонарушении, составленном 

<

ФИО>6 А. в отношении его, проходило судебное заседание. Как он понял, 

<

ФИО>6 А. неправильно составил какие-то документы, в связи с чем, в отношении его судом не было назначено какое-либо наказание.

Из Черкесского городского суда КЧР они сразу же с 

<

ФИО>6 А. направились в МО МВД России «Зеленчукский» на его автомобиле, где у него были получены образцы отпечатков пальцев и ладоней его рук. 

<

ФИО>6 А. провел его на третий этаж здания отдела полиции, в кабинет следователя, которого он в последующем узнал как ФИО6. В данном кабинете он подписывал какие-то документы, но какие именно он не помнит. Спустя около 3-4 дня, после вышеуказанных событий, он позвонил ФИО7 №12 на его абонентский номер «8928-382-25-00», рассказал ему, что произошло с ним. В ходе разговора он сказал 

<

ФИО>35, что его мама в курсе всех событий, и она поедет писать жалобу в прокуратуру в 

<

адрес>, где она же и проживает. Также в ходе разговора он сказал ему, что из за вышеуказанного ему могут дать реальный срок лишения свободы, на что он ответил: «Да нет, максимум полгода условно дадут». Буквально на следующий день, на его вышеуказанный абонентский номер, примерно в 10-11 часов, поступил звонок от ранее ему не знакомого и не сохраненного в его телефонной книге абонентского номера «8928-383-60-70» на который он ответил и с ним начал разговаривать мужской голос, который представился 

<

ФИО>3. Он тоже узнал его по голосу. Он сказал, что им надо увидеться, и поговорить и спросил его, где он (

<

ФИО>28 А.Р.) находится. Он ему сказал, что находится в ст. 

<

ФИО>83. 

<

ФИО>48 А. сказал, что скоро будет у них в станице, и он хочет увидеться и поговорить с ним. Он (

<

ФИО>28 А.Р.) ему сказал, что готов к разговору с ним. Таким образом, спустя около 1 часа, точно по времени он уже не помнит, когда он находился в магазине у своего друга 

<

ФИО>8, в центре ст. 

<

ФИО>83, к данному магазину подъехал 

<

ФИО>3 и ФИО7 №1. Приехали они на вышеуказанном автомобиле марки «TOYOTA» модели «RAV 4». Находясь перед магазином Тимура, который расположен в центре ст. 

<

ФИО>83, рядом со зданием администрации сельского поселения, 

<

ФИО>48 А. сказал ему: «Зачем тебе эти качели с жалобами нужны? Мы сделаем тебе штраф 5 000 рублей, и все будет нормально». Он удивился их визиту, однако чтобы не обострять ситуацию, согласился на их слова и сказал ему, что не будет никаких жалоб с его стороны. Также он побоялся их, так как они второй раз уже приезжают в ст. 

<

ФИО>83, из-за него же. По их поступкам он уже понимал, что они не отстанут от него, пока он не согласится выполнить их требования, и пока они не доведут его дело до конца. Возможности противостоять им у него не было и тем более в такой критической ситуации и беспределом со стороны сотрудников полиции, он никогда ранее не встречался. При указанной встрече кроме них и его никто не присутствовал, но 

<

ФИО>8 

<

ФИО>34 видел, как они приезжали к нему. Ему он также рассказал о случившемся с ним, то есть о вышеуказанных событиях. Через пару дней, с указанного же номера ему позвонил 

<

ФИО>48 А., но по поводу чего был разговор, он не помнит. Тогда он (

<

ФИО>28 А.Р.) попросил его, чтобы он (

<

ФИО>48 А.) решил ему вопрос с возвратом его автомобиля, на что он (

<

ФИО>48 А.) ответил, что решит этот вопрос, если он (

<

ФИО>28 А.Р.) будет вести себя нормально, как они договаривались. Он (

<

ФИО>28 А.Р.) ответил ему согласием. На второй и последующие дни, каждый день он звонил на вышеуказанный абонентский номера 

<

ФИО>48 А. и спрашивал его по поводу возврата его автомобиля, на что он (

<

ФИО>48 А.) каждый раз говорил, что решит вопрос «завтра» и так это длилось около недели. Спустя около недели, после их встречи с 

<

ФИО>48 А. и ФИО7 №1, его отцу позвонил следователь ФИО6, и сказал ему, что ему (

<

ФИО>28 А.Р.) необходимо прибыть к нему на допрос. Откуда у него появился номер отца, он не знает. В тот же день они с отцом приехали в 

<

адрес>, где с участием его знакомого адвоката Тохчукова Казбека, следователь 

<

ФИО>77 в своем вышеуказанном кабинете провел опрос, где он воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи каких-либо показаний. Они подписали протокол опроса и ушли с отдела полиции. В тот же день 

<

ФИО>77 передал ему какой-то документ, с которым он поехал на территорию штрафстоянки и забрал оттуда свой автомобиль. 

Впоследствии, прожив еще около месяца на данной ферме, он, испугавшись того, что сотрудники полиции могут ещё совершить в отношении его противоправные действия, так как хоть он и согласился на их условия, но на самом деле он не хотел признавать вину в совершении преступления, которого он фактически никогда не совершал, он уехал жить к отцу своей жены, в 

<

адрес>. Прожил он там около месяца, после чего из-за ухудшившихся отношений с тестем, он уехал в 

<

адрес> к своей матери, вместе со своей супругой ФИО2. За время его проживания в 

<

адрес>, ему названивал 

<

ФИО>3, однако он не хотел с ним говорить и выключал телефон. В 

<

адрес> он прожил около года. В период проживания в 

<

адрес>, ему постоянно звонил его отец 

<

ФИО>28 Р., на его вышеуказанный абонентский номер, со своего абонентского номера «8938-028-35-20» (который в то время находился у него в пользовании). От отца ему стало известно, что по факту обнаружения в его машине обреза и патронов, возбудили уголовное дело, которое числится «висяком», из-за того, что он уехал и сотрудники полиции не могут расследовать дело. Отец жаловался ему на то, что ему постоянно звонит ФИО7 №1, который просит его, чтобы он вернулся в республику, и они наконец-то могли закрыть данное дело. Отец говорил ему, что ФИО7 №1 пообещал ему все уладить, но в любом случае ему надо вернуться в республику, чтобы они могли закрыть данное дело и они отстанут от него и его отца. Звонки отца ему порядком надоели, в связи с чем, он согласился с просьбой отца и вернулся в республику, где сначала прошел курс лечения в КЧРКБ от сахарного диабета. Во время лечения, точной даты он не помнит, когда он пролежал в больнице около двух недель, в один из дней, в дневное время, к нему пришел ФИО7 №1, якобы проведать его. Во время его визита он находился в коридоре. 

<

ФИО>25 сразу же начал разговор уже в другом русле и сказал ему, что без полугода условного срока ему никак не обойтись и лучше он по-хорошему согласится с ними, и дело закроют «по-тихому». В ходе данного разговора третьих лиц не присутствовало. Также он передал ему на руки 1 000 рублей, сказав, что с «пустыми руками» нельзя навещать больного. Он сначала отказался от них, но он (ФИО7 №1) потребовал взять у него деньги. Побоявшись его реакции, он (

<

ФИО>28 А.Р.) взял у него эти 1 000 рублей. Также он сообщил ему номер своего мобильного телефона, который он записал у себя в телефонной книге как «ФИО7 №1» (8928-392-70-26) и сказал ему позвонить ему (ФИО7 №1) как он выйдет с больницы. После того как он ушел, он (

<

ФИО>28 А.Р.) позвонил отцу и сообщил ему о визите 

<

ФИО>25. На что он сказал ему передать ему номер телефона, который ему оставил 

<

ФИО>25 для связи. 

<

ФИО>6 он сообщил отцу номер телефона, который ему оставил для связи 

<

ФИО>25. Каким образом он ему сообщил номера телефона, то есть продиктовал ему или отправил как сообщение через телефон, он уже не помнит. Спустя примерно две недели, где-то в конце декабря 2022 года, точной даты он не помнит, вместе со своим отцом ФИО7 №9, дядей ФИО7 №8 они встретились с ФИО7 №1 в кафе «Мир еды», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, рядом с новой мечетью. Они обедали и ждали возвращения следователя 

<

ФИО>77, так как он был в отъезде. Во время разговора, ФИО7 №1 вновь уверил его и его отца в том, что ему ничего не будет, надо только признать свою вину. Он спросил у 

<

ФИО>25, с какой целью они совершили данный поступок в отношении его, на что 

<

ФИО>25 сказал: «Какая разница? Что ты будешь делать с этим?» Таким образом, он ему ничего дельного не пояснил по поводу его вопроса. Весь разговор слышали его отец, его дядя ФИО7 №8 и товарищ 

<

ФИО>25, 

<

ФИО>31 

<

ФИО>44 (если он не ошибается), который пришел с 

<

ФИО>25. Как ему известно, на тот момент времени 

<

ФИО>31 А. был сотрудником ППС, точно не может сказать. 

<

ФИО>6, в этот же день он вместе с отцом и дядей подъехали к зданию МО МВД России «Зеленчукский», где его ждал следователь 

<

ФИО>77 Он и 

<

ФИО>25 прошли вместе со следователем 

<

ФИО>77 в его кабинет, после чего в данный кабинет пришли еще два ранее ему не знакомых парня, которых он в последующем узнал как сотрудников ОБОП, одного он узнал как жителя с. 

<

ФИО>9, а данные второго парня ему не известно, но по его акценту он понял, что он по национальности черкес. Был он невысокого роста, худощавого телосложения, смуглого цвета лица. 

Через минуту ему перезвонил отец и сказал, чтобы он делал все так, как они ему говорят. В это время в кабинет вернулся сам 

<

ФИО>77, а потом в данный кабинет пришел адвокат, которого он узнал как ФИО8. В его присутствии он подписал какие-то документы, которые заранее подготовил 

<

ФИО>77 Содержание данных документов он не читал. От услуг государственного защитника 

<

ФИО>78 он не отказывался и сказал следователю и самому адвокату, что он согласен, чтобы он представлял и защищал его интересы по данному уголовному делу. Тогда он в очередной раз понимал, что он никак не может сопротивляться беспределу, который творится сотрудниками полиции. 

<

ФИО>6, они все вместе поехали на ферму его отца, где со слов 

<

ФИО>77 он должен был показать, где он нашел ружье, где спилил его дуло и приклад, и где хранил его, до того, пока его не изъяли у него из машины. Он сообщил 

<

ФИО>77, что не может этого всего показать, так как не совершал этого, на что он сказал: «Показывай, где хочешь». Данный разговор не слышал его адвокат. На данную ферму их отвезли вышеуказанные сотрудники полиции, которые находись в кабинете у 

<

ФИО>77 Как он полагает, они тоже были в курсе, что ему подбросили данное ружье и патроны, но им он ничего не говорил и они его ни о чем не спрашивали. Он показал на участок местности, на котором он якобы нашел двуствольное ружье с двумя патронами в стволах, потом место где якобы отпилил ствол и приклад ружья и где якобы хранил данное ружье, а также место, куда выкинул обрезки ствола и приклада. Все это находилось поблизости фермы его отца. Он показывал 

<

ФИО>77 абсолютно случайные места, на самом деле он никакого ружья не находил, его не обрезал и не хранил. Все его показания, которые имеются в материалах уголовного дела, начиная с самого начала и заканчивая последними, сотрудники полиции писали сами как им выгодно для того чтобы его осудили и как они говорили, чтобы не было у них «висяка». В ходе данного следственного действия 

<

ФИО>77 фотографировал его и адвоката и как он указывает на вышеуказанные места. После этого они вернулись обратно в отдел полиции, где 

<

ФИО>77 составил документы, которые он и адвокат 

<

ФИО>78 подписали там же.

Он не отрицает факт того, что все его подписи в материалах уголовного дела проставлены лично им, однако как он указывал выше, он таких показаний не давал, их он не поддерживает. Адвокат 

<

ФИО>78 находился с ним при производстве следственных действий, однако, ему он ничего про вышеуказанные факты не говорил. Он совершал вышеуказанные действия, то есть подписывал все документы, которые составлялись сотрудниками полиции, поверив их словам, что все обойдется штрафом или полугодовалым условным сроком. Также ему надоела вся эта «канитель», то есть, постоянные звонки сотрудников полиции его отцу и последующие звонки его отца ему же. Вместе с тем он опасался за свою жизнь и здоровье. Однако, в настоящее время он не хочет нести ответственность за то, чего он не совершал. Обо всем указанном он сообщил на последнем судебном заседании судье и прокурору. До этого он ничего не говорил, так как адвокат Бердиев сказал, что надо послушать всех свидетелей, а потом скажут свое слово.

В настоящее время он желает, чтобы сотрудников полиции, которые совершили в отношении его преступления, привлекли к установленной законом ответственности и в его деле в суде приняли справедливое законное решение. Незаконные действия в отношении него совершены непосредственного следующими сотрудниками полиции: 

<

ФИО>3, ФИО7 №1, ФИО7 №2, парнем по имени Марат, дознавателем ФИО7 №4 и следователем 

<

ФИО>77 (который сфальсифицировал все дело). В связи с чем, сотрудники полиции совершили в отношении него данное преступление, он не знает, поэтому он у них и спрашивал несколько раз, почему они с ним так поступили. Никогда он ранее закон не нарушал. По какой причине его выбрали в качестве жертвы, он не знает.

Из показаний потерпевшего 

<

ФИО>28 А.Р., данных им на предварительном следствии, 

<

дата>, следует, что в рамках расследования уголовного дела, он принимал участие в следственных действиях, таких как опознание личности при его фактическом предъявлении и очные ставки. В ходе проведения очных ставок, лица с которыми проходили данные следственные действия, указывали в своих показаниях сведения, частично не соответствующие действительности, а именно следующее. Так, обвиняемый 

<

ФИО>2, указал, что когда он подбросил ему оружие и патроны, он его не бил, с чем он не был согласен, в связи с чем, он указал на данном следственном действии, как и при даче первичных показаний, что после того как он обкатал об его руки ружье, он (

<

ФИО>2) ударил его в бок рукой, сказав: «Это твое. Понял?» и положил его ему в машину. Данные обстоятельства действительно имели место быть и на них он настаивает. Кроме того, 

<

дата>, когда его привезли в отдел полиции в 

<

адрес>, его завели в кабинет дознавателя ФИО7 №4, куда также прошел ФИО7 №2 и находясь в конце данного кабинета, заполнял от руки какие-то документы, как он уже потом понял документы о якобы совершенном им административном правонарушении, которое никак не имело место быть. В это же время, дознаватель ФИО7 №4 сам же напечатал на своем компьютере текст его объяснения, где он сам придумал его содержание. Полное содержание протокола его опроса (объяснения), ему стало известно уже в ходе судебных заседаний. Протокол его опроса (объяснения), которое ему «подсунул» ФИО7 №4, он подписал, так как боялся негативной реакции сотрудников полиции, а именно 

<

ФИО>48 А.Ю., 

<

ФИО>27 Ш., 

<

ФИО>28 А. и 

<

ФИО>6 А. Вместе с тем тоже самое может сказать про следователя 

<

ФИО>56, который полностью сфальсифицировал уголовное дело, то есть вносил в протокола его допросов и других следственных действий, сведения, которые никак не имели место быть, о которых он ему не говорил. Он понимает, почему он так сделал, то есть ему нужно было закрыть уголовное дело, о чем его отцу неоднократно говорил сам 

<

ФИО>25. В настоящее время он понимает, что ФИО7 №4 и 

<

ФИО>56 действовали по указанию оперативных сотрудников, однако они знали и осознавали, что оружие и патроны не принадлежат ему, и что их ему подбросили, но поступили они не по закону, а в угоду вышеуказанным лицам, сфальсифицировав материалы уголовного дела. 

Из показаний потерпевшего 

<

ФИО>28 А.Р., данных им на предварительном следствии 

<

дата>, следует, что после получения у него объяснения, сотрудники полиции, а именно: 

<

ФИО>3, ФИО7 №1, 

<

ФИО>2, на автомобиле марки «TOYOTA» модели «RAV 4» отвезли его в отдел полиции по 

<

адрес>. За рулем был 

<

ФИО>25, спереди сидел 

<

ФИО>48 А. и рядом с ним сзади сидел 

<

ФИО>2. За ними так же ехал ФИО7 №2. 

<

ФИО>6 они остановились возле отдела полиции, где он (

<

ФИО>28 А.Р.) вышел из машины и 

<

ФИО>6 А. провел его в здание отдела полиции. Там же он оставил его на ночь и забрал его оттуда примерно в 11 часов следующего дня. Ночь он провел в помещении для административно задержанных, распложенное рядом с помещением дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. На второй день, 

<

дата> его забрал 

<

ФИО>6 А., после чего отвез в здание ЦПЭ МВД по КЧР, и на своем автомобиле провез на территорию. По его указанию и под его сопровождением он прошел с ним в один из кабинетов, расположенный на втором этаже данного здания ЦПЭ. В данном кабинете никого не было, но спустя около 40 минут пришел 

<

ФИО>48 А.Ю. Он же ему сказал следующее: «Если об этом деле кто-нибудь узнает, Вы можете пополнить список пропавших без вести». Данные слова он не воспринял как какую-либо угрозу. Слова 

<

ФИО>48 А.Ю. он понял так, что он (

<

ФИО>28 А.Р.) не должен молча соглашаться на совершенные ими преступные действия, а именно в части того, что они подбросили ему оружие. Вместе с тем, в последующем ФИО7 №1 он неоднократно говорил, что оружие и патроны не его и почему они ему их подкинули, на что он отвечал: «Зачем тебе это надо?». Об этом ему неоднократно говорил и его отец, при встречах, в том числе, когда они встретились в кафе «Мир еды», в 

<

адрес>. Кроме того от нанесенного ему 

<

ФИО>27 Ш.А. ударом в левый бок, он почувствовал физическую боль, но какого-либо физического повреждения он ему не нанес, в связи с чем за медицинской помощью он никуда не обращался.

Показания данные на стадии предварительного следствия потерпевший 

<

ФИО>28 А.Р. в судебном заседании поддержал в полном объёме, пояснил, что такие противоречия произошли из-за того что много времени прошло и он забыл.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>57 данных им в судебном заседании, следует, что с момента назначения на должность заместителя начальника следственного отдела начальник отделения №... МО МВД России «Зеленчукский» он проверял приостановленные уголовные дела, которые находятся в производстве. Им было изучено уголовное дело в отношении 

<

ФИО>28 А.Р. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 222, 223 УК РФ и принято решение о возобновлении производства по делу и поручено старшему следователю ФИО6. В ходе предварительного расследования было предъявлено обвинение 

<

ФИО>28 А.Р. по вышеуказанным статьям он признавал свою вину, жалоб от него не поступало, следователем не было доложено о каких-то нарушениях, по окончании предварительного расследования уголовное дело поступило к нему с обвинительным заключением, он его изучил, согласовал, после чего уголовное дело было направлено прокурору 

<

адрес>, после утверждения которым, оно было направлено в суд. От подсудимого 

<

ФИО>48 А.Ю. в его адрес какие-либо указания, просьбы касаемо этого дела не поступали.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>28 Р.И. данных им в судебном заседании, следует, что 

<

дата> вечером он гнал скот с горного пастбища на урочище Башкирка, сын остался на кошаре в ст. 

<

ФИО>83. Вечером, точное время не помнит, ему позвонила жена сына Аня (в то время он с ней жил) и сообщила, что сотрудники ДПС остановили машину, где также находились сотрудники ОМОН, на сына надели наручники, после чего один вышел из машины, сказал «запомни, это твоё» и подкинул обрез на заднее сиденье автомобиля. Потом пригласили понятых, которые находились в нетрезвом состоянии, всё оформили, Аню забрал двоюродный племянник, который живёт в ст. 

<

ФИО>83. На следующий день выпустили 

<

ФИО>30, откуда забрал его старший сын. Когда он пригнал скот, увиделся с 

<

ФИО>30. Тот рассказал ему, что остановили машину, надели наручники, оружие подкинули. 

<

ФИО>30 больной человек страдает сахарным диабетом, также имеются проблемы с нервами. После случившегося он уехал в 

<

адрес> к матери, где находился 1-1,5 года. Его оттуда вызвали, следователь Нанаев сказал, что объявят в розыск, если не вернется, обещали условный срок. Кроме ФИО6 его сына разыскивал ФИО7 №1, который служил в МВД, с которым виделись в больнице, когда 

<

ФИО>30 экстренно госпитализировали, тот обещал помочь чтобы назначили условный срок, на что он сказал, что условный срок им не нужен, поскольку у 

<

ФИО>30 оружия не было. Потом они вместе с ФИО7 №8 (брат матери 

<

ФИО>30) встретились с 

<

ФИО>25 в кафе «Мир еды» в 

<

адрес>, он предложил, чтобы назначили административный штраф, после поехали в отделение полиции, где его туда не впустили, 

<

ФИО>30 позвонил оттуда, сказал, что ему бумаги не нравятся которые дают на подпись, поскольку когда дверь была приоткрыта 

<

ФИО>30 услышал, как ФИО6 говорил, что предъявляют обвинение по двум статьям, может одну статью убрать, на что ФИО7 №1 сказал, пускай будут две статьи. Он сказал сыну, чтобы тот сделал так как говорит 

<

ФИО>28, тем более они однофамильцы, но ФИО7 №1 не помог. Сын признавал вину под словесным давлением, когда наняли адвоката, он появлялся в месяц один раз и полгода тянулось судебное разбирательство. В конце они поняли, что адвокат нормально не работает, отказались от адвоката и сын рассказал как было на самом деле. Никто к нему, ни к сыну не подходил, ни со стороны 

<

ФИО>48, ни со стороны 

<

ФИО>27, никакого давления не было.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>28 Д.Р. данных им в судебном заседании, следует, что потерпевший 

<

ФИО>28 А.Р. является его родным братом. Точную дату и время не помнит, два-три года назад ему на мобильный телефон позвонила супруга брата Анна, сказала, что их остановили сотрудники полиции по дороге в ст. 

<

ФИО>83, якобы подкинули оружие и 

<

ФИО>30 забрали. Он созвонился с отцом, поехал её забрал и отвез в ст. 

<

ФИО>83. Она пояснила, что их остановили, ее отвели в сторону, на 

<

ФИО>30 надели наручники, подкинули оружие и забрали, подробно не помнит. Он звонил 

<

ФИО>30, но никак не мог дозвониться, тот ему написал, что его везут и потом связь пропала. На следующий день вечером 

<

ФИО>30 выпустили и он его забрал из 

<

адрес>. 

<

ФИО>30 рассказал, что об пальцы его протерли само оружие и два патрона. Телесных повреждений на брате не видел и он сам ничего не пояснял и не говорил из-за кого всё это случилось. На следующий день, они хотели машину 

<

ФИО>30 забрать со штрафстоянки в 

<

адрес>, но у них не получилось, в последующем как 

<

ФИО>30 забрал машину не знает.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>6 А.Ш. следует, что он состоит в должности заместителя начальника ЦПЭ МВД по КЧР. Два-три года назад у них проводилась операция «оружие», у 

<

ФИО>48 А.Ю. была информация, что 

<

ФИО>28 являлся возможным участником экстремистской, террористической группировки и может с собой носить оружие. Они (он, ФИО7 №1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3) вместе с сотрудниками СОБР поехали в ст. 

<

ФИО>83. По приезду в ст. 

<

ФИО>83, подъехали сотрудники ДПС и через некоторое время остановили автомобиль Приора или ВАЗ 2114, который остановился спереди, сзади остановились сотрудники ДПС, сотрудники СОБРа подъехали следом, которые и задержали водителя автомобиля. 

<

ФИО>28 стоял прислоненным на багажник, рядом с ним стоял сотрудник СОБРа. Сказали, что в машине нашли оружие, и он вызвал следственно-оперативную группу. Приехал дознаватель, изъял обрез, его записали как участвующее лицо, так как во время изъятия обреза он находился там. Со стороны 

<

ФИО>1 какие-либо неправомерные действия, которые он выполнил по отношению к 

<

ФИО>28, не видел. На месте происшествия 

<

ФИО>48 находился, но он за ним особо не наблюдал и действия 

<

ФИО>48 в этой ситуации описать не может и предмет похожий на оружие в руках у 

<

ФИО>48 и у 

<

ФИО>27 не видел. После опроса потерпевшего дознавателем, они предложили ему поехать с ними для опроса по экстремистской направленности, так как ранее его задерживали по такому факту, он согласился и поехали в ЦПЭ. Возле здания он оказал неповиновение, в связи с чем составили протокол по ст. 29.3 КРФ об АП, доставили ОМВД по 

<

адрес>, на следующий день доставили в суд, после он его привез к отцу в 

<

адрес>, больше он его не видел. Какое решение суд вынес, он точно не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

ФИО>6 А.Ш., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в сентябре 2021 года (дату не помнит), в то время, когда он занимал должность - начальник отделения МРО №... отдела №... ЦПЭ МВД по КЧР, ему его непосредственный руководитель, а именно 

<

ФИО>48 А.Ю. сообщил, что необходимо совместно с оперуполномоченным УФСБ России по КЧР ФИО7 №7, с заместителем начальника отдела №... ЦПЭ МВД по КЧР 

<

ФИО>27 Ш.А. и заместителем начальника отдела №... ЦПЭ МВД по КЧР 

<

ФИО>28 А.С-А. выехать в 

<

адрес> с целью задержания Потерпевший №1, так как у 

<

ФИО>48 А.Ю. имеется информация, что последний является участником незаконной вооруженной группы (вооруженного формирования) и что 

<

ФИО>28 А.Р. может незаконно хранить и перевозить огнестрельное оружие. На тот момент 

<

ФИО>48 А.Ю. занимал должность - заместитель начальника ЦПЭ МВД по КЧР - начальник отдела №....

В указанный день, он на служебной автомашине марки «УАЗ» модели «Патриот» серебристого цвета, поехал в 

<

адрес>, где заранее договорившись, встретился с вышеуказанными лицами, для проведения данного оперативного мероприятия. Как он помнит, вышеуказанные лица приехали на автомашине марки «TOYOTA» модели «RAV 4», белого цвета, которая принадлежала 

<

ФИО>28 А.С-А. Для проведения данного оперативного мероприятия были задействованы сотрудники СОБРа МВД по КЧР, установочных данных, которых, он не помнит. Кроме того для проведения данного оперативного мероприятия были задействованы сотрудники ДПС МО МВД России «Зеленчукский», а именно два инспектора ДПС. По указанию 

<

ФИО>48 А.Ю. они поехали в сторону ст. 

<

ФИО>83 с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого планировали пресечь и задержать правонарушителя 

<

ФИО>28 А.Р. После этого, они в вечернее время (именно во сколько это было не помнит) прибыли в ст. 

<

ФИО>83, и проехав данную станицу, остановились на участке автодороги, на выезде со станицы, где припарковали свои автомашины, на обочине дороги, с правой стороны. По оперативной информации, которую ему сообщил 

<

ФИО>48 А.Ю., гражданин 

<

ФИО>28 А.Р. на автомашине должен был проехать через данный участок местности, а сотрудники ДПС по указанию 

<

ФИО>48 А.Ю. должны были остановить его автомашину и произвести досмотр автомашины с целью обнаружения огнестрельного оружия. Также насколько он помнит, на указанный участок местности в указанное время прибыл участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Зеленчукский», установочных данных которого, он не помнит. В указанный день, они, то есть он, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>2, ФИО7 №1 и 

<

ФИО>86 Мухамад вместе с инспекторами ДПС и сотрудниками СОБР на данном участке местности прождали примерно 20-30 минут, и в один момент 

<

ФИО>48 А.Ю. дал указание сотрудникам ДПС, что бы те остановили проезжающую автомашину марки «Лада» модели «Приора», белого цвета, что они и сделали. После чего сотрудники СОБРа подошли и вытащили водителя из салона автомашины, которым оказался 

<

ФИО>28 А.Р. Также они все по команде 

<

ФИО>48 А.Ю. направились в сторону данной автомашины, и когда он дошел до данной автомашины, то на руки 

<

ФИО>28 А.Р. уже были надеты металлические наручники, и последний стоял, немного прислонившись лицом к данной автомашине. Также в указанной автомашине находилась ранее ему не знакомая женщина. Как и каким способом в последующем данная женщина покинула данный участок местности, он не помнит. После того как данная женщина покинула салон автомашины, 

<

ФИО>2 подошел к автомашине и положил в салон автомашины предмет, который находился в свертке. После этого 

<

ФИО>2 подошел к 

<

ФИО>28 А.Р. и что-то засунул последнему в карманы брюк. Он понял, что действия 

<

ФИО>27 Ш.А. неправомерны, но смирился с этим и не стал препятствовать и сообщать об этом. После этого, кто-то из сотрудников полиции сказал, что в машине имеется огнестрельное оружие, но он сам не видел данное оружие, а также не стал осматривать данную автомашину.

В настоящее время он не помнит, кто именно из указанных сотрудников осматривал данную автомашину, и кто заметил оружие в данной автомашине. Также он не знает, кто надел на руки 

<

ФИО>28 А.Р. наручники. Также он не помнит, что именно говорил 

<

ФИО>28 А.Р. в их адрес, но он помнит, что 

<

ФИО>28 А.Р. выражал в их адрес свое недовольство. Он до этого времени с 

<

ФИО>28 А.Р. знаком не был и у него личной заинтересованности привлекать 

<

ФИО>28 А.Р. к уголовной или административной ответственности не было, однако он действовал по указанию своего руководителя 

<

ФИО>48 А.Ю. После этого на место прибыла СОТ, в составе дознавателя ОМВД России «Зеленчукский», личности которого он не помнит, который в присутствии двух понятыми, зафиксировал и изъял оружие, а именно обрез гладкоствольного оружия. Также, насколько он помнит, в указанное время были изъяты патроны к данному огнестрельному оружию, но сколько, он не помнит. После указанного, 

<

ФИО>28 А.Р. был доставлен в административное здание ОМВД России «Зеленчукский».

В последующем 

<

ФИО>2 ему признался, что данное огнестрельное оружие и патроны к нему он подсунул в салон автомашины и в карманы 

<

ФИО>28 А.Р. Кроме того 

<

ФИО>2 пояснил ему, что к указанному месту данное огнестрельное оружие и указанные патроны привез 

<

ФИО>10. Однако, 

<

ФИО>2 ему не сообщил по какой причине и по какой надобности 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>48 А.Ю. провели данные незаконные действия в отношении 

<

ФИО>28 А.Р.

После указанного дня несколько раз встречался с 

<

ФИО>28 А.Р., а именно он с ним встречался в Зеленчукском районном суде, куда он был вызван для дачи показаний в качестве свидетеля по данному уголовному делу. В Зеленчукском районном суде он также дал свидетельские показания, которые не соответствуют действительности.

После оглашения показаний свидетель 

<

ФИО>6 А.Ш. поддержал показания данные им в судебном заседании, не мог пояснить почему произошли противоречия.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>28 А.С. данных им в судебном заседании, следует, что до выхода на пенсию он служил в ОБОП УУР МВД по КЧР. Точную дату и время не помнит, шла операция «оружие», кто руководил операцией, не помнит, они приехали (с кем именно не помнит) по информации задерживать человека в ст. 

<

ФИО>83. На каком автомобиле туда поехал 

<

ФИО>48 А.Ю. не помнит, какие машины на месте были не помнит, чтобы в их автомобиле запрещенных в законном обороте предметы были он также не помнит. Во время задержания потерпевшего он находился в ст. 

<

ФИО>83 в пункте полиции, лично сам не видел, но у него обнаружили оружие. Когда опрашивали 

<

ФИО>28, он не присутствовал, но как понял, тот говорил «это моё», откуда принадлежит не знает. Отец 

<

ФИО>30 просил, чтобы сыну назначили судебный штраф, на что он ответил, что суд сам принимает решение и ничего сделать не может, у него нет таких полномочий. В его присутствии никакого насилия в отношении 

<

ФИО>28 не применялось, никакого морального давления также не оказывалось, никто не понуждал его давать какие-либо показания. У потерпевшего была возможность давать те показания, которые он считает нужным, никакого препятствия не было. Когда он последний раз с 

<

ФИО>30 виделся в 

<

адрес>, его отец сказал сыну: «как он сказал, так и сделай». Он сказал, что нужно выводку сделать, чтобы 

<

ФИО>30 всё показал, как было. Потом его отец начал возмущаться, что сыну хотят предъявить обвинение еще по одной статье, на что он сказал, что ничего такого не знает.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что осенью 2021 года точную дату и время сказать не может, так как не помнит, он находился на своем рабочем месте, а именно в служебном кабинете, расположенном в здании ЦПЭ МВД по КЧР, и занимался своими служебными обязанностями. Так к нему в служебный кабинет зашел 

<

ФИО>48 А.Ю. и сообщил о том, что проходит операция «оружие» и что он хочет сделать показатель, а именно выявить незаконное хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и добавил то, что у него есть человек на ком он сделает показатель, на что он 

<

ФИО>48 А.Ю. ничего не ответил. 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>48 А.Ю. попросил его поставить человека на дополнительный учет, а именно сказал, чтобы он вписал ранее ему неизвестного Потерпевший №1 в имеющееся у него дело «ДПОП», якобы Потерпевший №1 является другом фигурантов имеющегося у него дела, на что он отказался. На полученный от него отказ, 

<

ФИО>48 А.Ю. сказал ему о том, что он начальник и что необходимо сделать, так как он сказал, а также сказал дословно «Я за вас закрываю показатель!». После данного разговора, он сделал так, как сказал 

<

ФИО>48 А.Ю., а именно поставил Потерпевший №1 на допучет. 

<

ФИО>6, на следующий день, точную дату сказать не может, так как не помнит, примерно в 12 часов, 

<

ФИО>48 А.Ю. собрал его, 

<

ФИО>1 и ФИО7 №2 и сказал о том, что необходимо ехать задерживать с оружием Потерпевший №1, на что он сказал о том, что он не поедет его задерживать, так как у него имеется работа, которую ему необходимо выполнить. На полученный от нег отказ, 

<

ФИО>48 А.Ю. сказал ему о том, что он ставил на допучет Потерпевший №1 и что он должен ехать на задержание 

<

ФИО>28 А., на что он в присутствии 

<

ФИО>23 и 

<

ФИО>26 сказал о том, что он ставил Потерпевший №1 на допучет по указанию 

<

ФИО>48 А.Ю., на что 

<

ФИО>48 А.Ю. сказал о том, что он начальник и что необходимо делать, так как он сказал и что он (

<

ФИО>48 А.Ю.) за все отвечает. После вышеуказанных событий, он поехал на закрепленном за ним служебном автомобиле марки «Тойета Рав 4» белого цвета, государственный регистрационный знак «459-09» в 

<

адрес> КЧР, а именно в ст. 

<

ФИО>83, где по словам 

<

ФИО>48 А.Ю. должно было проходить задержание Потерпевший №1. Так приехав в станицу 

<

ФИО>83, они встретились около опорного пункта полиции станицы, где 

<

ФИО>48 А.Ю. сообщил им о том, что тот договорился с сотрудниками ДПС о том, что Потерпевший №1 остановят, и 

<

ФИО>6 необходимо будет производить его задержание, на что они согласились. Простояв около опорного пункта ст. 

<

ФИО>83 примерно 2-3 часа, 

<

ФИО>48 А.Ю. сказал им о том, чтобы они ждали его команды и что как Потерпевший №1 выедет на автомобиле со своего домовладения он им сообщит. 

<

ФИО>6, он (

<

ФИО>28 А.Р.) один поехал в магазин купить кофе, так как на улице было холодно, и он промерз. Во время того, как он покупал кофе, ему позвонил кто-то из его коллег, точно не помнит и сообщил о том, что Потерпевший №1 остановили сотрудники ДПС и что уже проводится его задержание, после чего он подъехал к месту, где проводилось задержание Потерпевший №1. Во время того, как он подъехал к указанному месту, на месте находился 

<

ФИО>48 А., 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>6 А., сотрудники ДПС имен и фамилий, которых он не знает, сам 

<

ФИО>28 А., а также его жена имени и фамилии, которой он не знает. Он вышел из автомобиля и подошел к Потерпевший №1 и спросил у того «он ли Потерпевший №1», на что тот ответил «да», после чего он развернулся, пошел и сел обратно в автомобиль. Рядом с Потерпевший №1 находился 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>6 А., 

<

ФИО>48 А., а также сотрудники ДПС МВД по КЧР. В момент его приезда, огнестрельное оружие и патроны к нему были уже обнаружены, но кто именно обнаруживал и при каких обстоятельствах он не видел, однако после вышеуказанных событий, точную дату и время сказать не может, так как не помнит, он узнал от 

<

ФИО>48 А.Ю. о том, что обнаруженное у 

<

ФИО>28 А. огнестрельное оружие и патроны к нему, принадлежали ему - 

<

ФИО>48 А.Ю. и что именно он передал их 

<

ФИО>2, для того, чтобы тот в последующем подкинул их в автомобиль 

<

ФИО>28 А., что в последующем 

<

ФИО>2 и сделал. Где приобрел вышеуказанное огнестрельное оружие и патроны к нему 

<

ФИО>48 А.Ю., ему не известно, так как ему об этом никто ничего не говорил. После вышеуказанных событий приехала следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла огнестрельное оружие и боеприпасы к нему у 

<

ФИО>28 А. Он в момент работы следственно-оперативной группы находился в автомобиле и не участвовал в следственных действиях. По окончанию осмотра места происшествия, для дальнейшего разбирательства Потерпевший №1 был доставлен в МО МВД России «Зеленчукский», где с ним проводились следственные действия. При проведении следственных действий с 

<

ФИО>28 А., он находился по указанию 

<

ФИО>48 А.Ю. в здании МО МВД России «Зеленчукский», однако никаких действий по отношению к 

<

ФИО>28 А. не применял и не контактировал с тем. 

После оглашения показаний свидетель 

<

ФИО>28 А.С. поддержал показания данные им в судебном заседании, оглашенные показания не поддержал, пояснив, что во время дачи показаний он был потерянный, потом он отказался от показаний, дал другие показания. Их в то время допрашивали по факту в 2 часа ночи, он говорил, что такие слова не говорил, поэтому потом пришел с адвокатом и его передопросили. То, что в судебном заседании пояснил и вторые показания, которые дал на предварительном следствии подтверждает, оглашенные показания не подтвердил. 

<

ФИО>48 А.Ю. ему не говорил, что дал оружие и патроны 

<

ФИО>2, чтобы тот подкинул потерпевшему. Насколько он помнит, он не поставил 

<

ФИО>28 А.Р. на учёт.

Из показаний свидетеля ФИО7 №6 данных им в судебном заседании, следует, до 2022 года он состоял в должности инспектора ДПС МО МВД России «Зеленчукский». Примерно в сентябре-октябре 2021-2022 гг. он заступил на службу, к ним поступило указание от их руководителя ФИО9, чтобы они оказали содействие в задержании автомобиля. После чего созвонившись с 

<

ФИО>48 А.Ю. они выехали на место ст. 

<

ФИО>83 по 

<

адрес> было указание 

<

ФИО>13 задержать автомобиль Лада Приора белого цвета, они остановили указанное ТС, вышел водитель, житель ст. 

<

ФИО>11, был с девушкой, как он понял его супруга. 

<

ФИО>6 сотрудники в масках подбежали, они с ФИО7 №3 оставались на месте, осуществляли безопасность дорожного движения. 

<

ФИО>28 сотрудники в масках вытащили из машины. Они составили протокол об АП по ст.12.6 КРФ об АП в отношении 

<

ФИО>28, проводили досмотр ТС и обнаружили предмет схожий на обрез охотничьего ружья, который находился на заднем полике салона автомобиля, в связи с чем позвонили в дежурную часть и дождались приезда СОГ. К автомобилю подходили сотрудники в гражданской форме, сотрудники СОБР. Досмотр они начали по указанию 

<

ФИО>48 А.Ю., привели понятых, осуществлялась видеосъёмка. Когда обнаружили оружие, 

<

ФИО>28 говорил, что это не его, потом говорил что его. Они обнаружили только оружие и были ещё патроны к нему которые выкладывали на багажник автомобиля. После он лично отогнал машину на штрафстоянку с согласия водителя. 

<

ФИО>48 А.Ю. находился там постоянно, как он понял, действиями сотрудников руководил он. Помимо 

<

ФИО>48 из прибывших сотрудников он никого не знал. Такого, чтобы в отношении 

<

ФИО>28 какая-либо физическая сила применялась, он не видел, ему надели только наручники. 

<

ФИО>48 А.Ю. подходил к 

<

ФИО>28, подсудимого 

<

ФИО>27 в первый раз видел, не помнит, был ли он в тот день там.

Из показаний свидетеля ФИО7 №3 данных им в судебном заседании, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС МО МВД России «Зеленчукский» В 2021 году точно время не помнит летом или осенью, они несли службу по 

<

адрес>, его напарнику 

<

ФИО>31 позвонил их руководитель и сказал, чтобы они связались с 

<

ФИО>12. 

<

ФИО>31 поговорив с 

<

ФИО>48 А.Ю. сказал, что им нужно ехать в ст. 

<

ФИО>83. Когда они заехали в ст. 

<

ФИО>83 

<

ФИО>31 позвонил, спросил куда им ехать, на что ответили чтобы они ехали по главной дороге и остановились, не выезжая из станицы. На месте уже стояли два автомобиля УАЗ Патриот, где находились сотрудники, сколько их было он не знает, поскольку машины были затонировоны, 

<

ФИО>48 там не видел. Дальше 

<

ФИО>31 позвонил 

<

ФИО>3 и продиктовал марку и номер машины. ФИО4 приехала, он остановил автомобиль, сотрудники СОБРа подбежали к машине, и вытащили водителя и пассажира, скрутили водителя, надели наручники, в то время они уже отошли, им изначально сказали, чтобы они просто остановили автомобиль и дальше продолжили регулировать движение. Потом подошли сотрудники ЦПЭ к машине, кто конкретно он не помнит, о чём-то говорили с задержанным. После подъехал 

<

ФИО>13, подошел к сотрудникам, к нему лично он не подходил. Он не видел, чтобы тот подходил к 

<

ФИО>31, но потом 

<

ФИО>31 его позвал, сказал, что нужно провести досмотр транспортного средства. При досмотре они нашли обрез с левой стороны под задним поликом, который не был упакован, вызвали СОГ. 

<

ФИО>28 пояснил, что не знает откуда обрез. Когда приехала следственно-оперативная группа предложили личный досмотр и из карманов брюк вытащил три патрона, пояснил, что не знает, откуда патроны. Действиями сотрудников на месте руководил 

<

ФИО>13. Они составили протокол в отношении 

<

ФИО>28 по ст. 12.6 КРФ об АП. Кто именно был на месте из сотрудников ЦПЭ сказать не может, он их видел, знает что сотрудники, лично не знаком. 

<

ФИО>28 вел себя спокойно. Подходил ли подсудимый 

<

ФИО>81 к транспортному средству 

<

ФИО>28 конкретно сказать не может.

Из показаний свидетеля ФИО7 №7, данных им в судебном заседании, следует что он работает в Управлении ФСБ России по КЧР. Точное время не помнит, где-то в 2021 году, 

<

ФИО>3, с которым они познакомились незадолго до этого в ЦПЭ, предложил ему вместе с сотрудниками УБОП поехать ст. 

<

ФИО>83 где проходит задержание. Они выехали втроем (он, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>25), кто был за рулем не помнит, было ли у 

<

ФИО>48 с собой какое-либо оружие, он не видел. В ст.

<

ФИО>83 по центральной улице подъехали к ларьку взять чай, насколько он помнит, человек которого собирались задерживать должен был ехать с той стороны. Пока они ждали, когда им приготовят чай, 

<

ФИО>24 пешком направился навстречу, сказав, что посмотрит, есть ли машина. В это время мимо проезжала машина Приора и тогда 

<

ФИО>25 сказал «Вон это он». Взяв свои стаканы, они приехали на место на выезде из ст. 

<

ФИО>83, где были сотрудники ГАИ и Росгвардии и 

<

ФИО>48 уже был там. Водитель задержанного автомобиля белой приоры находился на улице, ему кто-то из сотрудников сказал, что он находится в розыске. Когда они приехали, уже всё произошло, сам момент задержания он пропустил и ждали СОГ. Он спросил у сотрудников что там, ему сказали боеприпасы. В тот день было холодно, и они сидели в машине, с самим задержанным он не общался, тот стоял на обочине, было много машин. Он не видел чтобы к задержанному была применена физическая сила. Видел ли на месте происшествия подсудимого 

<

ФИО>27, не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО7 №12 данных им в судебном заседании, следует, что с потерпевшим 

<

ФИО>28 А.Р. они знакомы более десяти лет. Точное время и дату не помнит, ему на мобильный телефон позвонила бывшая супруга 

<

ФИО>30 - Анна и сказала что его задержали. Через три-четыре дня 

<

ФИО>30 вышел и рассказал, что когда он ехал в ст. 

<

ФИО>83 вместе со своей бывшей супругой на автомобиле, их остановили, ему подкинули ружье, два патрона и ударили в левый бок, кто ударил он не знает. 

<

ФИО>30 после этого уезжал в Москву, сколько он находился в Москве, не знает. Фамилию 

<

ФИО>48 он помнит, что он был там, только это и помнит. Называл ли потерпевший фамилию 

<

ФИО>81, он не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО10 данных им в судебном заседании следует, что два-три года назад, точное время не помнит, он вместе с ФИО7 №1 приехал в 

<

адрес>. Они зашли в кафе «Мир еды», где находился отец потерпевшего, через некоторое время приехал 

<

ФИО>30 с каким-то мужчиной. 

<

ФИО>25 разговаривал с его отцом, что за разговор он не вникал особо. Он услышал, что они разговаривали про фамилию 

<

ФИО>28, а точно он не может сказать. При разговоре фамилию 

<

ФИО>27 не слышал. Там они находились примерно час, после 

<

ФИО>25 заехал в отдел полиции по какой причине не знает, но потом они уехали в Черкесск.

В связи противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7 №17, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в конце 2022 года в начале 2023 года, в зимний период времени, в дневное время суток, ему на его вышеуказанный абонентский №... (в собственности и пользовании на протяжении последних 7 лет) позвонил его друг ФИО7 №1 (со своего номера, который заканчивается на 70-26, который сообщил ему, что тот собирается в 

<

адрес>, по рабочим делам, и если у него есть время, то хочет взять его с собой. Более указал, что по приезде он там увидится со своим однокурсником. Так как в это время он особо не был занят, он согласился на предложение 

<

ФИО>25, но не спрашивал у него, о каком именно его однокурснике тот говорит. Спустя некоторое время, они с 

<

ФИО>25 встретились в 

<

адрес>, но при каких обстоятельствах он также не помнит. 

<

ФИО>6, на служебном автомобиле 

<

ФИО>25 марки «TOYOTA» модели «RAV 4», белого цвета, номеров которой он не помнит, под управлением ФИО7 №1,они вдвоем поехали в 

<

адрес>. По пути следования они разговаривали на общие темы, но о чем именно он не помнит, однако он не спрашивал у 

<

ФИО>25 по какому именно рабочему вопросу последнего они едут в 

<

адрес>, так как они никогда не разговаривают в подробностях, касаемо их служебной деятельности. Доехав до 

<

адрес> они зашли в кафе «Мир Еды», расположенном возле мечети, по центральной улице. В последующем туда подошел ранее ему незнакомый мужчина возраста около 50-60 лет. Как он понял, по национальности он был карачаевец, и хорошо разговаривал на карачаевском языке. Как он выглядел, он точно не помнит, в связи с чем, если он его увидит, то навряд ли сможет опознать. Каким именем он представился при знакомстве, он тоже не помнит. Спустя около 30 минут, к ним в кабинку подошли еще один взрослый мужчина и парень, возрастом около 30 лет, высокого роста, худощавого телосложения. С ним он также поздоровался, но как они представились по имени, он не помнит. Данным событиям он особой значимости не придал, поэтому их лиц не запоминал. Вместе с тем из разговора 

<

ФИО>25 и мужчины, который подошел первым он понял, что у него тоже фамилия 

<

ФИО>28, как у 

<

ФИО>25, так как они разговаривали о старейшинах рода 

<

ФИО>28. Парень, который подошел в последующем, был сыном данного мужчины по фамилии 

<

ФИО>28. В ходе разговора с ними данный мужчина по фамилии 

<

ФИО>28 спросил у 

<

ФИО>25, работает ли он вместе с 

<

ФИО>25, на что он ответил, что он тоже в системе МВД РФ, но работает в другом подразделении. В ходе разговора с сыном того мужчины, они узнали, что у них имеется общий знакомый, то есть ныне покойный ФИО11. Более они ни о чем не разговаривали. В это время 

<

ФИО>25 и данный мужчина по фамилии 

<

ФИО>28 вели диалог, но о чем именно он не знает, так как некоторое время он «сидел» в своем мобильном телефоне, а после этого он вышел из здания кафе, сел в машину 

<

ФИО>25, где разговаривал по телефону. Когда он вернулся обратно в здание кафе, 

<

ФИО>25 и данный мужчина по фамилии 

<

ФИО>28 стояли у кассы и расплачивались за еду.

В связи с этим он также развернулся, вышел из кафе и сел обратно в автомобиль. Через пару минут они тоже вышли из здания кафе, после чего 

<

ФИО>25 сел за руль своего служебного автомобиля и оттуда они поехали в сторону здания МО МВД России «Зеленчукский». Все указанные лица, также сели в 2 автомобиля, какие именно он не помнит, и также проехали к зданию данного отдела полиции. По пути следования в данный отдел полиции, 

<

ФИО>25 разговаривал с кем-то по телефону, но с кем именно он не помнит, как не помнит сути самого разговора. Подъехав к отделу полиции, он увидел, что вышеуказанный парень зашел в здание МО МВД России «Зеленчукский», туда же прошел 

<

ФИО>25. Спустя около 10-15 минут, 

<

ФИО>25 вышел обратно, сел в машину. Все это время он сидел один в его машине. 

<

ФИО>6 под управлением 

<

ФИО>25, они вернулись обратно в 

<

адрес>. По пути следования в Черкесск, они разговаривали с 

<

ФИО>25 на общие темы. По поводу данной встречи 

<

ФИО>25 с указанными людьми и визита последнего в данный отдел полиции, они не разговаривали. Вместе с тем он знает, что 

<

ФИО>48 А.Ю., 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>6 А.Ш. являются сотрудниками полиции и коллегами 

<

ФИО>25. В каких-либо отношениях, в том числе родственных, с указанными лицами не состоит и ранее не состоял. 

ФИО7 

<

ФИО>31 М.Б. оглашенные показания поддержал полном объеме. 

Из показаний свидетеля ФИО7 №4 данных им в судебном заседании, следует, что в сентябре 2021 года он находился в составе следственно-оперативной группы. Около 19 часов поступило сообщение в дежурную часть что остановлен гражданин 

<

ФИО>28, у которого в автомобиле находился предмет конструктивно схожий с обрезом. В составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия в ст. 

<

ФИО>83, где присутствовали сотрудники полиции, сотрудники СОБРа и сам 

<

ФИО>28. 

<

ФИО>13 на месте происшествия он не видел, был ли 

<

ФИО>81 не помнит, поскольку он с ним лично не знаком. Транспортное средство остановили и задержали сотрудники ГИБДД их отдела, ФИО7 №6, а второго кто с ним был в экипаже, он не помнит. Следственно-оперативную группу направляла дежурная часть, с участием двух понятых произвели осмотр места происшествия, в ходе которого он изъял предмет похожий на обрез, а также предметы схожие с патронами, в каком количестве не помнит. После чего прибыл в отдел полиции, гражданин 

<

ФИО>28 был опрошен, не жаловался на действия сотрудников полиции, что его избивали, применяли физическую силу, не жаловался, что у него есть какие-либо телесные повреждения, на теле синяков, ушибов не было видно, была назначена баллистическая экспертиза, получено заключение о том, что данный предмет является обрезом ружья, в связи, с чем он возбудил уголовное дело по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ. После чего данное уголовное дело было изъято из его производства и передано в следственный отдел. 

<

ФИО>28 изначально пояснял, что вез данные предметы в полицию, чтобы их сдать, а откуда взял он не помнит. Он не говорил, что эти предметы ему не принадлежат, все, что в объяснении отражено, всё записано с его слов. По факту возбуждения уголовного дела на него давление никто не оказывал, приказы от кого-либо не поступали.

Из показаний свидетеля ФИО7 №8-А. данных им в судебном заседании, следует, что потерпевший 

<

ФИО>28 А.Р. является его племянником. 

<

ФИО>28 А.Р. жил у него пару недель в 

<

адрес>, точное время не помнит, племянник жаловался ему, что его остановили сотрудники полиции и подкинули оружие, с ним еще вместе была девчонка имени и отчества которой не помнит. Фамилию 

<

ФИО>48 он помнит, еще какую-то фамилию называл 

<

ФИО>30, но он уже не помнит. Потом ему позвонил отец 

<

ФИО>30 и сказал, что надо встретиться в 

<

адрес>. Он приехал с 

<

ФИО>28 А.Р. в 

<

адрес> и они встретились с сотрудником полиции по фамилии 

<

ФИО>28. В ходе разговора в помещении кафе в 

<

адрес> с сотрудниками полиции по фамилии 

<

ФИО>28 и еще один на вид молодой сотрудник полиции, точное имя не знает, кажется его звали - 

<

ФИО>25 или Фархат, которые были в гражданской одежде. Насколько он понял, встреча была для того чтобы облегчить положение 

<

ФИО>28 ФИО12 полиции по имени 

<

ФИО>25 или Фархат просил что то там написать в отделе для того чтобы не наказывали сотрудника полиции. Он сомневался и сказал отцу 

<

ФИО>28 А.Р. можно ли доверять словам сотрудников полиции. После встречи 

<

ФИО>28 А.Р. увели в отдел. Он стал дожидаться 

<

ФИО>28 А.Р. пока тот не вышел из отдела полиции. Какие показания 

<

ФИО>30 давал ему не сказал, но еще тогда он говорил 

<

ФИО>28 А.Р. чтобы тот слушался отца и делал как говорит отец. Отец доверял сотруднику полиции по фамилии 

<

ФИО>28, так как они однофамильцы, он прямо задавал отцу 

<

ФИО>28 А.Р. о том как он может говорить 

<

ФИО>28 А.Р. чтобы тот писал что хотят сотрудники полиции и сказал еще что он не доверяет этим сотрудникам полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО7 №11 следует, что он проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес> ст. 

<

ФИО>83. Около трех-четырех лет назад осенью, во второй половине дня на обочине примерно 200-300 от них стояла машина «УАЗ Патриот» серебристого цвета. Сначала данный автомобиль был один, потом к ней подъехала служебная машина ГАИ. Сотрудники ГАИ остановили на трассе машину «Приора» черного цвета. Эти машины долго стояли на трассе, что выглядело подозрительно. Точное количество людей он не помнит, но они были в гражданской одежде, среди которых также была женщина в чёрной мусульманской одежде, которая стояла возле «Приоры». Сотрудники полиции стояли, что они делали не может сказать, но разъехались машины уже ночью.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>7 Е.Ф. следует, он работал участковым в ст. 

<

ФИО>83, зоной ответственности была северная окраина ст. 

<

ФИО>83. Три-четыре года назад, осенью, он находился на рабочем месте в ст. 

<

ФИО>83. Точно уже не помнит, либо они с 

<

ФИО>48 А.Ю. созвонились либо встретились в опорном пункте по поводу того что ему были необходимы понятые. Как он понял, что-то произошло в ст. 

<

ФИО>83 и его попросили доставить на северную окраину станицы 

<

ФИО>83 двух понятых, он доставил ФИО13 и 

<

ФИО>29 которого фамилию не помнит, проживает по 

<

адрес> или УАЗ, которых он забирал из дома по месту их жительства. На месте были сотрудники ГАИ, один из них по фамилии ФИО7 №6, 

<

ФИО>48 А.Ю., сотрудники СОБР или ОМОН, которые были в камуфляжной форме и балаклавах. Также увидел Потерпевший №1, ранее проживавшего возле северо-западной окраины станицы 

<

ФИО>83 на животноводческой ферме и его сожительницу, имя которой не помнит, но знал ее на лицо. Когда он подошел к 

<

ФИО>30, то спросил у него что случилось, на что он ответил, что у него нашли и изъяли обрез, он вел себя спокойно, не видел, что кто-то оказывал давление на 

<

ФИО>30. На теле у него он синяков не видел. Сотрудник полиции в камуфляже сказал, чтобы он перестал с ним разговаривать. Поэтому он отошел к своей машине и сел в нее, находился в ней. Было прохладно и в его машину привели погреться сожительницу 

<

ФИО>28 А. Она сказала ему, что в их машине нашли обрез, не отрицала наличие оружия, а сказала, что это оружие она видела впервые, у нее было предположение, что машина долго стояла на стоянке в Теберде незакрытой и возможно оружие подкинули там, пожаловалась ему на свои плохие отношения со своей матерью, выяснил, что ей негде ночевать, поэтому когда все уже уезжали, он принял решение отвезти ее в магазин в ст. 

<

ФИО>83 по 

<

адрес> в котором она раньше работала. Понятые находились возле машины 

<

ФИО>28, осмотр проводил дознаватель ФИО7 №4. Первоначально, после остановки машины сотрудниками ГАИ было обнаружено и изъято оружие и после чего была вызвана следственно оперативная группа, которая проводила процессуальные действия и при этом находились понятые. Он не видел как и куда уехал 

<

ФИО>28, просто ждал чтобы забрать понятых после следственных действий и уже точно не помнит забрал ли их. На следующий день общался с отцом потерпевшего, который пояснил, что у 

<

ФИО>30 не должно было быть оружия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>58, следует, что во второй половине сентября 2021 года, примерно в 16-18 часов он находился на северной окраине ст. 

<

ФИО>83 

<

адрес> 

<

ФИО>15 Республики, где он увидел, что на восточной обочине автодороги, по 

<

адрес> находятся несколько машин, в том числе патрульный автомобиль ДПС марки «Шкода» модели «Октавия», два автомобиля марки «УАЗ» модели «Патриот», оба серебристого цвета и один автомобиль марки «TOYOTA» модели «RAV 4», белого цвета. Посередине данных машин также стоял автомобиль марки «Лада» модели «Приора» белого цвета, оснащенная кузовом типа «седан». Номеров всех указанных автомобилей он не видел и не знает. Передние части всех автомобилей, как он помнит, были направлены в одну - северную сторону. Возле автомобиля марки «ВАЗ» модели «Приора», то есть задней части, с западной стороны, находился человек, как он понял парень, но его лица он не видел, как он понял высокого роста, но его телосложение не сможет описать, так как он был в куртке. Он был прислонен лицом к крышке багажного отсека данного автомобиля, а сзади находился человек в маске и как он понял в форме сотрудника правоохранительного органа, но какого именно он не знает. Руки у данного парня были заведены за спину, как он понял, они были завязаны или в наручниках и он не шевелился. В это время на месте расположения двух вышеуказанных автомобилей марки «УАЗ» модели «Патриот» и автомобиля марки «TOYOTA» модели «RAV 4» находилось около 3-4 человек, точное количество он не помнит, но как он понял, все были мужского пола. 

<

ФИО>6, с указанного места, то есть с указанного круга лиц, вышел ранее ему не знакомый парень, среднего роста, плотного телосложения, лица которого он особо не видел и направился к месту нахождения данного парня, где также находились сотрудники ДПС. В руке данного парня находился какой-то не большой предмет, похожий на трубу, точно не может сказать, что это было. Он подошел к данному парню, который был прислонен лицом к крышке багажного отсека вышеуказанного автомобиля, провел какие-то манипуляции со стороны его рук, которые как он указал выше были у него за спиной, потом открыл заднюю левую дверь данного автомобиля марки «Лада» модели «Приора» и как он понял, положил находившийся у него в руке вышеуказанный предмет, после чего обратно подошел к данному парню, сзади и ударил его по боковой части туловища, но с какой стороны, он уже не помнит. 

<

ФИО>6, он видел, как он засунул свои руки в карманы надетой на данном парне куртки, но что он там делал, он не знает. Указанные события происходили последовательно и очень быстро, наверное в течении 1-2 минут. От происходящих событий ему стало страшно, и он ушел с указанного места, то есть направился к себе домой, куда он в принципе и шел от своих знакомых. Что вообще происходило на данном месте, он так и не понял, данные события он никому не рассказывал. Вместе с тем он не уверен, что никто его не видел при указанных обстоятельствах.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>59, следует, что во второй половине сентября 2021 года, примерно в 16-18 часов он находился на северной окраине ст. 

<

ФИО>83. На данном месте, а именно на восточной обочине автомобильной дороги, которая проходил по 

<

адрес>, он увидел, что находятся несколько машин, в том числе патрульный автомобиль ГИБДД марки «Шкода» модели «Октавия», два автомобиля марки «УАЗ» модели «Патриот», оба серебристого цвета и один автомобиль марки «TOYOTA» модели «RAV 4», белого цвета. Посередине данных автомобилей также стоял автомобиль марки «Лада» модели «Приора» белого цвета, в кузове «седан». Номеров указанных автомобилей он не видел и поэтому не знает их. В это время, передние части всех указанных им автомобилей, были направлены в одну - северную сторону. Возле вышеуказанного им автомобиля марки «Лада» модели «Приора», а именно задней части, с западной (левой) стороны, находился человек, как он понял парень. Лица данного парня он не видел, но как он понял, он был высокого роста. Его телосложение он не сможет описать, так как он был одет в куртку. Данный парень был прислонен лицом к крышке багажного отсека данного автомобиля, а сзади него находился человек в маске. Как он понял, данный человек был в форме сотрудника правоохранительного органа, но какого именно он не знает и не может сказать. Руки у данного парня, который был прислонен к задней части автомобиля, были заведены за спину. Как он понял, они были чем-то завязаны, так как он их постоянно держал за спиной, и он не шевелился, в том числе и руками. В это возле вышеуказанных автомобилей марки «УАЗ» модели «Патриот» и автомобиля марки «TOYOTA» модели «RAV 4» он увидел около 3-4 человек, и как он понял, все были мужского пола. 

<

ФИО>6 к месту нахождения данного парня, где также находились сотрудники ДПС, направился один человек из указанного круга лиц, находившихся возле данных автомобилей. Данный человек (парень) ранее ему не знаком. Был он среднего роста, плотного телосложения, лица его он не видел. В это же время, в руке данного парня он увидел какой-то не большой предмет, похожий на трубу или палку, точно не может сказать, что это было. Таким образом, данный парень с указанным предметом в руке, подошел к парню, который был прислонен лицом к крышке багажного отсека вышеуказанного автомобиля, и провел какие-то манипуляции со стороны его рук, которые как он указал выше, были у него за спиной. 

<

ФИО>6 он же открыл заднюю левую дверь данного автомобиля марки «Лада» модели «Приора» и как он понял, положил находившийся у него в руке вышеуказанный предмет (трубу, палку), после чего закрыл дверь и обратно подошел к данному парню, сзади и ударил его в туловище. 

<

ФИО>6 он видел, как он засунул свои руки в карманы надетой на данном парне куртки, но что он там делал, он не знает. Указанные события происходили последовательно и очень быстро. Все о чем он рассказ, происходило наверное в течении 1-2 минут, не более того. В это время остальная группа лиц находилась возле машин и смотрела на происходящее.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №5, следует, что один из дней, в сентябре 2021 года, точную дату он не помнит, заместитель 

<

ФИО>48 А.Ю. утром зашел к нему в кабинет и доложил, что вечером прошедшего дня по его информации, им же, совместно с подчиненными ему сотрудниками были проведены оперативные мероприятия, по результатам которых, задержан некий Потерпевший №1, у которого было изъято незаконно хранящееся оружие. Также 

<

ФИО>48 А.Ю. сообщил, что данный материл находится у него на контроле и проблем по доказательствам не имеется. Это был обычный доклад по проведённой работе, и он на нем сильно не акцентировал внимание. Он помнит, что только то, что 

<

ФИО>48 А.Ю. говорил ему, что это была личная информация 

<

ФИО>48 А.Ю., и они реализовались по его же информации. В последующем по докладам 

<

ФИО>48 А.Ю., он помнит, что по факту изъятия у 

<

ФИО>28 А.Р. оружия было возбуждено уголовное дело, и оперативное сопровождение по данному делу оказывали сотрудники подразделении подчинённых 

<

ФИО>48 А.Ю. Чем закончилось расследование данного дела, он не знает. Никому, в том числе 

<

ФИО>48 А.Ю. каких-либо указаний об оказании содействия кому-либо он не давал. Кроме того, никто из сотрудников УФСБ РФ по КЧР к нему не приходил и не просил оказать содействие в проведении оперативных мероприятий в отношении 

<

ФИО>28 А.Р. Информация о какой-либо деятельности Потерпевший №1 к нему не поступала и 

<

ФИО>48 А.Ю. ничего не поручал. Наоборот 

<

ФИО>48 А.Ю. доложился ему уже по факту проведенных ими мероприятий, то есть задержания 

<

ФИО>28 А.Р. и изъятия у него оружия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>28 М.В., данными ею на стадии предварительного расследования, следует, что примерно в двадцатых числах сентября 2021 года, в вечернее время на телефон ее мужа поступил звонок и ему сообщили, что его брата 

<

ФИО>30 задержали сотрудники полиции и отвезли в отдел полиции в 

<

адрес>. Так как ее муж точно не знал, что произошло в указанный вечер, он стал звонить и писать СМС 

<

ФИО>30 на телефон, но он ему ответил один раз и более не отвечал. На следующий день, от Анны ее муже стало известно, что Анна находиться в семье какого-то друга 

<

ФИО>30 в ст. 

<

ФИО>83. Вместе с тем он звонил 

<

ФИО>30 и писал, но он так же не отвечал. В тот же вечер, она со своим мужем, поехали в ст. 

<

ФИО>83 и забрали оттуда ФИО2, где по дороге в 

<

адрес>, 

<

ФИО>30 вышел на связь, и пояснил, что он находится в 

<

адрес>. По пути следования в 

<

адрес>, Анна рассказала им, что накануне, когда они возвращались на ферму их отца со 

<

адрес>, в ст. 

<

ФИО>83 их остановили сотрудники ГИБДД, после чего 

<

ФИО>30 вытащили из машины и приставили лицом к машине 

<

ФИО>30. В это время, Анна тоже вышла из машины, чтобы разобраться в происходящем, но ей не дали ничего сделать, а отвели в сторону, после чего спросили, куда её отвезти. По словам Анны, по поведению находившихся на данном месте, ранее незнакомых ей парней, которые представились ей сотрудниками полиции, они вели себя так, как будто хотят скрыть от неё происходящие на данном месте. Таким образом, доехав до 

<

адрес>, возле здания кафе «Архыз», расположенное неподалеку от здания отдела полиции, они увидели 

<

ФИО>30. Сев к нему в машину, 

<

ФИО>30 рассказал им, вышеуказанное ФИО2, и более рассказал случившееся, то есть о том, что сотрудники полиции подкинули ему оружие и патроны, после чего вызвали на данное место других сотрудников полиции, которые оформили документы и изъяли у него из машины подброшенное ему оружие, а также патроны из его карманов. Также он пояснил, что сотрудники полиции обкатали об его руки оружие и сказали, что это его оружие. Она не помнит, говорил ли 

<

ФИО>28 А.Р. ему что-либо о применении физической силы со стороны сотрудников полиции, при вышеуказанных обстоятельствах. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №15, данных им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> он исполнял обязанности заместителя начальника МО МВД России «Зеленчукский» - начальника следственного отдела, где также в его должностные обязанности в указанной должности входило реализация ст. 39 УПК РФ, отнесенных к подследственности органов внутренних дел. Так в период нахождения его в командировке, в данном отделе полиции, из отделения дознания МО МВД России «Зеленчукский» в отделение №... (место дислокации 

<

адрес>) МО МВД России «Зеленчукский» поступило уголовное дело №... возбужденное по ч. 1 ст. 222 и ч 1 ст. 223 УК РФ, в отношении некого 

<

ФИО>28, полные данные которого, он не помнит. Расследование данного уголовного дела было поручено старшему следователю отделения №... (место дислокации 

<

адрес>) МО МВД России «Зеленчукский» 

<

ФИО>56 Насколько он помнит, в период расследования данного уголовного дела, ему, на его абонентский номер 

<

***> через мессенджер «WhatsApp» поступил звонок от ранее ему незнакомого абонентского номера, который не был записан в телефонной книге его мобильного телефона, который он также в настоящее время не помнит. Ответив на входящий вызов, с ним начал разговаривать мужской голос, который представился ему 

<

ФИО>3. Личность 

<

ФИО>48 А. ранее была ему уже известна как сотрудника полиции, но лично с ним он не был знаком и никогда не разговаривал. В ходе разговора, 

<

ФИО>48 А. поинтересовался у него, возможно ли вернуть 

<

ФИО>28 принадлежащий ему автомобиль, который был изъят с места происшествия. На просьбу 

<

ФИО>48 А. он ответил следующим образом, что они еще не допросили 

<

ФИО>28 в качестве подозреваемого, не осмотрели его автомобиль и не провели все необходимые следственные действия, в связи с чем, на тот момент времени не имеется реальной возможности вернуть 

<

ФИО>28 А.Р. его автомобиль, без ущерба для уголовного дела. Что ответил на его слова 

<

ФИО>48 А., он уже не помнит. Таким образом, закончился их разговор и более с 

<

ФИО>48 А. он никогда не разговаривал, в том числе по данному поводу, а также никогда не виделся. В последующем, для того чтобы не получилось, что он обманул 

<

ФИО>48 А., он спросил у следователя 

<

ФИО>56, возможно ли вернуть 

<

ФИО>28, пояснив ему, что об этом просит 

<

ФИО>48 А. 

<

ФИО>56 ответил ему, что им еще не выполнен ряд следственных действий, после выполнения которых возможно он рассмотрит данный вопрос, в том числе без ущерба для расследования данного уголовного дела. Более по данному поводу он с 

<

ФИО>56 не разговаривал и до настоящего времени ему не известно, вернул ли следователь 

<

ФИО>56 подозреваемому 

<

ФИО>28 его автомобиль. Как он указал выше, в ноябре 2021 года он уже был откомандирован к месту своей основной работы в ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем судьбой данного уголовного дела он не интересовался, но до его ухода из СО МО МВД России «Зеленчукский» оно точно не было направлено прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>60, данными ею на стадии предварительного расследования, следует, что в 20 числах сентября 2021 года, около 18 часов, когда они с 

<

ФИО>30 возвращались из больницы 

<

адрес>, на выезде из ст. 

<

ФИО>83, в северной стороне, их остановил сотрудник полиции. Были они тогда на автомобиле 

<

ФИО>30 марки «ВАЗ» модели «Лада Приора» белого цвета, После остановки, 

<

ФИО>30 сразу вывел из машины человек, как она поняла сотрудник полиции, который был одет в специализированную форму, на голове которого была надета балаклава. Она в свою очередь сидела на переднем пассажирском сиденье, где к ней подошел ранее ей незнакомый парень, и представился по имени. Так как она была испугана от происходящего, она не запомнила ни его лица, ни имени, в связи с чем если она его даже увидит, то не сможет опознать. Данный парень обратился к ней по имени отчеству (как Анна Евгеньевна) и попросил её выйти из их машины. На что она его спросила: «Что вообще происходит?». На её вопрос он ответил тем, что сам еще не знает, так как проводятся проверочные мероприятия и попросил её еще раз выйти из их автомобиля. После того как она вышла из автомобиля 

<

ФИО>30, он проводил её в находившийся рядом автомобиль, который также был припаркован позади их автомобиля, которая была третьей по порядку из числа автомобилей, которые стояли за их автомобилем. По пути следования он пояснил, что им неудобно перед ней, и не хотят, чтобы она видела, как они проводят проверочные мероприятия в отношении её мужа. Таким образом, сотрудник полиции провел её и посадил на переднее пассажирское сиденье своего автомобиля. Как она помнит, это был автомобиль марки «Тойота» белого цвета. Парень, который вывел её из автомобиля, сам же сел позади нее, а в автомобиле находился еще другой парень, который был за рулем. Вместе с тем, когда данный парень провожал её в сторону вышеуказанного автомобиля, она видела, как 

<

ФИО>30 стоял возле задней части их автомобиля, с левой стороны, прислоненный лицом к багажнику, а руки были заведены за спину. Таким образом, она просидела в данном автомобиле сотрудников полиции, около 40 минут, может и более, точно по времени она уже не помнит. В это время она просила их, чтобы они объяснили ей происходящее, на что человек, сидевший позади неё, отвечал, что всё объяснит их старший, не называя при этом каких-либо имен и должностей.

<

ФИО>6 к автомобилю, в котором находились она и еще два парня, подошел 

<

ФИО>30 вместе с каким-то парнем, ранее ей не знакомым. В свою очередь она вышла из автомобиля и подошла к тем, где данный парень пояснил, что он старший среди находящихся на данном месте сотрудников полиции. 

<

ФИО>6 она у него спросила: «Что вообще происходит?», на что он ей ответил, что 

<

ФИО>30 ей потом все расскажет, а ей не стоит переживать из-за происходящего и что все будет нормально. Таким образом, она просидела в данном автомобиле еще около 1 часа, точно по времени, она уже не помнит, после чего данный парень, который подходил к ней ранее вместе с 

<

ФИО>30, подошел к автомобилю и предложил ей якобы свою помощь, то есть сказал, что при необходимости он может снять квартиру, для её проживания, если ей некуда идти, на что она ему ответила отказом. 

<

ФИО>6 он также предложил ей довезти её до того места, куда она хочет сама поехать, пояснив, что 

<

ФИО>30 те задерживают. Она снова ему ответила отказом, после чего ушла с указанного места пешком и направилась в магазин, название которого она не помнит. С указанного места она уже уехала на такси домой к женщине по имени Света, которая является, матерью товарища 

<

ФИО>30. По приезде к Свете, она попросила оставить её на ночь, рассказав ей случившееся, на что та ответила согласием, и она осталась ночевать у них дома. На второй день, после указанных событий, когда она находилась дома у Светы, в вечернее время, к дому Светы приехал старший брат 

<

ФИО>30 - 

<

ФИО>36 со своей женой 

<

ФИО>37. Вместе с ними она поехала в 

<

адрес>, где их ждал 

<

ФИО>30. Забрали они его с автомобильной стоянки, расположенной возле кафе «Архыз». Через некоторое время 

<

ФИО>30 вернули его автомобиль, после чего он неоднократно ездил в отдел полиции, говоря, что его вызывают туда для дачи показаний по поводу вышеуказанных событий. В период проживания с 

<

ФИО>30 в том числе в указанный день, то есть когда они были остановлены сотрудниками полиции, она не видела чтобы при нем, либо на животноводческой точке, либо в его автомобиле было какое-либо оружие и патроны, и никаких разговоров о том, что у 

<

ФИО>30 есть оружие, патроны или же он хотел бы их иметь, она никогда от него не слышала. Ранее по поводу вышеуказанных событий её никто не опрашивал и не допрашивал.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина 

<

ФИО>27 Ш.А. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании : 

-протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому, 

<

дата> в камере хранения вещественных доказательств - комнате хранения добровольно выданного, найденного, изъятого оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств МО МВД России «Зеленчукский», расположенном по адресу: КЧР, 

<

адрес>, изъято следующее: переделанное двуствольное гладкоствольное ружье модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, №..., 1962 года выпуска, производства Тульского оружейного завода, пригодное для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра; две идентичные гильзы цилиндрической формы, состоящие из полимерного корпуса красного цвета и металлического основания желтого цвета, с выступающим фланцем гильзы от патронов 16 калибра, которые относятся к патронам для охотничьего гладкоствольного оружия 16 калибра; постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение от 

<

дата>, составленное старшим следователем 

<

ФИО>56, содержащееся на 1 листе бумаги формата А4; рапорт старшего следователя 

<

ФИО>56 от 

<

дата> о сдаче ружья и двух гильз, в камеру хранения добровольно выданного и изъятого оружия и боеприпасов МО МВД России «Зеленчукский», содержащийся на 1 листе бумаги формата А4; квитанция №... от 

<

дата> о сдаче следователем 

<

ФИО>56 гладкоствольного ружья модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, №..., 1962 года выпуска, производства Тульского оружейного завода, пригодного для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра и двух гильз от двух пригодных для стрельбы патронов 16 калибра, которые относятся к патронам для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра /т. 3 л.д. 43-55/;

-протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому, в кабинете №... отделения учета отдела кадров управления по работе с личным составом МВД по КЧР, расположенном по адресу: КЧР, 

<

адрес>, у начальника отдела кадров управления по работе с личным составом МВД по КЧР 

<

ФИО>61 изъято: послужной список на 

<

ФИО>27 Ш.А., выписка из приказа от 

<

дата> №... л/с на 

<

ФИО>27 Ш.А., автобиография 

<

ФИО>27 Ш.А. (рукописная), автобиография 

<

ФИО>27 Ш.А. (печатный текст), рапорт от 

<

дата> 

<

ФИО>27 Ш.А., копия выписки из приказа от 

<

дата> №... л/с на 

<

ФИО>48 А.Ю. автобиография 

<

ФИО>48 А.Ю. (рукописная), автобиография 

<

ФИО>48 А.Ю. (печатный текст), рапорт 

<

ФИО>48 А.Ю. от 

<

дата>, копия должностного регламента (должностной инструкции) на 

<

ФИО>48 А.Ю., послужной список 

<

ФИО>28 А.С.-А, выписка из приказа от 

<

дата> №...л/с на 

<

ФИО>28 А.С-А., выписка из приказа от 

<

дата> №... л/с на 

<

ФИО>28 А.С-А., выписка из приказа от 

<

дата> №... л/с на 

<

ФИО>28 А.С-А., выписка из приказа от 

<

дата> №... л/с на 

<

ФИО>28 А.С-А., послужной список на 

<

ФИО>6 А.Ш., выписка из приказа от 

<

дата> №... л/с на 

<

ФИО>6 А.Ш., выписка из приказа от 

<

дата> №... л/с на 

<

ФИО>6 А.Ш., выписка изприказа от 

<

дата> №... л/с на 

<

ФИО>6 А.Ш.,. автобиография 

<

ФИО>6 А.Ш. (рукописная), копия автобиографии 

<

ФИО>6 А.Ш. (печатный текст) /т. 3 л.д. 61- 73/;

-протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому, в помещении серверной МВД по КЧР, расположенном по адресу: КЧР, 

<

адрес>, 

<

дата> произведена выемка видеозаписей с камер системы видеонаблюдения /т.3 л.д. 78-86/;

-протоколом предъявления лица для опознания от 

<

дата>, согласно которому, потерпевшему 

<

ФИО>28 А.Р. предъявлены для опознания три человека, среди которых он опознал человека, который 

<

дата> находясь в ст. 

<

ФИО>83 

<

адрес> КЧР, примерно в период времени с 16 до 18 часов, когда он (

<

ФИО>28 А.Р.) был остановлен сотрудниками полиции на автомобильной дороге и его вытащили из машины и прислонили к его же машине, надели на руки на ручники, подошел к нему сзади, обкатал об его руки обрез, и положил его к нему же (

<

ФИО>28 А.Р.) в машину, в заднюю часть, после чего ударил его по боковой части туловища с левой стороны, и сказал ему на карачаевском языке: «Это твое. Понял?», после чего положил в его два кармана надетой на нем куртки два патрона от огнестрельного оружия, 12 или 16 калибра, точно не помню. Само ружье он не видел, поэтому калибр патронов тоже не может сказать. 

<

ФИО>6 данное оружие и патроны были изъяты у него другими сотрудниками полиции, а в последующем с указанного места он был доставлен в МО МВД России «Зеленчукский» данным парнем и другими сотрудниками ЦПЭ МВД по КЧР. Опознанный представился как 

<

ФИО>2 /т.3 л.д. 94-101/;

-протоколом очной ставки от 

<

дата>, между подозреваемым 

<

ФИО>27 Ш.А. и свидетелем 

<

ФИО>48 А.Ю., согласно которому, 

<

ФИО>2 подтвердил ранее данные им показания, а 

<

ФИО>48 А.Ю. показал, что о преступлении совершенном 

<

ФИО>27 Ш.А., ему стало известно уже в последующем, но от кого именно, он уже не помнит, возможно сам же 

<

ФИО>2 рассказал ему, что в машине 

<

ФИО>28 А.Р. не было оружия, в связи с чем он (

<

ФИО>2) положил его туда (в автомобиль 

<

ФИО>28 А.Р.) /т. 3 л.д. 122-135/;

-протоколом очной ставки от 

<

дата>, между подозреваемым 

<

ФИО>27 Ш.А. и потерпевшим 

<

ФИО>28 А.Р., согласно которому, потерпевший 

<

ФИО>28 А.Р. показал, что 

<

дата> он ехал с супругой со 

<

адрес> в ст. 

<

ФИО>83, после прохождения прививки. На выезде из ст. 

<

ФИО>83 его остановили сотрудник полиции, и люди в масках выдернули из машины, одели на руки наручники, после чего данный человек (

<

ФИО>2) подошел к нему, обкатал об его руки ружье, ударил его в бок рукой, сказав: «Это твое. Понял?» и положил его к нему в машину. 

<

ФИО>6 он обкатал об его (

<

ФИО>28 А.Р.) руки два патрона, один красный другой черный и положил их ему в карманы. Он ему ответил, что понял его, так как ничего не мог сделать.

<

ФИО>62 указал, что он поддерживает ранее данные им показания, которые он давал 

<

дата> на следственных действиях (в качестве подозреваемого) и еще раз показал, что в отношении 

<

ФИО>28 А.Р. он насилие не применял и никак не высказывался. Применял ли кто-либо в отношении 

<

ФИО>28 А.Р. насилие, ему не известно, лично он такого не видел /т. 3 л.д. 151-160/;

- протоколом очной ставки от 

<

дата>, между подозреваемым 

<

ФИО>48 А.Ю. и свидетелем 

<

ФИО>28 А.С-А., согласно которому, 

<

ФИО>28 А.С-А. подтвердил ранее данные им показания, а 

<

ФИО>48 А.Ю. показал, что показания 

<

ФИО>28 А.С-А. он слышал полностью, поддерживает их частично и как он помнит, они приехали на данное место на вышеуказанном автомобиле 

<

ФИО>25, то есть в его автомобиле был он (

<

ФИО>48 А.Ю.), 

<

ФИО>25 и 

<

ФИО>79 Таким образом, к месту задержания они подъехали втроем, где он сразу же вышел из машины и подошел к находившимся на данном месте лицам, в том числе своим подчиненным, а также 

<

ФИО>28 А., где он узнал, что у него в машине уже обнаружили оружие и патроны в карманах, которые подкинул ему 

<

ФИО>2. Вместе с тем, он не помнит их диалога с ФИО7 №1 по поводу того, что он ему сообщил о том, что он (

<

ФИО>48 А.Ю.) передавал оружие и патроны 

<

ФИО>2, подброшенные Потерпевший №1. Он предполагает, что ФИО7 №1 неправильно его понял. Так как на самом деле, оружие 

<

ФИО>2 он не передавал. С остальными показаниями данными ФИО7 №1 он согласен /т. 3 л.д. 219-228/;

-протоколом очной ставки от 

<

дата>, между подозреваемым 

<

ФИО>48 А.Ю. и обвиняемым 

<

ФИО>27 Ш.А., согласно которому, обвиняемый 

<

ФИО>2 поддержал ранее данные им показания, а 

<

ФИО>48 А.Ю., указал, что он слышал показания 

<

ФИО>27 Ш.А., они ему понятны, но в одном моменте не согласен с ними, так как он точно не помнит, имело ли место быть факт того, что он (

<

ФИО>48 А.Ю.) передавал 

<

ФИО>2 оружие и патроны к нему и точно не может сказать, как на данном месте оказалось «подброшенное» 

<

ФИО>28 А.Р. оружие и патроны /т. 3 л.д. 229-239/;

-протоколом очной ставки от 

<

дата>, между подозреваемым 

<

ФИО>48 А.Ю. и свидетелем 

<

ФИО>6 А.Ш., согласно которому, 

<

ФИО>6 А.Ш. поддержал ранее данные им показания, а 

<

ФИО>48 А.Ю., указал, что он слышал показания 

<

ФИО>6 А.Ш., они ему понятны, с которыми он согласен частично, то есть он (

<

ФИО>48 А.Ю.) не помнит, чтобы он передавал оружие и патроны 

<

ФИО>2, которые 

<

ФИО>2 «подбросил» 

<

ФИО>28 А. Также точно не может сказать, откуда на данном месте появилось данное оружие и патроны /т. 3 л.д. 243-252/;

-протоколом проверки показаний обвиняемого 

<

ФИО>27 Ш.А. от 

<

дата>, согласно которому, обвиняемый 

<

ФИО>2 указал на участок местности расположенный на северной окраине ст. 

<

ФИО>83 

<

адрес> 

<

ФИО>15 Республики, на расстоянии 66 метров (в восточном направлении) от территории домовладения, расположенном по адресу: КЧР, 

<

адрес>, ст. 

<

ФИО>83, 

<

адрес>. Согласно сведениям, полученных при помощи мобильного приложения «Карты», а именно мировой геодезической системы глобальной сети «GPS», данный участок местности имеет следующие координаты «44°5’36” северной широты и 41°37’33” восточной долготы», (в градусах, минутах с десятичными долями) и находится на высоте 700 метров над уровнем моря, где пояснил обстоятельства совершенного им и 

<

ФИО>48 А.Ю. преступлений, имевших место 

<

дата>, в том числе в отношении 

<

ФИО>28 А.Р. /т. 4 л.д. 84-93/;

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, проведенного с участием потерпевшего 

<

ФИО>28 А.Р., согласно которому, осмотрен открытий участок местности, расположенный на северной окраине ст. 

<

ФИО>83 

<

адрес> 

<

ФИО>15 Республики, на расстоянии 66 метров (в восточном направлении) от территории домовладения, расположенном по адресу: КЧР, 

<

адрес>, ст. 

<

ФИО>83, 

<

адрес>. Согласно сведениям, полученным при помощи мобильного приложения «Карты», а именно участок местности имеет следующие координаты «44°5’36” северной широты и 41°37’33” восточной долготы», (в градусах, минутах с десятичными долями) и находится на высоте 700 метров над уровнем моря /т. 4 л.д. 94-104/;

-протоколом очной ставки от 

<

дата>, между свидетелем 

<

ФИО>56 и потерпевшим 

<

ФИО>28 А.Р., согласно которому, 

<

ФИО>56 показал, что о совершенном сотрудниками ЦПЭ МВД по КЧР в отношении 

<

ФИО>28 А.Р. преступлении ему ничего не было известно, при производстве им следственных действий по уголовному делу №.... 

<

ФИО>28 А.Р. не согласился с показаниями 

<

ФИО>56, поддержав ранее данные им показания /т. 4 л.д. 105-120/;

-протоколом очной ставки от 

<

дата>, между потерпевшим 

<

ФИО>28 А.Р. и свидетелем ФИО7 №4, согласно которому, ФИО7 №4 показал, что о совершенном сотрудниками ЦПЭ МВД по КЧР в отношении 

<

ФИО>28 А.Р. преступлении ему ничего не было известно, в том числе при проведении им проверочных мероприятий по сообщению о совершении Б. преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

<

ФИО>28 А.Р. не согласился с показаниями ФИО7 №4, поддержав ранее данные им показания /т. 4 л.д. 155-166/;

-протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому в помещении служебного кабинета СУ СК РФ по КЧР осмотрены следующие документы: документы из личного дела сотрудника полиции 

<

ФИО>3, 

<

дата> г.р.; документы из личного дела сотрудника полиции 

<

ФИО>1, 

<

дата> г.р.; документов из личного дела сотрудника полиции ФИО7 №2, 

<

дата> г.р.; документы из личного дела сотрудника полиции ФИО7 №1-

<

ФИО>47, 

<

дата> г.р., изъятые 

<

дата> в ходе выемки в кабинете №... «Отделения учета отдела кадров Управления по работе с личным составом МВД по КЧР» в здании МВД по КЧР, расположенном по адресу: 

<

ФИО>15 Республика, 

<

адрес>. /т. 4 л.д. 167-253; т. 5 л.д. 1-51/;

-протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому, в ходе выемки в служебном помещении Черкесского городского суда КЧР, расположенном по адресу: КЧР, 

<

адрес> изъято дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1, 

<

дата> г.р. /т. 5 л.д. 117-124/;

-протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому, в помещении служебного кабинета СУ СК РФ по КЧР, осмотрен документ - «Дело №... Об административном правонарушении, составленные в отношении 

<

ФИО>28 А.Р., по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ» /т. 5 л.д. 125-176/;

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием переводчика 

<

ФИО>63 осмотрен оптический носитель информации CD-R диск, на который записан аудиофайл с названием «WhatsApp Audio 2023-07-26 at 11.36.59» с разговорной речью 

<

ФИО>28 Р.И. и 

<

ФИО>28 А.Р. об обстоятельствах возбуждения уголовного дела в отношении 

<

ФИО>28 А.Р. и его дальнейшего расследования в СО МО МВД России «Зеленчукский» /т. 6 л.д. 57-68/;

-протоколом очной ставки от 

<

дата>, между свидетелями 

<

ФИО>28 Р.И. и 

<

ФИО>56, согласно которому, 

<

ФИО>28 А.Р.

поддержав ранее данные показания, указал об обстоятельствах возбуждения уголовного дела №... в отношении его сына 

<

ФИО>28 А.Р. и его дальнейшего расследования. 

<

ФИО>56 поддержал ранее данные показания, указав, что ему не было известно об обстоятельствах совершения сотрудниками ЦПЭ МВД по КЧР преступления в отношении сына 

<

ФИО>28 Р.И. - 

<

ФИО>28 А.Р. /т. 6 л.д. 69-75/; -протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата>, согласно которому, в помещении служебного кабинета СУ СК РФ по КЧР осмотрены следующие предметы и документы: переделанное двуствольное гладкоствольное ружье модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, №..., 1962 года выпуска, производства Тульского оружейного завода, пригодное для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра; две идентичные гильзы цилиндрической формы, состоящие из полимерного корпуса красного цвета и металлического основания желтого цвета, с выступающим фланцем гильзы от патронов 16 калибра, которые относятся к патронам для охотничьего гладкоствольного оружия 16 калибра; постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение от 

<

дата>, составленное старшим следователем 

<

ФИО>56, содержащееся на 1 листе бумаги формата А4; рапорт старшего следователя 

<

ФИО>56 от 

<

дата> о сдаче ружья и двух гильз, в камеру хранения добровольно выданного и изъятого оружия и боеприпасов МО МВД России «Зеленчукский», содержащийся на 1 листе бумаги формата А4; квитанция №... от 

<

дата> о сдаче следователем 

<

ФИО>56 гладкоствольного ружья модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, №..., 1962 года выпуска, производства Тульского оружейного завода, пригодного для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра и двух гильз от двух пригодных для стрельбы патронов 16 калибра, которые относятся к патронам для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, в камеру хранения добровольно выданного и изъятого оружия и боеприпасов МО МВД России «Зеленчукский», содержащаяся на куске бумаги белого цвета /т. 6 л.д. 76- 106/;

-протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому, у свидетеля 

<

ФИО>64 изъято уголовное дело №... по факту совершения неустановленным лицом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в трех томах)/т. 6 л.д. 119-123/;

-протокол осмотра предметов (и документов) от 

<

дата>, согласно которому, осмотрен оптический носитель информации CD-R диск, содержащий информацию об абонентских соединениях по абонентским номерам: «+7909-493- 60-70», «+7969-009-81-91», «+7906-470-82-54», «+7905-423-07-33», в ходе которого установлены абонентские соединения между свидетелями по уголовному делу /т. 6 ад 124-157/;

-протоколом осмотра предметов (и документов) от 

<

дата>, согласно которому, осмотрен оптический носитель информации CD-R диск, содержащий информацию об абонентских соединениях по абонентским номерам: 

<

***>, 79204041439, 79204109777, 79252727750, 79280282820, 79280284722, 79280284724, 79280289836, 79280309254, 7921090155, 79281517561, 79281873677, 79281930503, 79283152794, 79283254507, 79283817954, 79283836070, 79283948838, 79283956379, 79283961860, 79283962346, 79283963132, 79286550515, 79288808007, 79289220663, 79289224485, 79298157797, 79304045099, 79380283520, 79380299374, 79380340101, 79380347671, 79381084267, 79381387519, 79381738276, 79381753666,79381781907, 79690090004, 79994908800, в ходе которого установлены абонентские соединения между свидетелями, между свидетелями и потерпевшим, между обвиняемыми по уголовному делу/т. 6 л.д. 176-213/;

-протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у свидетеля ФИО7 №24 изъят автомобиль марки «Toyota» модели «Rav4» с г.р.з. В 459 BE - 09 регион, оснащенная кузовом типа - универсал, белого цвета, с VIN: №.... /т. 9 л.д. 93-96/;

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому, осмотрен предмет - автомобиль марки «Toyota» модели «Rav4» с г.р.з. В 459 BE - 09 регион, оснащенный кузовом типа - универсал, белого цвета, с VIN: №... /т. 9 л.д. 97-101/;

-протоколом очной ставки между обвиняемыми 

<

ФИО>27 Ш.А. и 

<

ФИО>48 А.Ю. от 

<

дата>, согласно которому, 

<

ФИО>2 поддержал ранее данные им показания частично признавшись в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 222, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ, совершенных группой лиц по предварительному сговору с 

<

ФИО>48 А.Ю. 

<

ФИО>48 А.Ю., сославшись на ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний /т. 9 л.д. 167-177/;

-протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому, осмотрены документы - материалы уголовного дела №..., возбужденного ОД МО МВД России «Зеленчукский» 

<

дата>, в отношении 

<

ФИО>28 А.Р. по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, состоящие из трех томов (том №... на 251 листе, том №... на 245 листах, том №... на 100 листах) /т. 9 л.д. 178-204, 207-245; т. 10 л.д. 1-251; т. 11 л.д. 1-255; т. 12 л.д. 1-61/;

-заключением эксперта №... от 

<

дата>, из которого следует, что по результатам производства баллистической судебной экспертизы, предмет, представленный на экспертизу, является гладкоствольным огнестрельным оружием, а именно переделанным двуствольным гладкоствольным ружьем модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра, №..., 1962 года выпуска, производства Тульского оружейного завода. Переделка ружья произведена самодельным способом путем укорочения - отпиливания стволов до остаточной длины: правый - 300 мм, левый - 301 мм с одновременным удалением - отпиливанием приклада. Общая длина оружия - 518мм. Две гильзы, представленные на экспертизу, являются гильзами от патронов 16 калибра, которые относятся к патронам для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра. Ружье пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра /т. 12 л.д. 144-151/;

-протоколом судебного заседания Зеленчукского районного суда по уголовному делу №..., согласно которому 

<

ФИО>28 А.Р. указал, что сотрудниками полиции в отношении него совершено преступление /т. 1 л.д. 10-26/;

-выпиской из приказа МВД по КЧР №... л/с от 

<

дата>, согласно которой 

<

ФИО>56 назначен на должность старшего следователя СО №... следственного отделения МО МВД России «Зеленчукский» /т. 1 л.д. 54/;

-выпиской из приказа МВД по КЧР №... л/с от 

<

дата>, согласно которой ФИО7 №4 назначен на должность дознавателя отделения дознания МО МВД России «Зеленчукский» /т. 1 л.д. 99/;

-светокопией распоряжения врио министра ВД по КЧР 

<

ФИО>65 от 

<

дата> за № 156 «О проведении комплексной оперативнопрофилактической операции «Оружие»», согласно которому в период с 

<

дата> по 

<

дата>, на территории КЧР было организовано проведение комплексных оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также активизации работы по изъятию из незаконного оборота боевого стрелкового огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, в том числе в рамках действующих программ по добровольной сдаче оружия на возмездной основе /т. 17 л.д. 240-243/;

-выпиской из приказа за №... л/с от 

<

дата>, согласно которой подполковник полиции 

<

ФИО>3 (Б-616953) назначен на должность заместителя начальника центра - начальника отдела (отдела №... (зонального обслуживания территориальных органов МВД России на районном уровне по линии противодействия экстремизму) Центра по противодействию экстремизму МВД по 

<

ФИО>15 Республике с 

<

дата> /т. 18 л.д. 82/;

-светокопией должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника центра - начальника отдела (отдела №... (зонального обслуживания территориальных органов МВД России на районном уровне по линии противодействия экстремизму) Центра по противодействию экстремизму МВД по 

<

ФИО>15 Республике подполковника полиции 

<

ФИО>3, утвержденного заместителем министра внутренних дел по КЧР от 

<

дата>,

-выпиской из приказа за №... л/с от 

<

дата>, согласно которой подполковник полиции 

<

ФИО>2 (Б-413465) назначен на должность заместителя начальника отдела - начальника отделения (межрайонного отделения №...) отдела №... (зонального обслуживания территориальных органов МВД России на районном уровне по линии противодействия экстремизму) Центра по противодействию экстремизму МВД по 

<

ФИО>15 Республике с 

<

дата> /т. 18 л.д. 92/;

-светокопией должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника отдела - начальника межрайонного отделения №... (по обслуживанию 

<

адрес>, Адыге-Хабльского, Ногайского и 

<

адрес>ов) отдела №... (зонального обслуживания территориальных органов МВД России на районном уровне по линии противодействия экстремизму) Центра по противодействию экстремизму МВД по 

<

ФИО>15 Республике подполковника полиции 

<

ФИО>1, утвержденного начальником ЦПЭ МВД по КЧР 

<

дата>, 

-светокопией карточки статистической отчетности Формы №... (на выявленное преступление), согласно которой уголовное дело №... возбуждено 

<

дата> по ч. 1 ст. 223 УК РФ в отношении 

<

ФИО>28 А.Р., выявленно сотрудниками ЦПЭ МВД по КЧР /т. 18 л.д. 165/;

-светокопией карточки статистической отчетности Формы №... (на выявленное преступление), согласно которой уголовное дело №... возбуждено 

<

дата> по ч. 1 ст. 222-УК РФ в отношении 

<

ФИО>28 А.Р., выявленно сотрудниками ЦПЭ МВД по КЧР /т. 18 л.д. 166/;

-светокопией приказа врио министра внутренних дел по КЧР 

<

ФИО>65 от 

<

дата> за №... «Вопросы Центра по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел по 

<

ФИО>15 Республике» согласно которому, утверждено Положение о Центре по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел по 

<

ФИО>15 Республике с приложениями к нему (№,№...,2,3,4,5,6,7) /т. 18 л.д. 174-205/;

Все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд находит достоверными и достаточными, а виновность подсудимого 

<

ФИО>27 Ш.А. в содеянном, суд признает доказанной.

Показания подсудимого 

<

ФИО>27 Ш.А., потерпевшего 

<

ФИО>28 А.Р., свидетелей 

<

ФИО>58, 

<

ФИО>59, ФИО7 №3, ФИО7 №4, 

<

ФИО>28 А.С-А., 

<

ФИО>6 А.Ш., ФИО7 №5, ФИО7 №6, ФИО7 №7, ФИО7 №8-А., 

<

ФИО>28 Р.И., 

<

ФИО>57, 

<

ФИО>60, ФИО7 №11, ФИО7 №12, 

<

ФИО>28 Д.Р., 

<

ФИО>28 М.В., ФИО7 №15, ФИО7 №17, 

<

ФИО>7 Е.Ф., протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, заключения экспертов, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и на их основании возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу.

Показания подсудимого 

<

ФИО>27 Ш.А., потерпевшего 

<

ФИО>28 А.Р. и указанных выше свидетелей по делу последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей, не имеется. В качестве доказательств положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

В части квалификации преступных действий подсудимого 

<

ФИО>27 Ш.А. суд находит доказанным, что подсудимый 

<

ФИО>2 действовал с прямым умыслом, так как реально осознавал общественно-опасный (в силу должностных обязанностей) характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, 

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имелся предварительный сговор на совершение преступления. При таких обстоятельствах суд исключает из объема обвинения 

<

ФИО>27 Ш.А. по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак «совершения преступления группой лиц по предварительному сговору».

Кроме того, в фабуле обвинения органами предварительного расследования не указаны при описании преступных деяний обстоятельства, составляющие объективную сторону незаконных хранения и ношения оружия, подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности: время, место и способы совершения действий по незаконному хранению и ношению ружья, а также боеприпасов к нему. Так, с момента приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему 

<

ФИО>2 сразу же направлялся к потерпевшему 

<

ФИО>28 А.Р. для того, чтобы данное оружие, незаконно находящееся уже в руках 

<

ФИО>27 Ш.А. положить его в салон автомобиля 

<

ФИО>28 А.Р., а два патрона к вышеуказанному огнестрельному оружию обкатать об руки 

<

ФИО>28 А.Р. и положить в карман верхней одежды последнего.

Следовательно, квалифицирующие признаки «ношение и хранение огнестрельного оружия» не нашли своего подтверждения, поскольку подсудимый 

<

ФИО>2 имел умысел подбросить указанное огнестрельное оружие потерпевшему 

<

ФИО>28 А.Р., что относится к квалифицирующему признаку «приобретение огнестрельного оружия», в связи с чем суд исключает из объема обвинения предъявленного 

<

ФИО>2 квалифицирующие признаки «незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия», поскольку они являются излишне вмененными.

Квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение, поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 222 УК РФ 

<

ФИО>2 являлся заместителем начальника отдела - начальником отделения отдела №... ЦПЭ МВД по КЧР 

<

ФИО>27 Ш.А., то есть должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений также изменил объем обвинения, предъявленного 

<

ФИО>2 и просил суд исключить из объема обвинения п. «г» ч, 3 ст. 286 УК РФ, то есть квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и квалифицировать действия 

<

ФИО>27 Ш.А. по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления в УК РФ квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» отсутствовал. Согласно п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Поскольку в действовавшем на момент совершения 

<

ФИО>27 Ш.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно на 

<

дата> Уголовном кодексе Российской Федерации в редакции Федерального закона от 

<

дата> N 63-ФЗ в ч. 3 ст. 286 УК РФ - квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» отсутствовал, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного 

<

ФИО>2, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку исключение государственным обвинителем из объема обвинения, предъявленного 

<

ФИО>2, квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» улучшает его положение.

Квалифицирующий признак «с применением насилия» нашел свое подтверждение поскольку в своих показаниях данных на стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания потерпевший 

<

ФИО>28 А.Р., последовательно изобличая подсудимого 

<

ФИО>27 Ш.А. в совершении преступления, указал, что подсудимый нанес один удар рукой в левую область туловища, при этом высказывал матерные слова, то есть применил насилие в отношении потерпевшего, причинив своими действиями физическую боль и моральные страдания потерпевшему 

<

ФИО>28 А.Р. В этой части имеются также и вышеприведенные свидетельские показания.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для переквалификации действий подсудимого 

<

ФИО>27 Ш.А. на ч. 1 ст. 286 УК РФ и на ч. 1 ст. 222 УК РФ и прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении 

<

ФИО>27 Ш.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как об этом ходатайствовала сторона защиты.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого 

<

ФИО>27 Ш.А. по п. «б» ч. 3 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение огнестрельного оружия, лицом с использованием своего служебного положения и по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> N 63-ФЗ) - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с применением насилия.

При назначении наказания судом учитываются следующие обстоятельства по делу. 

<

ФИО>27 Ш.А., совершены умышленные преступления, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

Подсудимый 

<

ФИО>2 вину в совершении преступлений признал частично, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, по месту бывшей работы также характеризуется положительно, имеет ряд ведомственных наград, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет ряд заболеваний, а именно: артроз правого и левого коленных суставов, пояснично-крестовый остеохондроз, двусторонний гонартроз.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому 

<

ФИО>2 по всем эпизодам преступлений в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются: его положительные характеристики, наличие ведомственных наград, наличие заболеваний, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому 

<

ФИО>2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что суд первой инстанции назначил чрезмерно мягкое наказание, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в данном случае, учитывая обстоятельства по конкретному делу, коллегия полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не приведет к достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Как следует из материалов дела, 

<

ФИО>2 свою вину в содеянном признал частично, раскаялся, при этом давал правдивые показания по делу, что безусловно должно было быть учтено при назначении наказания.

При назначении 

<

ФИО>2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных, характеризующих подсудимого, привлечение его к уголовной ответственности впервые, его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таким образом, учитывая данные о личности 

<

ФИО>27 Ш.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела и характер совершенных осужденным преступлений, руководствуясь принципом гуманизма и справедливости, судебная коллегия находит доводы рассматриваемого апелляционного представления о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной его мягкости, не подлежащими удовлетворению. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого 

<

ФИО>27 Ш.А., тяжесть, характер и общественную опасность преступлений, в совершении которых он признается виновным, суд считает необходимым назначить ему наказание по п. « б» ч. 3 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы, а по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> N 63-ФЗ), в виде лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти.

В то же время, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, для 

<

ФИО>27 Ш.А., возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на 

<

ФИО>27 Ш.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и явки один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.ч. 1,3,4 ст. 69 УК РФ и не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, подлежат хранению в комнате хранения добровольного выданного, найденного, изъятого оружия, боеприпасов, взрывных веществ и взрывных устройств МО МВД России «Зеленчукский» до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство; хранению в камере хранения вещественных доказательств 1 ОРОВД СУ СК России по КЧР, а также возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката 

<

ФИО>66 в сумме 10504 рубля необходимо взыскать с осужденного 

<

ФИО>27 Ш.А., поскольку оснований для освобождения 

<

ФИО>27 Ш.А. от оплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П Р И Г О В О Р И Л А :

Приговор Зеленчукского районного суда КЧР от 

<

дата> в отношении 

<

ФИО>1 отменить.

Постановить новый апелляционный приговор, по которому признать 

<

ФИО>1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 222 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> N 63-ФЗ) и назначить ему наказание:

-по п. « б» ч. 3 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет,

-по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> N 63-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года.

На основании ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 

<

ФИО>2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года.

Применив к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное 

<

ФИО>2 основное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока в 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на 

<

ФИО>27 Ш.А. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленное этим органом время.

Дополнительное наказание подлежит реальному самостоятельному исполнению и его срок исчисляется с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную в отношении 

<

ФИО>27 Ш.А. отменить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату 

<

ФИО>66 в сумме 10504 (десять тысяч пятьсот четыре) рубля возмещенные на стадии предварительного расследования за счет средств федерального бюджета взыскать с осужденного 

<

ФИО>27 III.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-переделанное двуствольное гладкоствольное ружье модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, №..., 1962 года выпуска, производства Тульского оружейного завода, пригодное для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, упакованное в картонную коробку светло- коричневого цвета; две идентичные гильзы цилиндрической формы, состоящие из полимерного корпуса красного цвета и металлического основания желтого цвета, с выступающим фланцем гильзы от патронов 16 калибра, которые относятся к патронам для охотничьего гладкоствольного оружия 16 калибра, упакованные в бумажный конверт светло-коричневого цвета, хранящиеся в комнате хранения добровольного выданного, найденного, изъятого оружия, боеприпасов, взрывных веществ и взрывных устройств МО МВД России «Зеленчукский», хранить в комнате хранения добровольного выданного, найденного, изъятого оружия, боеприпасов, взрывных веществ и взрывных устройств МО МВД России «Зеленчукский» до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство; 

-постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение от 

<

дата>, составленное старшим следователем 

<

ФИО>56, содержащееся на 1 листе бумаги формата А4; рапорт старшего следователя 

<

ФИО>56 от 

<

дата> о сдаче ружья и двух гильз, в камеру хранения добровольно выданного и изъятого оружия и боеприпасов МО МВД России «Зеленчукский», содержащийся на 1 листе бумаги формата А4; квитанцию №... от 

<

дата> о сдаче следователем 

<

ФИО>56 гладкоствольного ружья модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, №..., 1962 года выпуска, производства Тульского оружейного завода, пригодного для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра и двух гильз от двух пригодных для стрельбы патронов 16 калибра, которые относятся к патронам для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, в камеру хранения добровольно выданного и изъятого оружия и боеприпасов МО МВД России «Зеленчукский», содержащуюся на листе бумаги белого цвета, упакованные в установленном порядке в один бумажный конверт светло-коричневого цвета; оптический носитель информации CD-R диск, содержащий информацию об абонентских соединениях по абонентским номерам «+7909-493-60-70», «+7969-009-81-91», «+7906-470-82-54», «+7905-423-07-33»; оптический носитель информации - CD-R диск, содержащий информацию об абонентских соединениях по абонентским номерам: 

<

***>, 79204041439, 79204109777, 79252727750, 79280282820, 79280284722, 79280284724, 79280289836, 79280309254, 7921090155, 79281517561, 79281873677, 79281930503, 79283152794, 9283254507, 79283817954, 79283836070, 79283948838, 79283956379, 79283961860, 79283962346, 79283963132, 79286550515, 79288808007, 79289220663, 79289224485, 79298157797, 79304045099, 79380283520, 79380299374, 79380340101, 79380347671, 79381084267, 79381387519, 79381738276, 79381753666, 79381781907,79690090004, 79994908800; записную книжку «BRAUBERG» изъятую в ходе обыска в помещении служебного кабинета 

<

ФИО>6 А.Ш., содержащую сведения в отношении 

<

ФИО>28 А.Р.; мобильный телефон «IPhone» модели «12 PRO», в металлическом-стеклянном корпусе светло-синего цвета, сенсорного типа, с IMEI: «35 119496 045194 2, в который установлена SIM- карта с логотипом оператора мобильной связи «Мегафон», с абонентским номером: «89283927026»; мобильный телефон марки «NOKIA» модели «1202», в корпусе черного цвета, кнопочного типа, с установленной в нем SIM-картой с логотипом «Мегафон» и маркировочным цифровым обозначением «8970102 863 0640 9 4G+», с IMEI: «357927/04/882411/7» с серийным номером: «№...»; мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13 Pro Мах», номер модели «MLKW3LL/A» в металлическом-стеклянном корпусе темно-серого цвета, сенсорного типа, в прозрачном силиконовом чехле-бампере, с установленной в нем SIM-картой с логотипом «Мегафон» и маркировочным цифровым и буквенным обозначением «8970102 875 394 9719 8 4G+», с IMEI: ««35 351060 489742 2», IMEI: «35 351060 483557 0» с серийным номером: «GDJJ67P0XF»; мобильный телефон марки «ХIАОМI» модели «REDMI 7 А», сенсорного типа, с IMEI: №...; IMEI: №...»; мобильный телефон марки «IPhone» модели «13Рго», IMEI: №..., IMEI 2: №...», в металлическом/стеклянном корпусе светло-синего цвета, сенсорного типа; мобильный телефон марки «IPhone» модели «IPhone 12», сенсорного типа, с IMEI: «35642767134442», IMEI2: «35 642767 128434»; мобильный телефон марки «IPhone» модели «13 Pro», в металлическом/стеклянном корпусе темно-зеленого цвета, сенсорного типа, с IMEI: «№...»; IMEI 2: «№...», в который установлена SIM-карта, с логотипом оператора мобильной связи «Билайн» (ВымпелКом) с буквенными и цифровыми обозначениями, следующего содержания: «897019 915075 602172 0#*; мобильный телефон марки «IPhone» модели «11», в металлическом/стеклянном корпусе черного цвета, сенсорного типа, с IMEI: «35 201283 920632 2»; IMEI2: «35 201283 902967 4», в который установлена SIM-карта с логотипом оператора мобильной связи «Мегафон», с абонентским номером: «89380340101»; оптический носитель информации CD-RW диск, на который записан аудио-файл с файловым названием «

<

ФИО>48 СИЗО» с разговорной речью трех лиц; «Книга регистрации посетителей МВД по КЧР» с 

<

дата> по 

<

дата> и «Журнал приема-сдачи поста и проверок несения службы» с 

<

дата> по 

<

дата>; материалы уголовного дела №..., возбужденного ОД МО МВД России «Зеленчукский» 

<

дата>,в отношении 

<

ФИО>28 А.Р. по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, состоящие из трех томов (том №... на 251 листе, том №... на 245 листах, том №... на 100 листах), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

-Моноблок персонального компьютера марки «Lenovo» с монитором с серийным номером «V9-034V82», а также блок электропитания с проводом, системный блок персонального компьютера «AMD Athlon(tm) II Х2 245 2.90 GHz», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 1 СУ СК России по КЧР хранить в камере хранения вещественных доказательств 1 ОРОВД СУ СК России по КЧР до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

-Мобильный телефон марки «HONOR 9Х» модели «STK-LX1»» с IMEI: №...; IMEI: №..., сенсорного типа, возвращенный по принадлежности свидетелю ФИО7 №6 оставить по принадлежности законному владельцу ФИО7 №6; мобильный телефон марки «ХIАОМI» модели «REDMI NOTE 11», сенсорного типа, с IMEI: №...; IMEI: №...», возвращённый по принадлежности свидетелю ФИО7 №3 оставить по принадлежности законному владельцу ФИО7 №3; мобильный телефон марки «IPhone» модели «14», в металлическом/стеклянном корпусе черного, сенсорного типа, с IMEI: «№...»; IMEI 2: «№...», в который установлена SIM-карта с логотипом оператора мобильно связи «Билайн» (ВымпелКом), на котором установлен полимерный чехол комбинированного цвета, возвращенный по принадлежности 

<

ФИО>56 оставить по принадлежности законному владельцу 

<

ФИО>56; автомобиль марки «Toyota» модели «Rav4» с г.р.з. В 459 BE - 09 регион, белого цвета, с VIN: №..., возвращённый по принадлежности свидетелю ФИО7 №24 оставить по принадлежности ФИО7 №24

Настоящий апелляционный приговор вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

<

ФИО>69.

Судьи 

<

ФИО>68 ФИО1