Дело № 12-408/17

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2017 года 

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., с участием защитника Ковалевской Е.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компанию ДСТ ПРИОРИТЕТ» (далее ООО «УК ДСТ П») от Дата по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми, 

у с т а н о в и л:

Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края Дата в отношении ООО «УК ДСТ П» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО «УК ДСТ П» не предоставление документов по требованию Инспекции ГЖН Пермского края № от Дата в срок до Дата повлекшее невозможность проведения проверки.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г.Перми Дата производство по делу об административном правонарушении ООО «УК ДСТ П по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г.Перми от Дата отменить. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения при рассмотрении дела судьей составляет три месяца. К категории таких правонарушений относится также правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности истек Дата. 

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности не может быть ухудшено положение лица, привлеченного к административной ответственности, либо возобновлено производство по делу. Не может возобновляться и обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В данном случае производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК ДСТ П» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, за истечением срока давности привлечения вопрос о виновности лица обсуждаться не может, т.к. это приводит к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, постановление от Дата по настоящей жалобе не может быть отменено. Жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ ПРИОРИТЕТ» по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края – без удовлетворения. 

Судья О.Е. Бейман