дело №1-58/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Ивня Белгородской области 05 декабря 2019 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Шапиловой М.А.,

при секретаре Брусенской О.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ивнянского района Кириллова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ивнянской адвокатской конторы Голевой Т.А., представившей удостоверение № 

<

…> от 14.11.2019 года и ордер № 

<

…> от 29.11.2019 года,

потерпевших Д.Н.Н., Б.О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 

<

данные указаны>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил угон автомобиля и кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов 30 минут до 07 часов 20 минут 30 сентября 2019 года ФИО1, находясь на автостоянке ООО «Агрохолдинг Ивнянский», расположенной на ул.Шоссейная д. 

<

…> пос.Ивня Ивнянского района Белгородской области, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение без цели хищения транспортного средства ВАЗ-21074 госномер 

<

…>, принадлежащего Д.Н.Н., с целью поездки в г.Белгород, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, проник внутрь салона автомобиля, завел двигатель путем замыкания проводов замка зажигания и совершил на нем поездку в г.Белгород, где на проспекте Белгородский, д. 

<

…> оставил автомобиль. 

ФИО1 в период времени с 29 по 30 сентября 2019 года находясь в подвальном помещении строящегося дома № 

<

…> по ул.Магистральная пос.Северный Белгородского района Белгородской области, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащее Б.О.Н. имущество: шуруповерт «metaba» стоимостью 5525 рублей, болгарку «metaba» стоимостью 3325 рублей, дисковую пилу «Вихрь» стоимостью 2826 рублей, цепную пилу «Макита» стоимостью 8400 рублей, удлинитель 20 метров стоимостью 950 рублей, куртку-горку стоимостью 2125 рублей, причинив потерпевшему Б.О.Н. материальный ущерб на общую сумму 23650 рублей. 

Подсудимый ФИО1 признал вину в совершении угона автомобиля и не признал вину в совершении кражи чужого имущества. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт угона автомобиля, принадлежащего Д.Н.Н.. Пояснил, что около 5 лет проживает на территории РФ, является гражданином респ. Б., при этом находится в розыске, т.к. в отношении него возбуждено уголовное дело. В мае 2019 года он приехал в г.Белгород, стал подрабатывать на стройках, в августе 2019 года переехал в п. Северный, где с разрешения хозяйки дома проживал в подвальном помещении и помогал крыть крышу в доме № 

<

…> по ул.Магистральная п.Северный. Работал он с Б. и К., они должны были отдать ему деньги за работу. Вечером 29 сентября 2019 года он находился в доме и распивал спиртные напитки. Затем он решил поехать в п.Ивня к своей знакомой, фамилии и адреса которой не знает, для чего попросил соседа вызвать ему такси. На такси он поехал в п.Ивня, по пути распивал спиртное. Остановку, на которой высадил его таксист, он не помнит, поскольку не местный и был пьян. Бродя по п.Ивня, он оказался на автостоянке недалеко от АЗС, где стояли несколько автомобилей. Поскольку он собирался вернуться в г.Белгород, он подошел к одному из автомобилей (ВАЗ 21074), дверь которого оказалась не запертой, сел на водительское место, затем сняв колодку с электропроводкой, перемкнув необходимые провода, завел двигатель автомобиля, и стал осуществлять на нем движение. Похищать автомобиль он не собирался, ему просто нужно было доехать до г.Белгорода. В г.Белгороде в районе Духовной семинарии у него заглох автомобиль. Он позвонил своему знакомому К.А.М., с которым работал в п.Северный и попросил его забрать. В автомобиле он обнаружил ключи и документы на него. Когда приехал К., он забрал его из автомобиля и отвез в п. Северный Белгородского района, откуда спустя некоторое время его забрали сотрудники полиции.

Относительно инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ показал, что кражу электроинструмента, принадлежащего ФИО2 он не совершал. При этом подтвердил, что с протоколами допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, материалами дела он знакомился лично в присутствии адвоката, замечаний по их содержанию не высказывал, протоколы подписывал лично. Также подтвердил, что указанный электроинструмент ФИО2 и ФИО3 действительно складывали в подвале недостроенного дома, в котором он жил. В судебном заседании подсудимый ФИО1 также пояснил, что признательные показания в совершении кражи были даны им под воздействием угроз со стороны оперативных сотрудников, при этом назвать указанных лиц отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами.

По факту угона автомобиля.

Потерпевший Д.Н.Н. пояснил, что у него в собственности есть автомобиль ВАЗ 21074 госномер 

<

…>. 29 сентября 2019 года примерно в 19 часов 00 минут он приехал на автомобиле на работу по ул.Шоссейная, д. 

<

…> в п.Ивня и поставил автомобиль на стоянку ООО «Агрохолдинг Ивнянский». Автомобиль он не закрывал. После работы, примерно в 07 часов 20 минут 30 сентября 2019 года он обнаружил, что автомобиль пропал, о чем сообщил в полицию. 01 октября 2019 года ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что автомобиль найден в г.Белгороде.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.А.А. следует, что она работает на АЗС № 

<

…> в п.Ивня. Примерно в 03 часа 30 минут 30 сентября 2019 года на заправку зашел молодой человек, впоследствии оказавшийся ФИО1, который был в шортах, без обуви, в состоянии алкогольного опьянения. При этом он пояснил, что ему 27 лет, он из респ.Б., потерял паспорт. Через некоторое время молодой человек ушел.

Свидетели Б.О.Н., К.А.М. показали, что 30 сентября 2019 года около 11 часов им позвонил А., с которым они работали на стройке частного дома в п.Северный Белгородского района и попросил забрать его от Духовной Семинарии г.Белгорода, так как у него сломалась машина. Когда они приехали, то А. сидел за рулем автомобиля ВАЗ 2107 темно-зеленого цвета.

Забрав А. (в котором они опознают подсудимого ФИО1), они приехали в строящийся дом и вызвали сотрудников полиции, поскольку ФИО1 украл принадлежащий Б.О.Н. электроинструмент.

Из показаний свидетелей Ц.С.А., Я.В.И., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что утром 30 сентября 2019 года около 07 часов ФИО1 приезжал к недостроенному дому № 

<

…> по ул.Магистральная в п.Северный на автомобиле ВАЗ 2107 зеленого цвета, при этом он был сильно пьян; автомобиль был заведен при помощи скрутки проводов. На вопрос ФИО4: «Где он взял автомобиль?», ФИО1 ответил, что купил его ночью. 

Из копии паспорта транспортного средства (т.1 л.д.31) следует, что собственником автомобиля ВАЗ 21074 госномер 

<

…> является Д.Н.Н.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (т.1 л.д.17-21) автомобиль ВАЗ 21074 госномер 

<

…> принадлежащий Д.Н.Н., был обнаружен 30 сентября 2019 года на расстоянии 300 метров от д.75 по проспекту Белгородский в г.Белгороде.

В салоне автомобиля была обнаружена мужская куртка серого цвета, которая впоследствии была возвращена владельцу ФИО1 (т.1 л.д.74-77, 82).

В ходе проверки показаний на месте (протокол на л.д.60-62 т.1) ФИО1 в п.Ивня Белгородской области 01 октября 2019 года указал, откуда и каким образом он совершил угон автомобиля.

В ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 подтвердил факт угона им автомобиля ВАЗ 21074 в п.Ивня и поездку на нем в г.Белгород. Угон автомобиля он совершил путем замыкания проводов в замке зажигания автомобиля с целью доехать до г.Белгорода. Куртка-ветровка, обнаруженная в салоне автомобиля, принадлежит ему. 

По факту кражи инструмента.

Из показаний потерпевшего Б.О.Н. следует, что он является индивидуальным предпринимателем и вместе с К.А.М. осуществляет различные строительные работы. С этой целью в 2018-2019 годах он приобрел различный электроинструмент. В сентябре 2019 года они осуществляли кровельные работы на стройке дома № 

<

…> по ул.Магистральная в п.Северный, в котором с разрешения хозяйки проживал ФИО1, который стал помогать им в строительстве дома. Инструмент они оставляли в подвальном помещении дома. 30 сентября 2019 года около 09 часов 30 минут, когда они приехали на стройку, то обнаружили пропажу инструмента. А. тоже не было. Когда по просьбе ФИО1 они забрали его от Духовной семинарии г.Белгорода в состоянии опьянения, то передали сотрудникам полиции.

Свидетель К.А.М. подтвердил показания Б.О.Н.

Стоимость похищенного имущества, принадлежащего Б.О.Н. подтверждается заключением эксперта ООО «Белгородский региональный центр судебной экспертизы» № 

<

…> от 14.10.2019 года (т.1 л.д. 180-184).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.244-250, т.2 л.д.50-53) следует, что ФИО1 совершил кражу электроинструмента и куртки, принадлежащих Б.О.Н., в ночь с 29 на 30 сентября 2019 года, которые он погрузил в багажник автомобиля такси, на котором поехал в п.Ивня. По приезду в п.Ивня он расплатился с водителем такси и поскольку был пьян, то забыл электроинструмент и куртку в автомобиле такси, который уехал.

Утверждения подсудимого о наличии угроз в отношении него со стороны оперативных сотрудников, в связи с чем, он признал себя виновным в совершении кражи чужого имущества, суд считает неубедительными и подлежащими отклонению, поскольку подсудимый не указал, кем из сотрудников полиции оказывалось на него воздействие; на стадии дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также при избрании меры пресечения он на указанные обстоятельства не ссылался, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права, при ознакомлении с материалами дела, равно как и при избрании и продлении меры пресечения каких-либо замечаний и жалоб не высказывал. Суд расценивает указанные доводы как способ защиты подсудимого с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доказательства вины ФИО1 собранные в ходе дознания и представленные в суде являются допустимыми и относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, совпадают между собой в деталях и хронологически по времени, указывают, где и при каких обстоятельствах ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступления.

В судебном заседании подсудимый был правильно ориентирован, понимал суть происходящего, давал ответы на поставленные вопросы, ввиду чего в отношении содеянного ФИО1 следует считать вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ч.1 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража).

Преступления совершены с прямым умыслом.

ФИО1 умышленно, вопреки воле собственника, завладел автомобилем без цели его хищения и совершил на нем поездку в г.Белгород.

Кроме того, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения потерпевшему Б.О.Н. реального материального ущерба и желал наступления этих последствий. Мотивом совершения хищения явилось корыстное желание завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершения преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на территории Российской Федерации к уголовной и административной ответственности не привлекался, постоянного места жительства и регистрации, доходов и работы на территории РФ не имеет, сведений о состоянии на учете у врача-нарколога и психиатра не имеется, по прежнему месту жительства (

<

адрес>) характеризуется отрицательно (т.2 л.д.75); 20.04.2016 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.209 УК республики Б. (мошенничество), с 04.08.2016 года он находится в розыске.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого.

Наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому, поскольку он не работает, не имеет доходов. Обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы также не могут быть назначены подсудимому, поскольку он не работает, не имеет места жительства и регистрации на территории РФ, является гражданином иностранного государства.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, то в силу ч.1 ст.56 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы за совершение данного преступления также не может быть назначено. 

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, суд назначает ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде принудительных работ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения необходимо определить ФИО1 с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы одного дня принудительных работ. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 не имеет места жительства и регистрации на территории РФ, злоупотребляет спиртными напитками, мер для возмещения причиненного ущерба потерпевшему Б.О.Н. не принял, документы, удостоверяющие его личность им утеряны.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания статей 64,73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных ФИО1 умышленных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенные преступления имеют высокую степень общественной опасности в современном обществе.

Ходатайство о применении мер обеспечительного характера по делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

Ограничений для отбывания ФИО1 назначенного наказания, в том числе, по состоянию здоровья, не имеется. 

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного подсудимому, следует зачесть время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 01.10.2019 года, то есть с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по день вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять со дня постановления приговора.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ 21074 госномер 

<

…>, автомобильный трос – подлежат передаче законному владельцу Д.Н.Н., мужская куртка серого цвета – подлежит передаче законному владельцу ФИО1, остальные вещественные доказательства (л.д.108 т.2) подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, связанные с участием адвоката в судебных заседаниях, которые, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого в доход государства ввиду имущественной несостоятельности подсудимого. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде принудительных работ на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ и ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Белгородской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05 декабря 2019 года.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, включая время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 01.10.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу - автомобиль ВАЗ 21074 госномер 

<

…>, автомобильный трос – оставить у законного владельца Д.Н.Н., мужскую куртку серого цвета – оставить у законного владельца ФИО1; пластиковую колодку электропроводки замка зажигания, пластиковую бутылку, 4 отрезка темной дактопленки со следами рук, 2 фрагмента бумаги со следами рук, 2 липкие ленты со следами рук, бутылку со следами рук, мужскую олимпийку черного цвета, упакованные в полиэтиленовые пакеты, бумажные конверты и картонный короб, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ивнянскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Голевой Т.А. в сумме 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Осужденного ФИО1 в силу ч.6 ст.132 УПК РФ освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области, а осужденным ФИО1 с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-подпись- М.А. Шапилова

СПРАВКА: Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 22.01.2020 года, приговор Ивнянского районного суда в отношении ФИО1 изменен. 

Назначено ФИО1 наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев. 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 01.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу (22.01.2019) включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено частично.