Дело № 2-124/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2019 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 233 074,36 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,90% годовых, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

В обеспечение обязательств исполнения по указанному кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчиком условия договора не выполняются, оплата процентов и гашение основного долга производятся нерегулярно и не полностью. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 232 468,89 рублей, из которых: 212 579,46 рублей – просроченная ссуда, 13 034,77 рублей – просроченные проценты, 103,17 рублей – срочные проценты, 731,56 рублей – проценты по просроченной ссуде, 5 693,72 рублей – неустойка по ссудному договору, 326,21 рублей – неустойка на просроченную ссуду. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком была направлена претензия с требованием погасить просроченную задолженность с указанием срока для ее погашения

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, проценты за пользование кредитом и пени по день фактического исполнения обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства суду не заявлено. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебная повестка о явке в судебное заседание и копия иска с приложенными для ответчика документами, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п.п.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 233 ГПК Российской Федерации суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 233 074,36 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,90% годовых, цель кредитования - на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24-37).

В качестве обеспечения по кредитному договору сторонами оформлен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного выше объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности (л.д. 38-43).

Согласно ст.ст. 819, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с разделом 5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в размере 6 181,71 рублей согласно графику платежей (л.д. 35-36). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст. ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации).

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, зачислив денежные средства ФИО1 на банковский счет заемщика в полном размере (выписка по счету, л.д. 17).

Расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 8-16) подтверждается, что заемщик не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с указанными положениями ГК Российской Федерации Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требования о досрочном возврате просроченной задолженности по основному долгу (л.д. 23).

До настоящего времени указанное выше требование ответчиком не исполнено.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась задолженность:

212 579,46 рублей – просроченная ссуда,

13 034,77 рублей - просроченные проценты,

103,17 рублей – срочные проценты, 

731,56 рублей – проценты по просроченной ссуде. 

Доказательств исполнения кредитного обязательства суду ответчиком не представлено.

Таким образом, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере просроченного основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1.3. кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности заемщика, установленной договором. 

На основании указанных выше условий кредитования Банком предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки:

5 693,72 рублей – по ссудному договору,

326,21 рублей – на просроченную ссуду.

Заемщик не выступает в кредитном обязательстве, как субъект предпринимательской деятельности.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, независимо от заявления об этом ответчика (п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК Российской Федерации).

Расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора.

Установленная и применяемая истцом неустойка не превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства.

Указанный размер неустойки не является завышенным, соответствует последствиям и длительности периода ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства.

Исполнение кредитного обязательства может обеспечиваться ипотекой (залогом недвижимости) (ст. 329 ГК Российской Федерации, ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, далее - Закон).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В обеспечение обязательств исполнения по указанному кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности заемщику ФИО1 (выписка из ЕГРН, л.д. 19-22, свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 44).

Согласно ст. 3 Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1. ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором залога не предусмотрено иное.

При этом, как следует из п. 4 ст. 50 Закона в случаях, предусмотренных законом (указанный случай предусмотрен, в том числе ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации), залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства заемщиком Банком в соответствии с законом и условиями кредитного договора было заявлено требование о досрочном исполнении указанного обязательства в полном объеме, которое заемщиком не исполнено.

В связи с этим у банка возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона допускается удовлетворение таких требований во внесудебном порядке на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, которое может быть включено в договор об ипотеке или заключено в виде отдельного договора при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, оформленного до заключения договора об ипотеке. 

Указанное соглашение между сторонами не заключалось.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 54.1. Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при одновременном соблюдении следующих условий:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (аналогичные требования установлены п.п. 2, 3 ст. 348 ГК Российской Федерации).

Указанные выше основания отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество относительно требования, заявленного истцом, отсутствуют, а именно – общая сумма неисполненного заемщиком обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 232 468,89 рублей, что превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки – 773 000 рублей, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Залоговая стоимость имущества, являющегося предметом ипотеки, установлена сторонами договора в размере оценочной стоимости предмета залога на момент заключения договора залога – 730 000 рублей (л.д. 38).

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 773 000 рублей, что суд полагает обоснованным, возражений ответчиками суду не представлено.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить следующее.

Федеральным законом от 29.12.2004 № 194-ФЗ «О внесении изменений в ст. 446 ГПК Российской Федерации» внесены изменения, допускающие обращение взыскания на любое имущество, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, в том числе на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), даже если для гражданина-должника и совместно проживающих членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при обращении с иском в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 237 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 468 (Двести тридцать две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 89 копеек, из которых: 

212 579 (Двести двенадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 46 копеек – просроченная ссуда,

13 034 (Тринадцать тысяч тридцать четыре) рубля 77 копеек - просроченные проценты,

103 (Сто три) рубля 17 копеек – срочные проценты,

731 (Семьсот тридцать один) рубль 56 копеек – проценты по просроченной ссуде,

5 693 (Пять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 72 копейки – неустойка по ссудному договору, 

326 (Триста двадцать шесть) рублей 21 копейка – неустойка на просроченную ссуду. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 18,9% годовых. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» пени за нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности.

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 773 000 (Семьсот семьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 524 (Одиннадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Шатурский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, по истечение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в его удовлетворении.

Судья Т.Ю. Хаванова