Дело № 2-1209/2024

УИД: 51RS0001-01-2024-000468-17

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Эфендиеве С. З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО1, ФИО2 Рафиали оглы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение, суд 

УСТАНОВИЛ:

ГОУП «Мурманскводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОУП «Мурманскводоканал» и ФИО1 заключен Единый договор № холодного водоснабжения и водоотведения. 

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ГОУП «Мурманскводоканал», как организация ВКХ, имеет обязательства подавать ФИО1, как Абоненту, через присоединенную сеть питьевую воду и оказывать услуги по приему сточных вод, а ФИО1, как Абонент, имеет обязательства оплачивать принятую питьевую воду и услуги.

ГОУП «Мурманскводоканал» все свои договорные обязательства выполняет надлежащим образом - питьевая вода подается Абоненту бесперебойно и соответствующего качества, а также бесперебойно идет прием сточных вод.

Ответчик исполнял обязанность по внесению платы за услугу водоснабжение и водоотведение несвоевременно и не в полном объёме, в связи, чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 377 977 рублей 17 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 377 977 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 979 рублей 77 копеек.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен собственник указанного помещений ФИО2, в качестве третьих лиц финансовых управляющих ФИО3 и ФИО4

Представитель истца ГОУП «Мурманскводоканал» ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность в полном объеме с собственника помещений, расположенных по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, 77,78 – ФИО2, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и мете судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее, в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований с ФИО1 поскольку она является ненадлежащим ответчиком, собственником помещений 

<

адрес>, 77,78 по 

<

адрес> в городе Мурманске является ФИО2 Кроме того, ФИО1 является банкротом, в подтверждение предоставлены судебные акты по делу № А42-№

Ответчик ФИО2,в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, письменного мнения не представил. Извещался по последнему известному месту жительства и по месту нахождения наследуемого имущества. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, извещены судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представили. 

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОУП «Мурманскводоканал» и ФИО1 заключен Единый договор № холодного водоснабжения и водоотведения. 

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ГОУП «Мурманскводоканал», как организация ВКХ, имеет обязательства подавать ФИО1, как Абоненту, через присоединенную сеть питьевую воду и оказывать услуги по приему сточных вод, а ФИО1, как Абонент, имеет обязательства оплачивать принятую питьевую воду и услуги.

ГОУП «Мурманскводоканал» все свои договорные обязательства выполняет надлежащим образом - питьевая вода подается Абоненту бесперебойно и соответствующего качества, а также бесперебойно идет прием сточных вод.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор купли-продажи нежилых помещений: нежилое помещение, назначение нежилое, этаж 1, общая площадь 47.5 кв. м, расположенное по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, 1 этаж, общей площадью 43.9 кв.м., расположенное по адресу: город Мурманск, 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, 1 этаж, общей площадью 61.9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, 1 этаж, общей площадью 60.9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, 1 этаж, общей площадью 47.3 кв.м, расположенное по адресу: город Мурманск, 

<

адрес>, кадастровый №.

Переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорные объекты недвижимости находятся в собственности ФИО2, который и несет ответственность перед ресурсоснабжающими организациями за фактическое потребление коммунальных услуг. 

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Ответчик исполнял обязанность по внесению платы за услугу водоснабжение и водоотведение несвоевременно и не в полном объёме, в связи, чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 067 рублей 18 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 60 661 рубль 96 копеек, сумма пени по основному долгу в размере 30 405 рублей 22 копейки.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполнял свои обязанности, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства и учитывая, что ответчик не представил доказательств уплаты задолженности, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования долга, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку, собственником спорных нежилых помещений с 2014 года является ФИО2, ФИО7 является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Задолженность в размере 377977 рублей 17 копеек, подлежит взысканию с собственника нежилых помещений ФИО2. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 979 рублей 77 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО1 Салман кызы, ФИО2 Рафиали оглы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Рафиали оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 377 977 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 979 рублей 77 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО1 Салман кызы отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. 

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Лабутина