Дело № 2-342/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧР, с. Ведено 28 декабря 2023 г. 

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Булаевой Э.С., 

при секретаре Гудаевой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из искового заявления, публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 07.05.2018 выдало кредит ФИО1 в сумме 131 000 (сто тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

08.07.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 12.10.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.11.2021 по 28.11.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 79 855 (семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 09 копеек, в том числе: просроченные проценты - 23 673 (двадцать три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 13 копеек, просроченный основной долг – 56 181 (пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят один) рубль 96 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2018 за период с 16.11.2021 по 28.11.2023 (включительно) в размере 79 855 (семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 09 копеек, в том числе: просроченные проценты - 23 673 (двадцать три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 13 копеек, просроченный основной долг – 56 181 (пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят один) рубль 96 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 595 (две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 65 копеек. Всего взыскать: 82 450 (восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 74 копейки.

Также представитель истца в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещённая о времени и месте судебного заседания в установленном гражданским процессуальным законом порядке и сроки в судебное заседание не явилась. Направила в адрес суда заявление – ходатайство, в котором иск признала, против удовлетворения иска не возражала. Просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком – его процессуальное право.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком в настоящем случае суд не усматривает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения иска. Требования истца основаны на законе и подтверждаются материалами дела. 

Последствия признания иска ответчику разъяснены и ему понятны. 

Признание иска ФИО1 принято судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в районный суд, а также при подаче заявления на выдачу судебного приказу в судебный участок мирового судьи, оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 595 (две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 65 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № 693400 от 7 декабря 2023 г. и № 605670 от 15 июня 2022 г. 

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2 595 (две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 65 копеек.

Что касается требования истца о зачёте государственной пошлины в размере 1 041 (одна тысяча сорок один) рубль 91 копейка, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, то согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

На основании п. 7 ст. 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

В ст. 78 НК РФ (глава 12) определяется порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени. Таким образом, данная статья применяется и к государственной пошлине. Согласно указанной правовой норме зачет производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

В соответствии с изменениями, внесенными в эту статью Федеральным законом № 127-ФЗ, положения ст. 78 НК РФ в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных гл. 25.3 НК РФ. Основания и порядок возврата или зачета пошлины (в том числе излишне уплаченной или взысканной) установлены в ст. 333.40 НК РФ.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 333.40 НК РФ указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются решения, определения и справки судов и (или) органов должностных лиц, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче в 2022 году заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по тому же кредитному договору заявителем оплачена государственная пошлина в размере 1 041 (одна тысяча сорок один) рубль 91 копейка, что подтверждается платежным поручением № 605670 от 15 июня 2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 по Веденскому району ЧР от 12 октября 2023 г. судебный приказ отменен, в связи с чем, суд полагает возможным зачесть уплаченную ранее государственную пошлину в сумме 1 041 (одна тысяча сорок один) рубль 91 копейка в счет подлежащей уплате по настоящему делу

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2018 за период с 16.11.2021 по 28.11.2023 (включительно) в размере 79 855 (семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 09 копеек, в том числе: просроченные проценты - 23 673 (двадцать три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 13 копеек, просроченный основной долг – 56 181 (пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят один) рубль 96 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 595 (две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 65 копеек.

Всего взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 82 450 (восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2023 г.

Председательствующий Э.С. Булаева