Дело № 2а-1969/2017 23 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Вершута М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28 февраля 2017 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО2 от 28.02.2017 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству №137929/15/29026-ИП.

В обоснование требований указала, что судебный пристав-исполнитель передал квартиру взыскателю по цене значительно ниже, чем установлена на публичных торгах, необоснованно уменьшил её продажную стоимость на 25%. Тем самым нарушил права истца, являющегося должником в исполнительном производстве.

Административный истец ФИО1, будучи извещённой, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Северодвинску ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать. 

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, будучи извещённым, своего представителя в судебное заседание не направило.

Представитель заинтересованного лица акционерного общества «Россельхозбанк» ФИО3, будучи извещённой, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска, считала оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным.

Заинтересованное лицо заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по городу Северодвинску С.И.СА., будучи извещённой, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подается по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьёй 87 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

В силу ст. 89 Закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов) (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов неранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьёй 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона (ч.ч. 1, 2 ст. 92 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 92 Закона № 229-ФЗ в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьёй87 названного Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 Закона № 229-ФЗ нереализованное имущество должника передаётся взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счёт подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. 

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 27.08.2015 по делу №2-1228/2015, обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки ....., квартиру по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере .....

02.11.2015 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Северодвинску возбуждено исполнительное производство №137929/15/29026-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в общем размере ..... на основании исполнительного листа ....., выданного Октябрьским районным судом города Архангельска 13.10.2015 по делу №2-1228/2015. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника – квартиру по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, 

<

адрес> по акту описи и ареста имущества от 10.12.2015, а также вынесено постановление от 11.12.2015 об оценке имущества должника, стоимость имущества определена в размере ....., что соответствует решению Октябрьского районного суда города Архангельска от 27.08.2015.

13.01.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в УФССП России по Архангельской области направлена заявка о передаче имущества на реализацию. 

03.02.2016 сторонам исполнительного производства направлено извещение о проведении открытого аукциона по продаже заложенного (недвижимого) имущества.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже арестованного, конфискованного, бесхозяйного изъятого, иного имущества и дебиторской задолженности в Архангельской области от 03.03.2016, аукцион по продаже имущества признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

15.03.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. Стоимость квартиры снижена до ..... 

Вторичные торги по продаже заложенного недвижимого имущества назначены на 23.06.2016, о чем должник и взыскатель были извещены.

В соответствии с протоколами заседания комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже арестованного, конфискованного, бесхозяйного изъятого, иного имущества и дебиторской задолженности в Архангельской области и НАО от ..... победителем торгов признан участник, первым предложивший наиболее высокую цену .....

В соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже арестованного, конфискованного, бесхозяйного изъятого, иного имущества и дебиторской задолженности в Архангельской области от 05.07.2016, аукцион по продаже имущества признан несостоявшимся в связи с тем, что лицо, выигравшее торги в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

08.07.2016 судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, за ......, тем самым исполнил обязанность, предусмотренную ст. 87 Закона № 229-ФЗ.

Взыскатель АО «Россельхозбанк» в заявлениях от 18.07.2016 и 22.07.2016 выразил согласие оставить за собой нереализованное на торгах имущество должника в счёт погашения задолженности по исполнительному производству.

31.08.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которое вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 05.10.2016 по делу № 2а-7621/2016 было признано незаконным, поскольку не было утверждено начальником ОСП по г.Северодвинску или его заместителем.

28.02.2017 оконченное исполнительное производство №137929/15/29026-ИП было возобновлено, присвоен № 43537/17/29026-ИП.

28.02.2017 судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которое было утверждено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава С.И.СБ.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается если по результатам рассмотрения административного дела суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о доказанности наличия предусмотренных законом оснований для вынесения постановления о передаче нереализованного имущества (квартиры) должника ФИО1 взыскателю АО «Россельхозбанк». При этом оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядка, прав, свобод и законных интересов должника ФИО1 ненарушает.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28 февраля 2017 года по исполнительному производству № 43537/17/29026-ИП.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

А.В.Пальмин

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017.

Судья