Дело № 2-205/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 10 января 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шикина А.В.

при секретаре судебного заседания Брызгаловой М.Н.,

с участием старшего помощника Павловского городского прокурора Савельева А.Ф., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2– адвоката Денисова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ответчику ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 приобрела в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ней (ФИО1) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продавцами квартиры являлись физические лица: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и их дети: З.Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и З.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В вышеуказанном договоре купли-продажи квартиры, в пункте 5, указано: на момент подписания настоящего договора в указанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и их дети: З.Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и З.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые обязуются сняться с регистрационного учета в данной квартире в течение 20 дней с момента подписания настоящего договора.

Бывшие собственники квартиры ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и их дети: З.Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и З.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в установленный договором срок снялись с регистрационного учета, однако ФИО2 до настоящего времени продолжает состоять на регистрационном учете в указанной квартире.

Данное обстоятельство подтверждается справкой ООО "Павловская домоуправляющая компания", при этом с даты продажи квартиры ответчик перестал проживать в ней, его личных вещей в квартире нет. 

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»

Пунктом 31 правил установлено:

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку с даты продажи квартиры ответчик утратил право пользования спорной квартирой, но в добровольном порядке ФИО2 не снимается с регистрационного учета, она (ФИО1) вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о защите своих нарушенных прав и интересов с требованием о признании его утратившим право пользования квартирой.

На основании вышеизложенного просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Павловская домоуправляющая компания» и Павловский городской прокурор.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства от истца ФИО1 поступило заявление в порядке ст.39 ГПК РФ об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 08.12.2016 года в качестве представителя ответчика ФИО2, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, настоящее место жительство которого неизвестно, для защиты его прав, свобод и законных интересов, в качестве его представителя назначен адвокат Адвокатской конторы Павловского района Нижегородской областной коллегии адвокатов.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведения о месте жительства ответчика у суда отсутствуют. Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Денисов В.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, указав, что ответчик ФИО2 не давал ей полномочий на признание исковых требований, его позицию он не знает.

Согласно заключения старшего помощника Павловского городского прокурора Савельева А.Ф., данного в судебном заседании, имеются все законные основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, в связи с чем, ФИО2 подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Павловская домоуправляющая компания» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращалось, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2- адвоката Денисова В.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.30 ЖК РФ:

«1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».

Согласно ст.32 ЖК РФ:

«1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность…».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», 

«Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства….

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами».

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, действующие за себя и в интересах несовершеннолетних детей: З.Д.Е., З.Е.Е. (Продавцы), с одной стороны, и ФИО1, (Покупатель), с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО4, действующие за себя и за несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 продали, а ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.9).

На основании указанного договора продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано за покупателем (истцом по настоящему делу), о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись регистрации № (л.д.7).

Из содержания договора продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры на регистрационном учете по данному адресу состояли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и их дети: З.Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и З.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственники квартиры, продавцы), которые обязались сняться с регистрационного учета в течении 20 дней с момента подписания настоящего договора (п.5 договора).

Вместе с тем из пояснений истца ФИО1 следует, и не оспаривается представителем ответчика и подтверждается материалами дела, что по состоянию на дату разрешения настоящего спора один из продавцов квартиры – ответчик ФИО2 принятое на себя обязательство не выполнил и по-прежнему состоит на регистрационном учете в 

<

адрес> (л.д.8). В связи с этим истец обратился в суд с исковым заявлением о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением для снятия ответчика с регистрационного учета в квартире в принудительном порядке.

Судом установлено, что основанием для регистрации ответчика ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>, являлся факт принадлежности ему ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Данный вывод следует из содержания п.2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Заключив ДД.ММ.ГГГГ сделку купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, ФИО2 тем самым распорядился принадлежащим ему правом, произведя его возмездное отчуждение в пользу третьего лица – ФИО1 Каких-либо условий о сохранении за продавцом (ФИО2) права пользования жилым помещением указанный договор купли-продажи не содержал. Напротив, в нем четко указано об обязательстве продавца освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в квартире в течении 20 дней с момента подписания настоящего договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5 договора).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

«При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Судом установлено, что на данный момент собственником квартиры является ФИО1 – истец по настоящему делу. При этом на регистрационном учете в 

<

адрес> состоит сам истец, а также члены семьи истца: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме указанных лиц состоящим на регистрационном учете в квартире значится также ФИО2. Вместе с тем из пояснений истца следует, что членом семьи собственника жилого помещения –ФИО1– ФИО2 не является, в квартире фактически не проживает и совместное хозяйство с истцом не ведет, расходов по содержанию квартиры не несет.

Согласно пояснений истца, в настоящее время ФИО2 в квартире, принадлежащей истцу, не проживает, вещей его в квартире не имеется. Место жительства ответчика ФИО2 в настоящее время истцу неизвестно. При этом членом семьи собственника жилого помещения ФИО2 не является, поскольку родственные связи между ним и истцом отсутствуют, и совместное хозяйство не ведется. 

С учетом изложенного суд считает установленным факт добровольного выезда ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения, а также то, что ФИО2, ранее являвшийся одним из долевых собственников квартиры по адресу 

<

адрес>, добровольно отказался от своих прав на жилое помещение и утратил право пользования данной квартирой при отчуждении принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение в пользу истца. При этом он сохранил за собой регистрацию по указанному адресу, однако с момента выезда из жилого помещения расходы по его содержанию не несет.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шикин 

Мотивированное решение составлено 13 января 2017 года.

Судья А.В. Шикин