Дело №2а-808/2020

УИД №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 13 октября 2020 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В., 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

с участием прокурора Никульшиной Е.В., 

представителя административного истца ОМВД России по Любинскому району Омской области ФИО2, 

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Любинскому району Омской области об установлении административного надзора в отношении ФИО3 ФИО7, 

УСТАНОВИЛ:

В Любинский районный суд Омской области обратился начальник ОМВД России по Любинскому району с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждена Любинским районным судом Омской области по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была поставлена на профилактический учет в ОМВД России по Любинскому району, как лицо, ранее судимое и формально подпадающее под административный надзор. За время нахождения на профилактическом учете с 2018 года по настоящее время ФИО3 допустила совершение 2 административных правонарушений, предусмотренных ч

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просил рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО3 сроком на один год, а также установить ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в ОМВД по Любинскому району. 

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Любинскому району Омской области ФИО2 настаивал на удовлетворении заявления по изложенным в иске основаниям. 

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, указанные в заявлении, совершение ею двух правонарушений. Возражений относительно заявленных требований суду не представила. 

Помощник прокурора Любинского района Никульшина Е.В. указала, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО3 административного надзора. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

На основании ст.2 названного Федерального закона целью административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления (п.1); преступления при рецидиве преступлений (п.2); умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (п.3); двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.228.3, ч.1 ст.231, ч.1 ст.234.1 УК РФ (п.4). 

В отношении указанного в части 1 приведенной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренные ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предусмотрено п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011. 

При этом, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 предусмотрено, что в случаях установления административного надзора лицам, указанным в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 названного Федерального закона, он устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

Часть 3 стать 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждена Любинским районным судом Омской области по 

<

данные изъяты>. 

В описательной части приговора имеется указание на то, что преступление, за совершение которого ответчик осуждена, относится к категории тяжких. 

ФИО3 освободилась из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, что подтверждается справкой об освобождении №.

ФИО3 является лицом совершеннолетним. 

Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости ФИО3 истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением начальника ОМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу. 

Также на основании постановления Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу. 

Административные правонарушения, предусмотренные ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к категории к посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, в рамках данного дела постановления по делу об административном правонарушении проверке не подлежат. 

Вместе с тем факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

Суд учитывает, что постановления о привлечении к административной ответственности ФИО3 вступили в законную силу, ею они не обжалованы. 

Доказательств, объективно подтверждающих положительное поведение ответчика, его исправление, суду не представлено. 

Из представленного характеризующего материала также следует, что ФИО3 склонна к совершению правонарушений. 

Суд находит установленным, что, имея не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление, ФИО3 в течение года совершила правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденной тяжкого преступления, ее поведение после отбытия наказания, свидетельствуют, что установление судом административного надзора будет соответствовать его задачам, закрепленным в статье 2 Федерального закона №64-ФЗ, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО3 в целях предотвращения совершения ею новых правонарушений.

При наличии таких данных суд приходит к выводу о необходимости установления в силу ч.ч.1 и 3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО3, освобожденной из мест лишения свободы по окончанию срока наказания и имеющей судимость за совершение тяжкого преступления. 

Установление административного надзора не является повторным наказанием за одно и то же преступление, а устанавливается для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

В иске административный истец просил установить административный надзор в отношении ФИО3 на один год.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в случаях установления административного надзора лицам, указанным в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 названного Федерального закона, он устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

Названный срок не выходит за пределы срока судимости ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В настоящем случае обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что предусмотрено п.1 ч.2 ст.4 названного Федерального закона. 

Установление указанного административного ограничения с учетом данных о личности осужденной, по мнению суда, будут достаточным для предупреждения совершения ею преступлений и других правонарушений, оказания на нее профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ФИО3 не лишена возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам ч.2 ст.9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Любинскому району Омской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, на срок 1 (один) год, определив следующее административное ограничение:

- обязательная явка 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области течение 10 дней.

Судья Е.С. Кривоногова