Дело № *** г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Железногорск «**.**.** года

Судья Железногорского городского суда Курской области Буланенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении

ООО «Медицинский центр «Матис», юридический адрес: РФ, Курская область, г. Железногорск, ***, ОГРН № ***,ИНН № ***, непривлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

5 ноября 2019 года в 11.00 час. в отделе иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Курской области, установлено, что ООО «Медицинский центр «Матис» подало уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином ФИО1, **.**.** г.р. в УМВД России по Курской области **.**.**, предусмотренное формой № ***, установленной приказом ФМС России от **.**.** № *** (в редакции приказа ФМС России от **.**.** № ***), нарушив установленную приказом МВД России № *** от **.**.** форму № *** уведомления и п.8 ст.13 ФЗ № *** «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от **.**.**, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В суде защитник ООО «Медицинский центр «Матис», ФИО2 пояснил, что директор ООО «Медицинский центр «Матис» Г. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся и пояснил, что действительно **.**.** ООО «Медицинский центр «Матис» расторгло трудовой договор с гражданкой Украины ФИО1, **.**.** года рождения. Сотрудница отдела кадров П. скачала устаревшую форму уведомления о расторжении трудового договора, после сего принесла директору ООО «Медицинский центр «Матис» на подпись. Уведомление было направлено в 3-х дневный срок. О том, что существует новая форма уведомления о расторжении (№ *** утвержденная приказом МВД России от **.**.** № ***) он не знал. 

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу п.8 ст.13 Федерального закона от **.**.** №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина ООО «Медицинский центр «Матис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, помимо показаний, подтверждается – протоколом 46 АБ «№ *** от **.**.**, составленным в отношении ООО «Медицинский центр «Матис» по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ; объяснением генерального директора ООО «Медицинский центр «Матис» от **.**.**; объяснением инспектора по кадрам ООО «Медицинский центр «Матис» П. от **.**.**.

На основании изложенного судья квалифицирует действия ООО «Медицинский центр «Матис» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку оно, являясь обществом с ограниченной ответственностью, подало уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином ФИО1, **.**.** г.р. в УМВД России по Курской области **.**.**, предусмотренное формой № ***, установленной приказом ФМС России от **.**.** № *** (в редакции приказа ФМС России от **.**.** № ***), нарушив установленную приказом МВД России № *** от **.**.** форму № *** уведомления и п.8 ст.13 ФЗ № *** «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от **.**.**.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и все обстоятельства по делу.

Судья признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ).

Отягчающих административную ответственность обстоятельств нет.

Санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание на должностных лиц в виде штрафа в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Однако ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 вышеназванной статьи административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии со сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от **.**.** ООО «Медицинский центр «Матис» зарегистрирована в качестве малого предприятия.

На основании изложенного, учитывая, что ООО «Медицинский центр «Матис» является субъектом малого предпринимательства, впервые совершил административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, судья считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1.1, 18.15, 29.7, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ООО «Медицинский центр «Матис», юридический адрес: РФ, Курская область, г. Железногорск, ***, ОГРН № ***ИНН № ***. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья