ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 24 октября 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гузовиной Т.В., с участием государственных обвинителей старших помощников Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., ФИО1, помощника Городецкого городского прокурора Староверова С.С., потерпевшего М.В.П., подсудимой ФИО2, защитника адвоката Фуфаевой Т.П., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре В.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., осужденной:

19.06.2025 Городецким городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год;

07.10.2025 Городецким городским судом Нижегородской области по ... к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 19.06.2025 по ч. 1 ст. 318 УК РФ оставлен в самостоятельном исполнении;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2025 в вечернее время М.Л.ИБ. с ранее ей знакомыми М.В.П. и Е.Е.А. находилась за Домом Культуры «Северный», расположенном по адресу: ......., где они на лавочке совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО2 возник преступный умысел на совершение тайного хищения принадлежащих М.В.П. денежных средств с банковского счета, путем использования его платежного стикера (мини-версия банковской карты) АО «Альфа-Банк», со встроенным модулем для бесконтактной оплаты, с целью оплаты за приобретенный ею товар в магазинах ........

13.06.2025 в вечернее время, не позднее 20 часов 04 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, М.Л.ИБ., находясь по указанному выше адресу, в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что у М.В.П. к задней стороне панели смартфона «narzo» приклеен платежный стикер АО «Альфа-Банк», воспользовавшись тем, что М.В.П. и Е.Е.А. отошли в сторону, взяла с лавочки принадлежащий М.В.П. смартфон «narzo». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Альфа-Банк» *, принадлежащих М.В.П., М.Л.ИБ., оторвав платежный стикер АО «Альфа-Банк» с задней стороны панели смартфона «narzo», положила смартфон обратно на лавочку.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, М.Л.ИБ. в тот же вечер 13.06.2025 пришла в магазин «Красное & Белое», расположенный по адресу: ......., где используя платежный стикер АО «Альфа-Банк», оплатила покупки, тайно похитив с банковского счета АО «Альфа-Банк» * принадлежащие М.В.П. денежные средства в 20 часов 04 минуты 33 секунды в сумме 606 рублей 96 копеек, в 20 часов 05 минут 02 секунды в сумме 39 рублей 99 копеек, в 20 часов 07 минут 05 секунд в сумме 306 рублей 99 копеек, всего в общей сумме 953 рубля 94 копейки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих М.В.П. денежных средств с банковского счета, М.Л.ИБ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришла в магазин «Водник», расположенный по адресу: ........ Находясь в указанном магазине, используя платежный стикер АО «Альфа-Банк», М.Л.ИБ. оплатила покупку, тайно похитив с банковского счета АО «Альфа-Банк» * принадлежащие М.В.П. денежные средства: 13.06.2025 в 21 час 37 минут 10 секунд в сумме 343 рубля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих М.В.П. денежных средств с банковского счета, М.Л.ИБ., действуя умышленно из корыстных побуждений, пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ........ Находясь в указанном магазине, используя платежный стикер АО «Альфа-Банк», М.Л.ИБ. оплатила покупку, тайно похитив с банковского счета АО «Альфа-Банк» * принадлежащие М.В.П. денежные средства: 13.06.2025 в 21 час 44 минуты 23 секунды в сумме 319 рублей 98 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих М.В.П. денежных средств с банковского счета, М.Л.ИБ. пришла в минимаркет на АЗС «ЭСКО», расположенный по адресу: ........ Находясь в указанном минимаркете, используя платежный стикер АО «Альфа-Банк», М.Л.ИБ. оплатила покупку, тайно похитив с банковского счета АО «Альфа-Банк» * принадлежащие М.В.П. денежные средства: 13.06.2025 в 22 часа 09 минут 31 секунду в сумме 414 рублей.

Таким образом, М.Л.ИБ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя платежный стикер АО «Альфа-Банк», путем оплаты товара в магазинах, расположенных в ......., тайно похитила с банковского счета *, открытого 15.05.2024 в дополнительном офисе «Городец-Центральный» АО Альфа-Банк, по адресу: ....... принадлежащие М.В.П. денежные средства в общей сумме 2030 рублей 92 копейки, *** в период времени с 20 часов 04 минут 33 секунд до 22 часов 09 минут 31 секунды, причинив М.В.П. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая М.Л.ИБ. в судебном заседании обстоятельства совершенного преступления признала полностью, пояснила, что М.В.П. она знает давно, конфликтов с тем у нее никогда не было. 13.06.2025 она шла в гости к матери и встретила около дома ветеранов М.В.П. Так как матери дома не оказалось, она решила подождать ее. М.В.П. предложил посидеть за клубом, выпить немного вина. Она согласилась. Она с М.В.П. зашла по пути в магазин. Потом она ходила в магазин по просьбе М.В.П. одна, тот давал свой телефон, на котором был приклеен стикер для оплаты товаров. Она покупала себе мороженое. М.В.П. ее еще посылал в магазин, говорил, чтобы она покупала все, что хочет. Она покупала сигареты и вино. Вечером к ним подошел Е.Е.А., они сидели втроем за клубом. Затем начался конфликт с подростками. М.В.П. разбили нос, разбили телефон, унижали его. Приехавшие сотрудники полиции посадили М.В.П. в машину. В этот момент она забрала телефон М.В.П., но не с целью ограбить его. Она купила еще бутылку водки. Придти к нему на следующий день и извиниться она не могла, так как плохо себя чувствовала. Она пришла к М.В.П. через неделю, когда были следственные действия, потерпевший у нее деньги не спрашивал, но она бы в любом случае их вернула. Свою вину осознает, признает полностью. Она подтверждает обстоятельства, указанные в обвинительном заключении. Писала ли она явку с повинной, не помнит, она участвовала в проверке показаний на месте. С суммой ущерба она согласна. 

Судом исследован протокол явки с повинной ФИО2 от 20.06.2025 (л.д. 26), согласно которому М.Л.ИБ. добровольно сообщила, что 13.06.2025 она совершила хищение денежных средств с банковского счета с использованием банковского платежного стикера АО «Альфа-Банк», оплатив товары в магазинах (л.д. 26).

Судом исследован протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО2, ее защитника от 17.07.2025 (л.д. 100-112), в ходе которого при выезде на место совершения преступления М.Л.ИБ. указала на место за ДК «Северный», расположенное по адресу: ....... и пояснила, что 13.06.2025 с лавки взяла телефон, принадлежащий М.В.П., и с задней панели телефона оторвала стикер АО «Альфа-Банк». После чего М.Л.ИБ. указала на магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: ....... пояснила, что в данном магазине она 13.06.2025 без разрешения М.В.П. совершила покупки и расплачивалась платежным стикером АО «Альфа-Банк». После чего М.Л.ИБ. указала на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ......., и пояснила, что в данном магазине она 13.06.2025 без разрешения М.В.П. совершала покупки и расплачивалась платежным стикером АО «Альфа-Банк». После чего М.Л.ИБ. указала на магазин «Водник», расположенный по адресу: ......., и пояснила, что в данном магазине она 13.06.2025 без разрешения М.В.П. совершала покупки и расплачивалась платежным стикером АО «Альфа-Банк». Далее М.Л.ИБ. указала на АЗС «ЭСКО», расположенную по адресу: ......., и пояснила, что в данном месте она 13.06.2025 без разрешения М.В.П. совершала покупки и расплачивалась платежным стикером АО «Альфа-Банк».

После исследования судом протокола явки с повинной и протокола проверки показаний на месте подсудимая М.Л.ИБ. сведения, изложенные в них, подтвердила.

Оценивая показания ФИО2, данные в суде, а также ее показания в ходе проверки показаний на месте, где она в присутствии защитника рассказывала об обстоятельствах совершенного ею преступления, и где перед проверкой показаний ей разъяснялась ст.51 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой она была вправе отказаться от дачи показаний против себя самой, а также ей разъяснялось, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом, являются последовательными. 

Вышеизложенные показания ФИО2 суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления полностью подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего М.В.П. в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 он знает давно, неприязненных и родственных отношений нет. У него имеется банковская карта Альфа Банка, которая была открыта в ....... в отделении ОАО Альфа Банк. На данную карту зачислялась пенсия. Карта была привязана к его номеру телефона, на мобильном телефоне был установлен мобильный банк. О производимых операциях с денежными средствами на карте на телефон поступали СМС-уведомления. Мобильным банком он не пользовался. Карта имеет бесконтактный способ оплаты, для чего к его телефону был приклеен стикер. Он живет в доме ветеранов. Так как были праздничные дни, он вышел на улицу. Мать ФИО2 живет в их доме. М.Л.ИБ. пришла и попросила позвонить ее матери. Он дал телефон ФИО2, та позвонила, затем вернула ему телефон. Он предложил выпить вина, так как был праздничный день. М.Л.ИБ. согласилась. Они пошли в магазин «Красное-белое», взяли четвертинку водки и покушать. Покупку он оплачивал своей банковской картой, посредством приложения стикера к терминалу оплаты. М.Л.ИБ. видела, каким образом он расплачивался. Около кинотеатра они спустились вниз, сели на лавочку, стали выпивать. Когда спиртное закончилось он подсудимой свой телефон со стикером, сказал ей приобрести еще спиртного. Сам он в магазин не пошел, так как у него болят ноги. М.Л.ИБ. сходила в магазин и принесла водку и мороженое. Они продолжили распивать спиртные напитки. Затем проходящие мимо них молодые спросили, где магазин. Затем молодые люди ударили его в лицо, он потерял сознание, упал. Эти же молодые люди разбили его телефон. Затем подошли сотрудники полиции, отвезли его домой. Утром он обнаружил, что на телефоне отсутствует стикер. Так как на счете находились деньги, он решил их снять, для чего он пошел к банкомату. Снял он около 3000 рублей. До хищения на карте было 5000-6000 рублей. Сумму, установленную следствием, в размере 2030,92 руб. подтверждает. Его пенсия составляет 26000 рублей. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего М.В.П., данные в ходе предварительного расследования (л.д. 32-36), согласно которым в июне 2024 года в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: ......., он открыл банковский счет * и получил дебетовую банковскую карту *. На данную карту поступает его пенсия. К находящемуся у него в пользовании абонентскому номеру * подключена услуга мобильный банк, смс-сообщения о произведенных операциях по банковскому счету ему приходят. Мобильным приложением АО «Альфа-Банк» он пользуется регулярно. Также на его телефоне прикреплен стикер АО «Альфа-Банк», имеющий функцию бесконтактной оплаты. *** ему на банковскую карту * АО «Альфа-Банк» поступила пенсия. *** он сидел на лавочке около подъезда ........ Примерно около 13 часов к нему подошла ранее ему знакомая М.Л.ИБ., присела рядом с ним на лавочку и спросила, есть ли у него с собой телефон. Он сказал что есть, она попросила дать ей его, чтобы позвонить своей маме Светлане, которая проживает в том же доме, что и он. Он дал Лиле телефон, та набрала номер своей мамы. По разговору он понял, что Светланы нет дома, и будет она только ближе к вечеру. Лиля закончила разговор с мамой и отдала ему его телефон. Был праздничный день, на улице было тепло, и он предложил Лиле выпить бутылку вина. Лиля согласилась, и они пошли в магазин «Красное и Белое», который расположен по адресу: ........ В магазине он попросил Лилю выбрать алкоголь и закуски, она взяла бутылку водки «Честная», колбаски для гриля, лимонад апельсиновый, сигареты, стаканы одноразовые и пакет майку, за эти товары он расплатился платежным стикером АО «Альфа-Банк, бесконтактным способом оплаты, данный стикер у него приклеен к смартфону «Narzo». Далее они пошли в сторону ДК «Северный». Так как все лавочки были заняты и чтобы никому не мешать, они пошли на лавочку, которая расположена за ДК «Северный», напротив ........ С Лилей они сидели на лавочке, разговаривали, выпивали. Потом алкоголь закончился, и он предложил Лиле сходить в магазин и купить еще алкоголь. Он сказал ФИО2, что ему тяжело ходить, попросил сходить её в магазин одну. Так как у неё не было денег, он дал ей свой телефон, на котором был приклеен платежный стикер АО «Альфа-Банк». Лиля ушла в магазин, её не было около 40 минут. Когда та вернулась, он её спросил, где она так долго была. На что она ему сказала, что в магазине была большая очередь. В магазине она купила бутылку водки «Честная», шоколадку и еще какую-то закуску, название он уже не помнит, и пауэрбанк (устройство для подзарядки электронных гаджетов). Данное устройство она купила без его разрешения, но претензий по этой покупке он не имеет, так как оно находится у него в пользовании. Также Лиля ему сказала, что когда покупала пауэрбанк, у нее из руки выпала бутылка водки и разбилась, поэтому она возвращалась в магазин «Красное и Белое» и приобрела там еще одну бутылку водки. По поводу этой покупки он тоже претензий к Лиле не имеет. Лиля сразу же отдала ему его телефон, на котором был приклеен стикер АО «Альфа-Банк». Телефон он не стал убирать в карман, а положил его рядом с собой. Телефон находился в поле его зрения, никто посторонний взять его не мог. Примерно через час, точное время он не помнит, у них закончился алкоголь и закуска, и он попросил Лилю сходить в магазин, дал ей свой телефон, на котором был приклеен стикер АО «Альфа-Банк». В магазине она купила бутылку водки «Честная», закуску и лимонад. Они продолжили выпивать. Вскоре к ним подошел мужчина, представился Е., сказал, что он знакомый Лили. Лиля предложила ему выпить, на что тот согласился. Он дал Лиле свой телефон, на котором был приклеен платежный стикер АО «Альфа-Банк», и попросил её сходить в магазин, чтобы угостить детей, которые гуляли вблизи, мороженым. Вскоре Лиля вернулась, отдала ему его телефон. Сколько было время, он точно сказать не может, но был уже вечер. Примерно через 40 минут к ним подошли двое не известных ему молодых людей, ударили его в височную часть. Он упал и потерял сознание. Был ли у них конфликт с ними, он не помнит. Очнулся он только тогда, когда приехала полиция, и те отвезли его домой. Дома он лег спать. Сколько было времени, он не помнит, но уже смеркалось. Проснулся он 14.06.2025 около 07 часов и увидел, что на стуле около кровати лежит его разбитый телефон и на телефоне отсутствует платежный стикер. В мобильное приложение АО «Альфа-Банк» он зайти не смог, так как телефон был разбит. После обеда он пошел в банкомат АО «Альфа-Банк», который расположен по адресу: ......., магазин «Пятерочка». Там он снял с банковской карты оставшиеся денежные средства. 16.06.2025 он обратился в отделение АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: ......., заблокировал банковскую карту. Кто разбил его телефон, он не видел, предполагает, что телефон мог упасть с лавки в тот момент, когда он падал, когда его ударили не известные ему молодые люди. Претензий по поводу телефона он не имеет. Всего *** с банковского счета * принадлежащей ему банковской карты АО «Альфа-Банк» * без его согласия были списаны денежные средства в сумме 2 030 рублей 92 копейки. Его ежемесячный доход составляет около 22 000 рублей, коммунальные платежи в месяц составляют 900 рублей, кредитных обязательств не имеет. Кто забрал банковский стикер АО «Альфа-Банк» который был приклеен на его телефон, не видел, но предполагает, что это сделала М.Л.ИБ., так как она знала об этом стикере. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств с банковского счета АО «Альфа-Банк» совершила М.Л.ИБ.. В результате преступных действий ФИО2 ему причинён материальный ущерб на сумму 2 030 рублей 92 копейки. Причиненный ему материальный ущерб до настоящего времени не возмещен и им будет заявлен гражданский иск.

После оглашения показаний потерпевший М.В.П. их подтвердил.

- показаниями свидетеля Е.Е.А. в суде, из которых следует, что ФИО2 он знает с мая 2025, с М.В.П. он познакомился, когда они сидели в компании с ФИО2 за ДК Северный. В тот день ему позвонила М.Л.ИБ., пригласила его, сказала, что сидит с человеком за ДК Северный, выпивает. Он согласился, пришел около 18 часов. Был ли в тот момент у М.В.П. телефон, он не знает, не обратил внимание. Спустя несколько минут к ним подсел подросток, он того прогнал. После этого набежали другие подростки, кто-то ударил М.В.П. по лицу, кто-то разбил телефон М.В.П. Какие-то молодые люди нашли телефон М.В.П., принесли ему. Его также толкнули, сломали ему руку. Он вызвал скорую помощь. Затем сотрудники полиции отвезли М.В.П. на машине домой, а он остался сидеть на лавочке. М.Л.ИБ. ушла домой, так как ей стало плохо, кружилась голова. Он тоже пошел домой. Спустя какое-то время пришла М.Л.ИБ., попросила вызвать ей такси. Они зашли в магазин на ........ Он стоял у входа, а М.Л.ИБ. купила коробку молока. Чем расплачивалась М.Л.ИБ., он не видел. Затем они дождались такси, М.Л.ИБ. уехала, он пошел домой. Он не видел, чтобы М.Л.ИБ. брала телефон М.В.П., не видел платежный стикер. Знает о том, что М.В.П. давал телефон ФИО2, чтобы та сходила в магазин, но это было без него. О том, что М.Л.ИБ. похитила с карты М.В.П. денежные средства, он узнал потом, когда встретился с М.В.П. через неделю. 

Оценивая показания потерпевшего М.В.П., свидетеля Е.Е.А. об обстоятельствах совершенного преступления, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся между собой и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелем в судебном заседании не установлено. Ранее они в неприязненных отношениях не находились. При этом суд находит установленным, что указанные показания являются изобличающими вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления. 

Кроме изложенных доказательств вина подсудимой ФИО2 в совершении вмененного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

- заявлением М.В.П. от 16.06.2025, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 13.06.2025 совершило хищение денежных средств с его банковской карты (л.д. 9);

- протоколом осмотра смартфона от 16.06.2025, согласно которому осмотрен смартфон марки «Narzo» в корпусе голубого цвета. Смартфон не функционирует. На передней панели видимые повреждения в верхней части экрана в виде трещин. Со слов участвующего в осмотре М.В.П., на задней панели вверху справа отсутствует платежный стикер бесконтактной оплаты АО «Альфа-Банк» с банковским счетом *. После осмотра, смартфон выдан под сохранную расписку М.В.П. (л.д. 12-16);

- протоколом осмотра от 19.06.2025, согласно которому осмотрен DVD - диск с видеозаписью из магазина «Красное и Белое», расположенный по адресу: ......., который в ходе осмотра изымается (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра от 19.06.2025, согласно которому осмотрен DVD - диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: ......., который в ходе осмотра изымается (л.д. 23-24);

- протоколом выемки от 20.06.2025, в соответствии с которым у ФИО2 был изъят платежный стикер АО «Альфа-Банк» (л.д. 62-67);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2025, согласно которому осмотрен платежный стикер АО «Альфа-Банк», счет *Э, имеющий бесконтактный способ оплаты, открытый на имя М.В.П. (л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов и документов от 17.07.2025, с участием потерпевшего М.В.П., согласно которому осмотрены: 

-DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в магазине «Красное и Белое» по адресу: ......., согласно которому на видеозаписи зафиксирован мужчина среднего роста, плотного телосложения, одетый в брюки серого цвета, кофту темного цвета, с седыми волосами, в руках трость, женщина среднего роста, среднего телосложения, одетая в платье темного цвета, на котором изображены голубые цветы, волосы темного цвета, на голове надеты очки, находящиеся возле кассовой зоны магазина. Участвующий в осмотре потерпевший М.В.П. пояснил, что в данном мужчине, зафиксированном на видеозаписи, он опознал себя, а в женщине, которая стоит с ним рядом, зафиксированной на видеозаписи, он опознал ФИО2. 

«2025/06/13 20:04:11». Камера видеонаблюдения направлена на кассовую зону магазина. На видеозаписи зафиксирована М.Л.ИБ., находящаяся у кассовой зоны магазина. Перед ФИО2 стоит компания мужчин, которые разговаривают между собой. На 00 минуте 01 секунде М.Л.ИБ. выставляет на тумбу, находящуюся при кассовой зоне, предметы, в руках держит телефон. На 00 минуте 16 секунде М.Л.ИБ. подходит к терминалу для оплаты, прикладывает платежный стикер. На 00 минуте 35 секунде М.Л.ИБ. протягивает руку и берет со стеллажа с товарами одноразовые стаканы. На 00 минуте 49 секунде М.Л.ИБ. прикладывает к терминалу оплаты платежный стикер. Со слов участвующего в осмотре М.В.П., мужчин запечатленных на видеозаписи, он не знает, данную покупку М.Л.ИБ. осуществляет без его согласия.

«2025/06/13 20:06:35». Камера видеонаблюдения направлена на кассовую зону магазина. На видеозаписи зафиксирована М.Л.ИБ., находящаяся у кассовой зоны магазина. В руках М.Л.ИБ. держит бутылку водки. На 00 минуте 13 секунде М.Л.ИБ. что-то говорит неизвестному мужчине, мужчина поворачивается к ФИО2 и отходит. На 00 минуте 17 секунде М.Л.ИБ. подходит к терминалу для оплаты. На 00 минуте 25 секунде М.Л.ИБ. прикладывает стикер для оплаты. Со слов участвующего в осмотре М.В.П., данную покупку М.Л.ИБ. осуществляет без его согласия.

- DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в магазине «Пятерочка» по адресу: ......., согласно которому в 21:42:32 у кассы стоит женщина среднего телосложения, среднего роста, с распущенными волосами темного цвета, на голове бейсболка красного цвета, одетая в рубашку темного цвета с белыми полосами, светлые штаны, в руках держит платежный стикер. Участвующий в осмотре потерпевший М.В.П. пояснил, что в данной женщине, зафиксированной на видеозаписи, он опознает ФИО2. На 00 минуте 26 секунде М.Л.ИБ. берет с прикассовой зоны товар, выкладывает его на транспортер, после того, как продавец – кассир товары провел через кассу, на 01 минуте 05 секунде М.Л.ИБ. прикладывает платежный стикер к терминалу оплаты. На 02 минуте 32 секунде М.Л.ИБ. на терминале оплаты вводит цифры. Со слов участвующего в осмотре М.В.П. данную покупку М.Л.ИБ. осуществляет без его согласия.

Исследована выписка о движении денежных средств по банковскому счету *, открытому на имя М.В.П. ***. Участвующий в осмотре потерпевший М.В.П. пояснил, что М.Л.ИБ. похитила денежные средства с его банковского счета *, а именно: 13.06.2025 в 20:04:33 сумму в размере 606,96 рублей, *** в 20:05:02 сумму в размере 39,99 рублей, 13.06.2025 в 20:07:05 сумму в размере 306,99 рублей, 13.06.2025 в 21:37:10 сумму в размере 343 рубля, *** в 21:44:23 сумму в размере 319,98 рублей, 13.06.2025 в 22:09:31 сумму в размере 414 рублей (л.д. 89-96);

- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету *, открытого на имя М.В.П. (л.д. 81-87);

- сведениями по банковскому счету *, на имя М.В.П., где указана дата открытия банковского счета-*** (л.д. 88);

- скриншотом, согласно которому дополнительный офис «Городец-Центральный» АО «Альфа-Банк» расположен по адресу: ....... (л.д. 98);

- справкой - расчетом ущерба от 17.07.2025, в соответствии с которой М.В.П. причинен ущерб на сумму 2030 рублей 92 копейки (л.д. 99).

Оценивая в соответствие со ст.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, предъявленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких - либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст.83-84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимой ФИО2 в суде, показаниями потерпевшего М.В.П., свидетеля Е.Е.А., письменными доказательствами, судом достоверно установлено, что 13 июня 2025 года М.Л.ИБ., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что у М.В.П. к задней стороне панели смартфона приклеен платежный стикер АО «Альфа-Банк», воспользовавшись тем, что М.В.П. и Е.Е.А. отошли в сторону, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета оторвала платежный стикер с задней стороны панели смартфона, положив смартфон обратно на лавочку.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, М.Л.ИБ. оплатила с помощью платежного стикера, принадлежащего М.В.П., покупки в магазинах 13.06.2025 в 20 часов 04 минуты 33 секунды в сумме 606 рублей 96 копеек, в 20 часов 05 минут 02 секунды в сумме 39 рублей 99 копеек, в 20 часов 07 минут 05 секунд в сумме 306 рублей 99 копеек, в 21 час 37 минут 10 секунд в сумме 343 рубля, в 21 час 44 минуты 23 секунды в сумме 319 рублей 98 копеек, в 22 часа 09 минут 31 секунду в сумме 414 рублей, в общей сумме 2 030 рублей 92 копейки, причинив М.В.П. материальный ущерб на указанную сумму.

Судом с учетом приведенных доказательств достоверно установлено, что подсудимая М.Л.ИБ. совершила преступление путем хищения чужого имущества с банковского счета.

Несмотря на неоднократное списание денежных средств со счета потерпевшего, суд квалифицирует действия ФИО2 как единое продолжаемое преступление, так как все действия подсудимой охватывались единым умыслом на незаконное изъятие денежных средств с банковского счета, принадлежащего М.В.П.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а вину подсудимой ФИО2 в совершении вмененного ей преступления установленной, и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 настоящего Кодекса).

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной (л.д.26); активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд признает данные обстоятельства в качестве смягчающих в силу следующего: уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО2 после написания ею явки с повинной, доказательств того, что правоохранительные органы имели сведения о причастности ФИО2 к совершению преступления в отношении М.В.П., материалы дела не содержат; М.Л.ИБ. обратилась с явкой с повинной, где призналась в совершенном преступлении, впоследствии М.Л.ИБ. дала признательные показания об обстоятельствах преступления, участвовала в проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствие с ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

М.Л.ИБ. старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Городецкий» Ж.А.В. характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства проживает одна, поступали жалобы от соседей на ее поведение, злоупотребляет алкоголем, склонна к совершению преступлений и административных правонарушений. Ранее привлекалась к административной и уголовной ответственности. Состоит в МО МВД России «Городецкий» на учете (л.д. 154), привлекалась к административной ответственности: 01.02.2025 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; 02.02.2025 по ст. 20.21 КоАП РФ; 02.02.2025 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ; 19.06.2025 по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, на учете у врача-нарколога в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» не состоит (л.д. 157), на учете у врача-психиатра в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» не состоит (л.д.156).

На основании изложенного вменяемость подсудимой ФИО2 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимую ФИО2 в отношении содеянного вменяемой. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд не установил достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих вину обстоятельств, признаны обстоятельства, указанные в ст.61 ч.1 п. «и» и п. «к» Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит необходимым наказание подсудимой назначить по правилам ст.62 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимой наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

С учетом характеризующих данных на подсудимую, имеющую постоянное место жительства, суд полагает необходимым не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Так же полагает необходимым не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа. 

В судебное заседание поступило ходатайство потерпевшего М.В.П. об освобождении подсудимой ФИО2 на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с подсудимой, поскольку подсудимая ущерб возместила в полном объеме и потерпевший примирился с подсудимой.

В судебном заседании от защитника адвоката Фуфаевой Т.П. поступили ходатайства об изменении в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного подсудимой ФИО2 преступления, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на преступление средней тяжести, и об освобождении ее от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.

Подсудимая М.Л.ИБ. поддержала ходатайство защитника, просит суд изменить категорию совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую и освободить ее от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб потерпевшему возмещен полностью, она примирилась с потерпевшим. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против применения ст.15 ч.6, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождения подсудимой от назначенного наказания, так как считает, что отсутствуют основания для их применения. 

При разрешении вопроса о применении ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой ФИО2 суд учитывает характер общественной опасности преступления, которое отнесено к преступлениям против собственности, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации; степень его общественной опасности – совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких (ч.4 ст. 15 УК Уголовного кодекса Российской Федерации); способ совершения преступления, а также мотивы и цели преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимой, степень реализации подсудимой преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимой, размер причиненного ущерба, составляющего 2030 рублей 92 копейки, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного подсудимой ФИО2 преступления на менее тяжкую – на категорию преступления средней тяжести. 

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая М.Л.ИБ. полностью загладила вред, причиненный преступлением, возместив ущерб потерпевшему М.В.П., вследствие чего подсудимая и потерпевший примирились. Подсудимая М.Л.ИБ. на дату совершения преступления (13.06.2025) была не судима.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой ФИО2 от отбывания назначенного ей наказания в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением подсудимой и потерпевшего, поскольку это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО2 за совершенное преступление и при этом освободить ее от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

При производстве предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 56-58), постановлением Городецкого городского суда от 01.10.2025 М.Л.ИБ. объявлялась в розыск и ей была изменена мера пресечения на заключение под стражу. 07.10.2025 М.Л.ИБ. была задержана. Суд с учетом данных о личности подсудимой, характера и тяжести инкриминируемого ей деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, освобождения от наказания, полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, немедленно освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с освобождением ФИО2 от наказания, приговор Городецкого городского суда Нижегородской области городского суда от 19 июня 2025 года по ч.1 ст.318 УК РФ, приговор Городецкого городского суда Нижегородской области городского суда от 07 октября 2025 года по ч.1 ст.157 УК РФ подлежат самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного следствия Городецким городским прокурором в интересах потерпевшего М.В.П. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой (гражданского ответчика) ФИО2 материального ущерба в сумме 2030 рублей 92 копейки (л.д. 38-40).

Согласно расписке, представленной в судебном заседании, денежные средства в сумме 2031 рубль получены потерпевшим М.В.П., претензий к ФИО2 потерпевший не имеет.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Суд считает, что поскольку ущерб М.В.П. возмещен в полном объеме, исковые требования Городецкого городского прокурора в интересах потерпевшего М.В.П. удовлетворению не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденным, по месту жительства, в течение испытательного срока осуществлять один раз в месяц регистрацию в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 июня 2025 года, приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 07 октября 2025 года в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

В удовлетворении исковых требований Городецкого городского прокурора в интересах М.В.П. к ФИО2 о возмещении материального ущерба отказать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- телефон «Narzo» (л.д. 16), платежный стикер АО «Альфа-Банк» (л.д. 72), выданные на ответственное хранение потерпевшему М.В.П. - считать возвращенными законному владельцу, DVD- диск с видеозаписью, изъятый с камер видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое», DVD- диск с видеозаписью, изъятый с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», выписку о движении денежных средств по банковскому счету * (л.д. 95-96)- хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок 15 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Гузовина

Копия верна. Судья Т.В. Гузовина