Дело №2-709/2024(2-5095/2023) УИД 74RS0017-01-2023-006231-10 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е., 

при секретаре Бухмастовой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, жилищно-строительному кооперативу «Перспектива» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать 73 192 руб. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, а также судебные расходы. 

В обоснование заявленных требований указал, что совместно с супругой ФИО3 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ. из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчик ФИО2, произошло затопление 

<

адрес> по причине прорыва горячего водоснабжения в зоне ответственности собственника 

<

адрес> (предположительно в ванной комнате). Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 73 192 руб. В досудебном порядке ответчик не предпринял мер для урегулирования спора (том № 1 л.д.4-5). 

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 19.02.2024г., к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, процессуальный статус третьего лица жилищно-строительного кооператива «Перспектива» (ЖСК «Перспектива») с согласия истца изменен на ответчика (том № 1 л.д. 114, 115оборот). 

В судебном заседании процессуальный статус ответчика ФИО4 по ходатайству истца изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (том № 2 л.д. 69оборот-70).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца (том № 1 л.д. 81оборот), на удовлетворении иска настаивали. 

При рассмотрении дела истец просил взыскать ущерб с надлежащего ответчика, определение которого оставил на усмотрение суда (том № 2 л.д. 51 оборот).

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО7, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика (том № 1 л.д. 110 оборот), в судебном заседании исковые требования не признали. В ходе судебного разбирательства указывали, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, так как причиной затопления квартиры истца стал прорыв стояка горячего водоснабжения, относящегося к общему имуществу МКД, ответственность за содержание которого лежит на ЖСК «Перспектива».

Представитель ответчика ЖСК «Перспектива» ФИО8 (доверенность – том № 1 л.д. 121) в судебном заседании просил в удовлетворении иска за счет ЖСК «Перспектива» отказать. При рассмотрении дела полагал надлежащим ответчиком ФИО2, который произвел самовольное переустройство в принадлежащей ему квартире, в виде врезки дополнительного оборудования в стояк горячего водоснабжения для обогрева пола в ванной комнате, в связи с чем препятствовал допуску ЖСК «Перспектива» к расположенному в его квартире общедомовому имуществу для его осмотра и ремонта.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 при надлежащем извещении (том № 2 л.д. 63-65, 65) в судебное заседание не явились, письменного мнения не представили.

В предварительном судебном заседании 19.01.2024г. третье лицо ФИО3 исковые требования поддержала, просила денежные средства в возмещение ущерба от затопления спорной квартиры взыскать в пользу своего супруга ФИО1 (том № 1 л.д. 82).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, принимая во внимание их надлежащее извещение о месте и времени слушания дела. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из содержания п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 являются долевыми собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д. 17-19, 23-25а). 

ФИО2 является собственником 

<

адрес> этом же доме, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО6 Согласно пояснениям ФИО2 в судебном заседании совместно нажитым супружеским имуществом данная квартира не является, приобретена на заключения брака (том № 2 л.д. 56-59).

Как следует из протокола № 1 общего собрания членов ТСН «Перспектива» от 30.07.2018г., с указанной даты расторгнут договор управления жилым домом 

<

адрес> с ООО «ЖЭУ-4», выбран способ управления указанным МКД товариществом собственников недвижимости, создано ТСН «Перспектива», утвержден его Устав (том № 1 л.д. 135-137).

24.12.2018г. собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> принято решение произвести замену розлива внутридомовой системы водоотведения и водоснабжения с заменой труб в доме и в подвале дома (замена общего имущества МКД: 36 стояков водоотведения и 108 стояков водоснабжения), что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственником помещений в МКД (том № 1 л.д. 133-134). 

Для проведения указанных работ за счет средств, аккумулируемых на специальном счете капитального ремонта дома, был заключен договор возмездного оказания услуг с ИП ФИО9 № 2 от 24.12.2018г. (том № 1 л.д. 126-128,132). Срок окончания работ по замене стояков - до 01.06.2019г. (том № 1 л.д. 133 оборот). Договор в части исполнения обязательств действует до полного их исполнения (том № 1 л.д. 132).

13.02.2019г. комиссией в составе председателя ТСН «Перспектива» ФИО10, председателя Совета МКД № 

<

адрес> ФИО15, собственников квартир в МКД ФИО20. и ФИО11 составлен акт об отказе собственника 

<

адрес> ФИО2 предоставить доступ в его квартиру. Как следует из акта, о дате и времени проведения ремонтных работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения ФИО2 был уведомлен 10.02.2019г., также был предупрежден об ответственности за невыполнение работ по замене стояков ГВС и ХВС. От подписания акта ФИО2 отказался в присутствии ФИО21. и ФИО11 (том № 1 л.д. 125). 

09.12.2019г. на общем собрании жители домов №№ 

<

адрес> в 

<

адрес> приняли решение возложить ответственность по содержанию общедомовых стояков на собственников помещений, которые не допустили к общедомовому имуществу для смены стояков ГВС; отменить ежегодный обход по осмотру стояков ХВС, ГВС и водоотведения и возложить ответственность на собственников по осмотру и подаче заявки в ТСН «Перспектива» (протокол счетной комиссии – том № 1 л.д. 162-163).

31.08.2020г. ТСН «Перспектива» реорганизовано в ЖСК «Перспектива» (том № 1 л.д.85-87). 

ДД.ММ.ГГГГ. в результате залива горячей водой из расположенной выше квартиры, принадлежащей ответчику ФИО2, повреждены отделка квартиры истца (гостиной, коридора и кухни) и его имущество (стол-тумба и зеркало на ламинированном ДСП (том № 1 л.д. 4 оборот).

Как следует из договоров подряда от 01.10.2023г. в момент залива содержание, текущий ремонт и аварийно-диспетчерское обслуживание спорного дома по заданию ЖСК «Перспектива», в управлении которого находится жилищный фонд, осуществлял ИП ФИО12 (том № 1 л.д. 151-161).

Согласно акту комиссионного обследования от 16.10.2023г., проведенному в 

<

адрес>, установлен факт затопления из квартиры ФИО2 квартир, находящихся этажами ниже по стояку. Обследование проведено комиссией в составе председателя ЖСК «Перспектива» ФИО10, инженера ФИО13, мастера слесарей ФИО14 в присутствии ФИО1 При этом ФИО2 в свою квартиру слесарей не допустил (том № 1 л.д. 22).

Комиссией в том же составе проведено повторное обследование 26.10.2023г. квартиры истца, в указанном жилом помещении. На момент обследования в результате затопления выявлены повреждения: зал – потолок, арка, пол; коридор – потолок, пол, шкаф, тумба, дверь в туалет, дверь в ванную комнату, обои; кухня – потолок, стол-тумба, обои (том № 1 л.д. 21).

Как следует из заключения специалиста № от 16.11.2023г., выполненного ООО «ЦНО «Перспектива» по состоянию на 13.11.2023г., рыночная стоимость восстановительного ремонта: отделки гостиной, кухни, коридора в квартире истца на дату оценки составляет 67 114 руб., рыночная стоимость ущерба, нанесенного имуществу - стол-тумба и зеркало на ламинированном ДСП, находящегося в квартире истца, составляет на дату оценки 6 078 руб. Всего рыночная стоимость устранения последствий залива – 73 192 руб. (том № 1 л.д. 26-77). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что в результате затопления принадлежащего ему жилого помещения, произошедшего из вышерасположенной квартиры, ему причинен ущерб в общей сумме 73 192 руб., при этом свои требования предъявляет как к собственнику квартиры ФИО2, так и к ЖСК «Перспектива», оставив определение надлежащего ответчика на усмотрение суда. 

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего спора, является наличие вины сторон в произошедшем прорыве стояка горячего водоснабжения, повлекшего залив квартиры истца.

По ходатайству ЖСК «Перспектива» судом назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос о наличии признаков переустройства, либо внесения изменений в общее имущество многоквартирного жилого дома - стояк горячего водоснабжения в квартире по адресу: 

<

адрес>. Проведение экспертизы поручено эксперту консалтингового Бюро «ЭкСТРа» ФИО16 (том № 1 л.д. 192-194). 

Согласно заключению эксперта ФИО16 (том № 1 л.д. 197-209) инженерная система горячего водоснабжения в части расположения в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, имеет врезку горизонтальных трубопроводов в общедомовую инженерную систему горячего водоснабжения, идущих под покрытие пола помещения совмещённого санузла 

<

адрес>; устройство врезки горизонтальных трубопроводов в общедомовую инженерную систему горячего водоснабжения, идущих под покрытие пола помещения совмещённого санузла 

<

адрес>, является переустройством общего имущества многоквартирного жилого дома - инженерной системы горячего водоснабжения, в части расположения в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес> (выводы – том № 1 л.д. 204). 

Оценив заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу, что неисправность возникла в зоне ответственности ЖСК «Перспектива» - стояке горячего водоснабжения общедомовой инженерной системы горячего водоснабжения, где было произведено переустройство в виде врезки дополнительных трубопроводов, идущих под покрытие пола совмещённого санузла 

<

адрес>.

В статьях 210, 211 ГК, ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК) указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме. 

Согласно п. 1 ст. 290 ГК собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий. Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч.1 ст.6 ФЗ-384). 

В силу п. п. 8, 24 ч. 2 ст. 2 ФЗ-384 здания и их части должны отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 и п. 2 ст. 36).

Перечни национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2021г. № 815.

Из приведенных норм следует, что стояки ГВС и ХВС являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей стояки ГВС и ХВС отвечают основному признаку общего имущества, как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подп. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170). В соответствии с п. 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, среди прочего проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем) планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.); устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно- регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Пунктом 2.1.1 Правил № 170 предусмотрено, что плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). При выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправностй и повреждения, а также техническое состояние элементов дома. Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами (п. 2.1.4 Правил № 170).

Пунктом 42 Правил № 491 также установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из совокупного анализа указанных выше положений следует, что ЖСК «Перспектива», в управлении которого находится жилищный фонд, в том числе и 

<

адрес>, обязано было выполнять работы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, производить осмотр и ремонт общего имущества, в том числе систем отопления и водоснабжения. 

При этом суд считает, что правоотношения между ЖСК «Перспектива» и ИП ФИО12, которому ЖСК «Перспектива», реализуя свои полномочия по управлению МКД, поручило текущий ремонт по договору подряда, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются, так как в соответствии с договором ИП ФИО12 действует только по заданию ЖСК. 

Судом установлено, что в квартире ответчика ФИО2 произведено переустройство системы ГВС - врезка в стояк ГВС для обогрева пола в санузле. 

Правоотношения, возникающие в связи с реконструкцией, переустройством и перепланировкой жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, регулируются положениями ГК, ЖК, Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК) и других федеральных законов, нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами, в том числе Правилами и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27 сентября 2003 года № 170 (Правила № 170), а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), переустройство включает, в частности, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи и др.

В соответствии с Правилами № 170 переоборудование жилых помещений может включать в себя: устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В соответствии с положениями части 1, пункта 3 части 2 статьи 26 ЖК переустройство помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства на основании подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Основанием проведения переустройства жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании.

Постановлением Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области от 7 июля 2016 года № 303-П утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме", согласно которому переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с Администрацией Златоустовского городского округа на основании принятого им решения. Заявителями являются получатели муниципальной услуги, а также их представители, действующие в соответствии с законодательством Российской Федерации, Челябинской области или на основании доверенности (далее - представители). К получателям муниципальной услуги относятся физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, являющиеся собственниками жилых помещений или занимающие жилые помещения по договорам социального найма (последнее - по отношению к физическим лицам) (п.4 раздела I регламента).

Таким образом, вопрос о согласовании переустройства помещения в многоквартирном доме в г.Златоусте относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления - Администрации ЗГО.

По смыслу приведенных выше правовых норм, переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства подтвержден соответствующими документами, в частности, его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.

Как установлено частью 1 статьи 29 ЖК, переустройство помещения в многоквартирном доме, проведенная при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства, является самовольной.

Самовольно переустроившее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2 ст. 29 ЖК).

Последствием самовольного переустройства помещения, согласно части 3 статьи 29 ЖК, является приведение такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

ЖСК «Перспектива» в ходе судебного разбирательства указывает на выполнение переустройства собственником квартиры № 159 ФИО2 самовольно без получения разрешающих документов, в связи с чем имело место воспрепятствование с его стороны осмотру и замене стояка ГВС и, как следствие, затопление нижерасположенных квартир из-за прорыва трубы данного стояка.

Поскольку решение Администрации ЗГО о согласовании имеющегося к моменту затопления переустройства квартиры ФИО2 получено не было, выполненное переустройство является самовольными. 

Судом отклоняются доводы ФИО2 о том, что переустройство выполнено прежним собственником квартиры, о чем ему не было известно, поскольку, владея квартирой длительное время с 2002 года, ФИО2 не мог не знать о наличии «тёплого» пола в санузле, что проектом МКД не предусмотрено, а также наличие врезок для подключения труб «теплого пола2 в общедомовой стояк горячего водоснабжения. При этом не имеет правового значения, кем именно проведено переустройство - ФИО2 или прежним собственником ФИО17 по следующим основаниям. 

При перепланировке, переоборудовании или реконструкции помещения предыдущим собственником обязанность по приведению в прежнее состояние в силу буквального толкования части 3 статьи 29 ЖК возлагается на титульного собственника. При приобретении права собственности на помещение в многоквартирном доме лицо не лишено возможности установить, подвергалось ли помещение переустройству, перепланировке или реконструкции и, если да, то соблюдена ли установленная законом процедура. В противном случае титульный собственник должен нести бремя своей неосмотрительности, а обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения, если до перехода права собственности оно не было приведено в прежнее состояние (п. 23 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Таким образом, суд считает установленным факт причинения ФИО1, как собственнику поврежденного в результате затопления жилого помещения, ущерба виновными действиями ФИО2, длительное время препятствовавшего законной деятельности ЖСК «Перспектива» по обслуживанию и ремонту общего имущества, находящимися в прямой причинно-следственной связи с самовольным переустройством стояка общедомовой системы ГВС, расположенного в квартире ответчика. 

Вместе с тем, самовольное переустройство, произведенное собственником квартиры № 159 ФИО2, не освобождает ЖСК «Перспектива» при непосредственном управлении многоквартирным домом от осуществления своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ненадлежащее исполнение ЖСК «Перспектива» своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, не проведение осмотров систем водоснабжения, в том числе с момента заключения договора на замену стояков ГВС в 2019 году, а также периодических осмотров, предусмотренных пунктом 2.1.1 Правил № 170, ЖСК «Перспектива» не оспаривалось, способствовало тому, что аварийная ситуация не была выявлена и устранена своевременно, что привело к причинению ущерба истцу.

Доводы ЖСК «Перспектива» о воспрепятствовании ФИО2 их законной деятельности, как основания для освобождения ЖСК «Перспектива» от ответственности, судом во внимание не принимаются по следующим причинам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), исходя из положений части 4 статьи 17, части 4 статьи 30, частей 1 и 1.1 статьи 161 ЖК, частей 6, 7, 8 и 10 статьи 55.24 ГрК, подпунктов "д" и "и" пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 мая 2021 года N 292/пр (далее - Правила пользования жилыми помещениями), подпунктов "а", "б" и "г" пункта 10, пунктов 11 и 13, подпункта "б" пункта 32, подпункта "е" пункта 34 Правил N 491, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта имеют обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуск в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Организация, на которую возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, имеет право требовать допуска своих представителей в занимаемое потребителем помещение, в том числе при наличии сведений о самовольно произведенных переустройстве и (или) перепланировке в помещении многоквартирного дома. Такое право установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций и не может быть обусловлено лишь жалобами других потребителей на нарушение их законных прав. 

В нарушение перечисленных норм ЖСК «Перспектива» ограничился составлением акта ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии никаких мер в отношении собственника жилого помещения ФИО2 не принимал, с требованием к ФИО2 как к собственнику помещения в многоквартирном доме о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру, в том числе в судебном порядке, не обращался, что сторонами не оспаривается. 

С учетом изложенного, суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО2 и не усматривает оснований для полного освобождения ЖСК «Перспектива» от ответственности за ущерб, причиненный в результате разрыва трубы в месте врезки в стояк горячего водоснабжения, входящего в состав общедомового имущества, самовольно установленных трубопроводов для отопления пола в совмещенном санузле в квартире ответчика, не предусмотренного проектом, а следовательно, имеются основания для взыскания части причиненного ущерба с ЖСК «Перспектива». 

При таких обстоятельствах ЖСК «Перспектива» как лицо, на которое законом возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования, должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный при эксплуатации системы ГВС вред в долевом порядке с непосредственным причинителем вреда ФИО2, допустившим самовольное переустройство в общедомовой системе ГВС, расположенной в его квартире, препятствовавшим законной деятельности ЖСК «Перспектива», в том числе проведению ремонта и замены стояка горячего водоснабжения. Степень вины ЖСК «Перспектива» в причинении ущерба истцу ФИО1 суд признает равной 20%, степень вины ФИО2 - 80%.

Размер ущерба, установленного в заключении ООО «ЦНО «Перспектива», стороны не оспаривали.

На основании изложенного, суд полагает возможным принять во внимание при разрешении заявленных требований заключение эксперта ООО «ЦНО «Перспектива», установившего размер ущерба в сумме 73 192 руб.

С учетом установленной судом степени вины ответчиков, в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 58 553,60 руб. (73 192 руб. х 80%), с ЖСК «Перспектива» – 14 638,40 руб. (73 192 руб. х 20%).

Преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1,4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномочен но организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из материалов дела, истец не обращался в ЖСК «Перспектива» с претензией, содержащей требование о возмещении ущерба от затопления. Не заявлялись истцом данные требования и при обращении в суд с настоящим иском. Привлечение ЖСК «Перспектива» к участию в деле в качестве ответчика произведено по инициативе суда. При таких обстоятельствах основания для взыскания штрафа отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК). В силу ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие, признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены расходы:

- на оценку в сумме 7 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ., актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (том № 1 л.д. 12-16, 20);

- по уплате государственной пошлины в сумме 2 395,76, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что понесенные истцом расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба явились необходимыми для подачи искового заявления, данное заключение принято в качестве доказательства размера причиненного ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в счет возмещения понесенных ФИО1 расходов по составлению заключения оценщика ООО «ЦНО «Перспектива» 7 000 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы:

на оценку с ФИО2 5 600 руб. (7 000 руб. х 80%), с ЖСК «Перспектива» 1 400 руб. (7 000 руб. х 20%);

по уплате государственной пошлины с ФИО2 1916,61 руб.(2 395,76 руб. х 80%), с ЖСК «Перспектива» 479,15 руб.(2 395,76 руб. х 20%).

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления 58 553 рубля 60 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 5600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей 61 копейку, а всего 66 070 рублей 21 копейку.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Перспектива» (ИНН №) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления 14 638 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 1 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 479 рублей 15 копеек, а всего 16517 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение составлено 24.07.2024г.