Дело №1-72/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Шумерлинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ерастовой Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, "___" ___________ г. года рождения, уроженца и жителя ........................, _____________; ранее судимого: "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден "___" ___________ г. по отбытию срока наказания; "___" ___________ г. мировым судьей судебного участка № ___________ г.Шумерля Чувашской Республики по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден "___" ___________ г. по отбытия срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть _____________ хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, "___" ___________ г. около 18 часов ФИО2, находясь возле дома № ___________, расположенного по ........................, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа, _____________ похитил принадлежащий Потерпевший №1 мопед марки «_____________» стоимостью 8000 рублей, оставленный временно без присмотра у торца указанного дома пасынком владельца мопеда ФИО3, после чего с похищенным мопедом скрылся. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся и от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что "___" ___________ г. около 17 часов 30 минут он вышел из дома и направился в магазин «_____________ расположенный по адресу: ........................, чтобы купить продукты питания и спиртное. Когда проходил мимо дома № ___________ по ........................, с торца этого дома заметил мопед марки «_____________» и откатил его за металлические гаражи, расположенные напротив дома № ___________ по ........................ и спрятал его между гаражами, чтобы потом использовать мопед в личных целях, т.к. давно хотел себе мопед, чтобы ездить на рыбалку, а потом ближе к осени, разобрать его и продать на запчасти. На следующий день "___" ___________ г. около 15 часов пошел за гаражи, где накануне спрятал мопед, попытался его завести, но не смог. Тогда покатил мопед в другое, более укромное место, но в этот момент его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции г.Шумерля, где он добровольно написал протокол явки с повинной. Мопед похищал один, ему в этом никто не помогал и никто об этом не знал, он никому об этом не рассказывал.(л.д.53-54, 58);

Кроме собственных признаний, вина ФИО2 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что вечером "___" ___________ г. от пасынка узнал, что его (Потерпевший №1) мопед, на котором катался пасынок, пропал с улицы. Не найдя в окрестностях мотоцикла, он в этот же день обратился в полицию, через некоторое время мопед нашли сотрудники полиции, от которых он узнал, что похитил мопед подсудимый ФИО2. Мопед он купил 6-7 лет назад по цене около 30тыс.руб., в настоящее время оценивает стоимость мопеда примерно около 8000руб. Мопед ему вернули, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск предъявлять не желает. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников показаний свидетеля ФИО3, следует, что его отчим Потерпевший №1 в 2014 году в магазине «_____________» г.Шумерля для себя купил мопед марки «_____________». На данном мопеде в основном ездил отчим, но иногда с разрешения отчима, он тоже пользовался данным мопедом. "___" ___________ г. около 16 часов 25 минут он на данном мопеде подъехал к дому № ___________ по ........................ Республики и около торца этого дома оставил мопед на некоторое время. Около 20 часов вернулся обратно за мопедом и обнаружил его пропажу. Об этом по телефону сообщил своему отчиму Потерпевший №1, который приехал сразу же и вызвал сотрудников полиции, которые его опросили, а позже от отчима Потерпевший №1 он узнал, что тот вместе с сотрудниками полиции нашел мопед, который был кем-то спрятан между металлических гаражей, расположенных напротив дома № ___________ по ........................, что по просьбе сотрудников полиции мопед не стали трогать, оставили там же. Через несколько дней от отчима Потерпевший №1 узнал, что сотрудники полиции задержали человека, который похитил их мопед, им оказался ФИО2 (л.д.68).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников показаний свидетеля оперуполномоченного МО МВД России «Шумерлинский» ФИО4 следует, что "___" ___________ г. около 16 часов в ходе проведения мероприятий по установлению лица, причастного к совершению кражи мопеда марки «_____________», принадлежащего Потерпевший №1, от дома № ___________ по ........................, имевшего место "___" ___________ г., совместно с полицейским стажером ОВ ППСП МО МВД России «Шумерлинский» ФИО5 около капитальных гаражей, расположенных напротив дома № № ___________ по ........................ они задержали ранее знакомого ФИО2, который катил мопед марки «АLРНА II» серого цвета, по описанию схожий с похищенным мопедом Потерпевший №1 Они попросили ФИО2 предоставить документы на мопед, но ФИО2 им сразу же признался, что мопед он украл от дома № ___________ по ........................ для себя, так как хотел использовать его в своих личных целях, чтобы ездить на рыбалку, а осенью разобрать и продать на запчасти. После этого они вызвали следственно-оперативную группу, ФИО2 доставили в МО МВД России «Шумерлинский», где тот сразу же написал протокол явки с повинной о совершении кражи мопеда. (л.д.66).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников показаний свидетеля полицейского стажера ФИО5, следует, что он с ФИО6 "___" ___________ г. в ходе дежурства нашел мопед потерпевшего, украденного подсудимым. Показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО4

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является сожительницей подсудимого и не помнит обстоятельств кражи мопеда, в связи с чем судом были оглашены ее показания, из которых следует, что "___" ___________ г. после 17 часов она пришла домой, в это время сожителя ФИО2 дома не было. В этот же вечер около 20 часов ФИО2 пришел домой и был чем-то расстроен. Она спросила у ФИО2, что случилось, на что тот ответил, что "___" ___________ г. около 18 часов он от дома № ___________ по ........................ похитил мопед, и с этим краденым мопедом его задержали сотрудники полиции, что его могут посадить в тюрьму. Она еще спросила у ФИО2, зачем он это сделал. Тогда ФИО2 ответил ей, что когда он увидел мопед, то не сдержался и его украл, что он всегда мечтал о таком мопеде, чтобы ездить на рыбалку, а осенью продал бы мопед на запчасти. ФИО2 также еще сказал, что очень сильно переживает по этому поводу и раскаивается. Вечером "___" ___________ г. к ним домой пришли сотрудники полиции и забрали ФИО2 в полицию.

Вина ФИО2 также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от "___" ___________ г., в котором потерпевший просит оказать помощь в розыске мопеда марки «_____________», похищенного от дома № ___________ по ........................ (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от "___" ___________ г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный с торца дома № ___________ по ........................, откуда ФИО2 похитил принадлежащий Потерпевший №1 мопед марки «АLРНА II». (л.д.6-8).

Согласно рапорту младшего оперуполномоченного МО МВД России «Шумерлинский» сержанта полиции ФИО4 от "___" ___________ г., он совместно с полицейским стажером ОВ ППСП МО МВД России «Шумерлинский» ФИО5 около капитальных гаражей, расположенных напротив дома № ___________ по ........................ задержали ФИО2 с похищенным мопедом марки «АLРНА II». (л.д.15).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 от "___" ___________ г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив дома № ___________ по ........................, где между металлическим гаражами рядом с капитальными гаражами обнаружен и изъят ранее похищенный ФИО2 принадлежащий Потерпевший №1 мопед марки «_____________ II». При этом в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данный мопед он похитил "___" ___________ г. около 18 часов от дома № ___________ по ........................ и спрятал его в указанном месте, чтобы потом оставить себе (л.д.16-19).

Протоколом явки с повинной от "___" ___________ г., согласно которому ФИО2 сообщил о совершении им кражи мопеда марки «_____________» с торца дома № ___________ по ........................ (л.д.21).

Протокол осмотра предметов от "___" ___________ г., согласно которому осмотрен мопед марки «_____________», ранее похищенный ФИО2 у Потерпевший №1 и зафиксированы на нем отличительные черты (л.д.33-35).

Анализ изложенных доказательств позволяет считать доказанной вину ФИО2 в _____________ хищении имущества Потерпевший №1, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Действия ФИО2 по данным признакам подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что на учёте у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку подсудимого с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ следует признать рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г., по которому он был осужден к реальному лишению свободы. 

Ввиду того, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в связи с наличием рецидива отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению ФИО2 в исправительных колониях строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с "___" ___________ г..

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 под стражей с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Миронова