Судья в 1-й инстанции – Дегтярев И.А. Дело № 1-155/2025

Судья-докладчик - Караваев К.Н. Дело № 22-3071/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Михальковой Е.А.,

судей - Караваева К.Н.,Школьной Н.И.,

при секретаре - Шураковой Д.М.,

с участием прокурора - Супряга А.И.,

защитника-адвоката - Климашевского В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Могорычева А.М. на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2025 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Севастополя УССР, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.222.1, п. «а» ч.3 ст.222 УК РФ,

прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционного представления, выступления участников процесса, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в незаконном приобретении, перевозке, хранении взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с 01.06.2022 по 20.06.2023 и 03.07.2023 на территории с.Богатырь Бахчисарайского района Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

26.09.2024 уголовное дело поступило в Бахчисарайский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

14.04.2025 производство по уголовному делу в отношении ФИО1 судом приостановлено на основании п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ в связи с заключения им контракта для прохождения военной службы в Вооруженных Сила РФ в период военного времени.

08.09.2025 производство по делу судом возобновлено.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2025 года уголовное дело в отношении ФИО17 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.222.1, п. «а» ч.3 ст.222 УК РФ, прекращено в связи с его смертью.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, квалификацию действий обвиняемого, и.о. прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Могорычев А.М. подал апелляционное представление, в котором просит постановление изменить, указав на необходимость передачи запрещенных к обращению вещественных доказательств по настоящему делу в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

В обосновании своих требований указывает, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Просит учесть, что в соответствии с п.22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (в ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ либо в органы внутренних дел РФ.

С учетом изложенного, полагает, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно - автомат ФИО2 «АК-74Н» калибра 5,45 мм, № 266706, 1982 г.в. и магазин к нему, пистолет конструкции ФИО3 (квитанция № 003692), 1051 гильз (экспериментально отстрелянных патронов) (квитанция № 1091), 5 предохранительных скоб от запалов к ручным гранатам типа УЗРГМ, колодки патронов, пакеты, бирки, 14 полимерных прозрачных пакетов, один полимерный пакет, синего цвета, свертки бумаги коричневого цвета, аэрозольный баллончик, с красной надписью (квитанция № 1092), картонная коробка с 15 промышленными учебно-имитационными запалами для ручных гранат (квитанция № 1093), полимерный пакет черного цвета с объектами исследования и первоначальными упаковками взрывных устройств (квитанция № 1132) подлежат не уничтожению, как об этом указал суд, а передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор просит изменить приговор по доводам апелляционного представления;

- защитник подсудимого не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с актом записи о смерти № от 29.07.2025 ФИО1 умер 06.07.2025.

Как следует из протокола судебного заседания, государственным обвинителем – помощником прокурора Бахчисарайского района Уший О.О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи со смертью. При этом близкий родственник умершего подсудимого ФИО1 - его супруга ФИО1 дала свое согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью мужа, на его реабилитации не настаивала. Защитник подсудимого также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство государственного обвинителя, обоснованно, в соответствии с положениями ст.ст.7, 24, 254 УПК РФ, вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с его смертью. Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, положениями ФЗ «Об оружии», п.п.18,58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. После разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Согласно п.22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (в ред. От 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ либо в органы внутренних дел РФ.

Разрешая вопрос о судьбе признанных по уголовному делу вещественными доказательствами - автомата ФИО2 «АК-74Н» калибра 5,45 мм, № 266706, 1982 г.в. и магазина к нему, пистолета конструкции ФИО3 (квитанция № 003692), 1051 гильз (экспериментально отстрелянных патронов) (квитанция № 1091), 5 предохранительных скоб от запалов к ручным гранатам типа УЗРГМ, колодок патронов, пакетов, бирок, 14 полимерных прозрачных пакетов, одного полимерного пакета синего цвета, свертков бумаги коричневого цвета, аэрозольного баллончика с красной надписью (квитанция № 1092), картонной коробки с 15 промышленными учебно-имитационными запалами для ручных гранат (квитанция № 1093), полимерного пакета черного цвета с объектами исследования и первоначальными упаковками взрывных устройств (квитанция № 1132) и принимая решение об уничтожении данных вещественных доказательств, суд первой инстанции, вопреки закону, не учел, что указанные предметы являются запрещенными к обращению, в связи с чем подлежат передаче в соответствующие учреждения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из постановления решение об уничтожении вещественных доказательств, указав о передаче их передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из постановления указание об уничтожении вещественных доказательств - автомата ФИО2 «АК-74Н» калибра 5,45 мм, № 266706, 1982 г.в. и магазина к нему, пистолета конструкции ФИО3 (квитанция № 003692), 1051 гильз (экспериментально отстрелянных патронов) (квитанция № 1091), 5 предохранительных скоб от запалов к ручным гранатам типа УЗРГМ, колодок патронов, пакетов, бирок, 14 полимерных прозрачных пакетов, одного полимерного пакета синего цвета, свертков бумаги коричневого цвета, аэрозольного баллончика с красной надписью (квитанция № 1092), картонной коробки с 15 промышленными учебно-имитационными запалами для ручных гранат (квитанция № 1093), полимерного пакета черного цвета с объектами исследования и первоначальными упаковками взрывных устройств (квитанция № 1132), передав данные вещественные доказательства на хранение в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

В остальной части тот же постановление оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Разъяснить представителю обвиняемого о том, что она имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: