Дело № 2-276/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Яговкиной М.Т.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «СитиАльп» о взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 233858 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 539 руб.

В обоснование исковых требований указал, что истцом и ответчиком заключен договор от 05.02.2018 купли-продажи автомобиля ГАЗ-**, VIN **. В соответствии с условиями договора продавец обязался передать товар покупателю свободным от любых прав и притязаний третьих лиц. Товар был передан по акту от 05.02.2018. При регистрации автомобиля 08.02.2018 выявлено, что на данное транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий из-за задолженности общества с ограниченной ответственностью «СитиАльп» (далее ООО «СитАльп»), установленной судебными актами, на сумму 233858 руб. 47 коп. Выяснилось, что истец приобрел данный автомобиль у ООО «СитиАльп», где ответчик ФИО3 является директором. Претензия от 07.03.2018 об освобождении автомобиля от обременения осталась без удовлетворения. Поскольку обременение не было снято, пришлось внести 233858 руб. 47 коп.. После внесения оплаты судебным приставам обременение было снято. Претензия о возмещении причиненных ему убытков, направленная ответчику, также осталась без ответа. 

Определением Северского городского суда Томской области от 11.02.2019 ООО «СитиАльп» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

19.02.2019 поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ООО «СитиАльп», в котором истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежные средства в размере 233858 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 539 руб, ссылаясь на указанные выше обстоятельства.

Определением Северского городского суда Томской области от 27.02.2019 ООО «СитиАльп» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ** от 24.01.2019 выданной сроком на десять лет, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что фактически ответчик ФИО3 является директором ООО «СитиАльп», поэтому он не мог не знать о том, что на автомобиль находится в обременении у судебных приставов. ООО «СитиАльп» - действующее предприятие. В досудебном порядке спор не урегулирован. Договор купли-продажи автомобиля, заключенный ФИО2 и ФИО3, сторонами не оспаривался. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СитиАльп» в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

Судом, в соответствии с п.5 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и п.п. 2 и 3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), судебные повестки направлялись ООО «СитиАльп» по адресу: 

<

...>, являющемуся местом его государственной регистрации, то есть местом нахождения юридического лица. 

Судебные извещения, направленные ответчику по месту нахождения юридического лица, возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом (п.1 и 2 ст.48 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно положениям п. 1, 2 и 8 ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

В соответствии с положениями п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Из п. 9 ст. 63 ГК РФ следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СитиАльп» зарегистрировано по адресу: 

<

...>.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства, указанный адрес является местом государственной регистрации Общества, а соответственно и местом нахождения юридического лица. Сведения о ликвидации и снятии с учета ООО «СитиАльп» Единый государственный реестр юридических лиц не содержит.

Кроме того, согласно сведениям, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц ФИО3 является директором ООО «СитиАльп». В адрес ФИО3 направлялись извещения и копии исковых заявлений Почтой России и по электронной почте, также он извещался о рассмотрении настоящего дела посредством телефонной связи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Абзацем 2 п. 2 ст. 51 ГК РФ предусмотрено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Из п. 3 ст. 54 ГК РФ следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из вышеприведенных норм права и учитывая, что судом направлялись почтовые извещения по месту нахождения (месту регистрации) юридического лица, последние не были получены Обществом, при этом получение почтовых извещений целиком и полностью зависело от волеизъявления Общества, суд приходит к выводу о том, что ООО «СитиАльп» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Пунктом 5 ст. 313 ГК РФ предусмотрено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 05.02.2019, в соответствии с которым продавец продал покупателю, а покупатель купил автомобиль ГАЗ-**, государственный регистрационный знак **, VIN **.

Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав и притязаний третьих лиц. 

По акту приема-передачи от 05.02.2018 автомобиль передан покупателю. 

07.02.2018 ФИО2 обратился в Госавтоинспекцию УГИБДД УМВД России по Томской области с заявлением о регистрации смены собственника указанного автомобиля. Однако в регистрации было отказано, так как судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Как следует из материалов дела, ранее указанный автомобиль приобретен по договору купли-продажи от 05.02.2018 ФИО3 у ООО «СитиАльп». 

По сведениям Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее УФССП России по томской области) на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств находится сводное исполнительное производство № ** в отношении должника ООО «СитиАльп». Взыскание исполняется в рамках нескольких исполнительных производств, в том числе №** от 04.12.2017. Сумма задолженности 233858 руб. 47 коп. 

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 15.03.2018 ФИО2 оплатил задолженность за ООО «СитиАльп» по исполнительному производству №** от 04.12.2017 в сумме 233858 руб. 47 коп., путем внесение денежных средств на лицевой счет Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области. 

Согласно постановлению о распределении денежных средств по СД от 19.03.2018 по состоянию на 19.03.2018 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 233858 руб. 47 коп. В ходе исполнения сводного исполнительного производства № ** с должника ООО «СитиАльп» ИНН 

<

***> взысканы денежные средства в сумме 233858 руб. 47 коп. по п/п № ** от 16.03.2018. Денежные средства зачислены на депозитный счет 16.03.2018. Сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 138355 руб. 51 коп., сумма исполнительского сбора – 60000 руб. 

Судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № **. 

20.03.2018 постановлениями судебного пристава-исполнителя отменен запрет на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства.

До обращения в суд с настоящим иском истец направлял претензии ООО «СитиАльп» с просьбой оплатить задолженность в УФССП России по Томской области и снять ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем на приобретенное транспортное средство, а после оплаты задолженности ФИО3 о возмещении убытков в связи с оплатой задолженности ООО «СитиАльп». Однако претензии ответчиками оставлены без исполнения. 

Из указанных материалов дела следует, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ-**, государственный регистрационный знак **, VIN **, наложен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО «СитиАльп», о взыскании задолженностей. Истец оплатил задолженность за ООО «СитиАльп», которая на момент оплаты составляла 233858 руб. 47 коп. При этом ФИО3 должником не являлся. 

Таким образом, ФИО2 вправе требовать возмещения ООО «СитиАльп» убытков, причиненных ему в результате неисполнения последним обязательств по оплате задолженности, которую ему пришлось исполнить за должника, чтобы не утратить право на имущество должника в виде автомобиля вследствие обращения взыскания на это имущество.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств в сумме 233858 руб. 47 коп. с ответчика ООО «СитиАльп». Требования ФИО2 в отношении ответчика ФИО3 удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 539 руб., факт несения которых в указанном размере подтверждается чеком-ордером от 29.12.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СитиАльп» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СитиАльп» в пользу ФИО2 убытки в размере 233858 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 5539 руб.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий Л.В. Галанова

УИД: 70RS0009-01-2018-003311-96