Дело № 2-72/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Корюковой Е.С., 

при секретаре Коминой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала следующее: на основании договора от 07 октября 2011 года истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: г. Кировград, ул. **. Вторым участником долевой собственности на данное недвижимое имущество является ФИО2, который создает препятствия в пользовании имуществом, а именно не пускает в дом и на земельный участок. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом, путем предоставления ключей. Кроме того, считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 10000 рублей и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, дополнительно суду пояснила, что встречалась с ответчиком с 2011 года полтора – два года, но вместе не жили. Совместно с ответчиком купили дом под дачу, зарегистрировав дом и землю по 1/2 доли в праве за каждым. Она выплачивала кредит за дом. В 2013 году они поссорились, и ответчик перестал пускать ее в дом. В настоящее время ответчик пользуется домом единолично, ключи от дома не отдает. Она предлагала продать или купить ее долю за 400000 рублей, но ответчик отказывается. Просит передать ей ключи от всех замков от дома, в том числе и от подсобных построек. А так же просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку ответчик длительное время нарушает ее право на пользование ее имуществом, не пускает в дом ни одну, ни с участковым. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что проживал вместе с истцом у нее в квартире. В 2011 году они сложились и купили дом. Истец взяла кредит, но он работал и отдавал ей деньги. В 2013 году они перестали проживать совместно и он переехал жить в дом, где и проживает по настоящее время. Пускать ответчика в дом и на земельный участок он отказывается, так как он уже создал другую семью и не хочет, чтобы истец ходила к ним. Выкупить долю истца готов только за 200000 рублей, продать свою долю не готов. Компенсацию морального вреда выплачивать так же не готов, так как это его дом и моральный вред истцу он не причинял.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца поскольку полагает, что как таковой спор между сторонами отсутствует, так как ответчик готов передать истцу ключ от дома, для того чтобы она показывала дом покупателям. Заявленный истцом моральный вред доказательствами не подтвержден, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требование частично по следующим основаниям: 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем, пресечения действий, нарушающих жилищное право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено следующее: 

Спорное недвижимое имущество представляет собой жилой дом, общей площадью 32 кв. метра, кадастровый номер **** и земельный участок площадью 2010 кв. метра, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер ****, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ****. Указанное недвижимое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого: ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В настоящее время в жилом доме зарегистрирован и проживает ФИО2, что подтверждается справками УФМС. Согласно объяснений сторон, в настоящее время в доме проживает ответчик со своей семьей и отказывается предоставить истцу ключи от дома и всех подсобных помещений. Возражения ответчика об отказе предоставить истцу ключи от дома ответчик подтвердил и в судебном заседании и отказался передать ключи в добровольном порядке.

Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами отсутствует спор, и ответчик готов передать ключи в добровольном порядке противоречат объяснениям самого ответчика.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, спорное недвижимое имущество было приобретено как дача для выращивания овощей, отдыха в летний период, однако ответчик отказывается предоставить истцу доступ в дом и на земельный участок. 

Истец наравне с ответчиком является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и земельный участок, в связи с чем, она не может быть ограничена во владении и пользовании своей собственностью.

Поскольку ответчик препятствует доступу истца в спорный дом и на земельный участок, нарушает ее права как собственника данного жилого помещения и земельного участка, при этом у истца не имеется комплекта ключей от входных дверей как дома так и подсобных помещений, то суд полагает требования истца о возложении на ответчика обязанности выдачи истцу дубликаты ключей от спорного жилого дома подлежащими удовлетворению.

При этом требования ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав, если такое нарушение не подпадает под действие закона о защите прав потребителей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. **** и передать ФИО1 ключи от всех установленных замков в доме и хозяйственных постройках.

В остальной части в исковых требованиях ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме. 

Судья: Е.С. Корюкова