Дело № 5-261/2025

 77RS0005-02-2025-005240-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 июня 2025 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Аверьянова Ж.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тайчикова Азамата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина ФИО1, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, он 16.12.2024 в 10.35, по адресу: 

<

...> управляя транспортным средством автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> совершил наезд на пешехода переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.1., 14.1 ПДД РФ, а именно «Водитель ТС, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой, согласно заключению эксперта №2524100086, причинен средней тяжести вред здоровью.

 ФИО2, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, с учетом положений ч.2 ст.25.1, ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела

Потерпевшая ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие, поскольку её неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Вина Тайчикова Азамата в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

 - протоколом об административном правонарушении от 19.02.2024 №77ФП686527 в отношении водителя Тайчикова Азамата по факту причинения пешеходу ФИО3 вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением от 16.12.2024 77 ОВ 0721708 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.12.2024, схемами и фотоснимками с места ДТП;  

- сводкой о ДТП, содержащей сведения о ДТП от 16.12.2024;

- рапортами ответственного от руководства – командира 3 роты ОБ ДПС САО ФИО4, инспектора ДПС ФИО5 от 16.12.2024, в котором зафиксированы обстоятельства ДТП с пострадавшим;

- карточками происшествия от 16.12.2024, содержащими сведения об обращении очевидцев ДТП в службу 112 и телефонограмму из ГКБ №81 им. В.В. Вересаева по факту ДТП от 16.12.2024 с пострадавшей ФИО3;

- письменными объяснениями ФИО2 по обстоятельствам ДТП; 

- актом освидетельствования Тайчикова Азамата на состояние алкогольного опьянения от 16.12.2024, чеком с прибора;

- копией водительского удостоверения на имя Тайчикова Азамата;

- копией свидетельства о регистрации ТС, путевого листа, страхового полиса;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от 24.12.2024, предупрежденной по ст.17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам ДТП;

- заключением эксперта от 30.01.2025 №2524100086, из выводов которого следует, что повреждения у ФИО3, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде закрытого перелома внутренней лодыжки правой голени (нижнего эпифиза большеберцовой кости), являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести;

- карточкой водителя Тайчикова Азамата.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным письменным доказательствам, письменным объяснениям потерпевшего, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Показания потерпевшей ФИО3, содержащиеся в письменных объяснениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п.5 ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Причинение вреда здоровью потерпевшему в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Тайчикова Азамата, нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 14.1 ПДД РФ, который, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения, что повлекло наезд на пешехода и причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, действия Тайчикова Азамата образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Тайчикова Азамата в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО2 Азамату административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности привлекаемого лица, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд признает отягчающим административную ответственность обстоятельством, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления Тайчикова Азамата и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, конкретным обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тайчикова Азамата виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

 Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, расположенного по адресу: 

<

...>.

 Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья Ж.Г. Аверьянова