УИД 38RS0031-01-2020-003826-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Иркутск 8 сентября 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Пежемской Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Милько А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Аввакумовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-534/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, судимого: 

**/**/**** .... районным судом .... области по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта части растения, содержащего наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** не позднее 20 час. 20 мин. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, пришел на участок местности, расположенный в 860 метрах в поле справа от дома ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, ФИО1 сорвал фрагменты стеблей, стеблевых листьев дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет синего цвета. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта части наркосодержащего растения конопля в количестве 50,74 гр. в высушенном виде, что является значительным размером, которое планировал использовать без цели сбыта для личного употребления. Тогда же в **/**/**** в 20 час. 20 мин. ФИО1 был задержан на вышеуказанном участке поля сотрудниками полиции при непосредственном сборе конопли, наркотическое средство у него изъято.

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Аввакумова Л.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Милько А.М. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. 

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере. 

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 выявляется ~~~. Однако имеющаяся у ФИО1 ~~~ не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических способностей, в период инкриминируемого деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Признаков умственной отсталости у ФИО1 не выявлено. ~~~ (л.д.85-89). 

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет неполное среднее образование, проходил военную службу, ограничений к которой не имеет, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства и семью, воспитывает двоих детей, обеспечивает свою трудовую занятость, ранее судим. Согласно характеристике ст.УУП МО МВД России .... ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий со стороны родственников и соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, по характеру спокойный, коммуникабельный, не конфликтный, на профилактические беседы реагирует адекватно, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, судим (л.д.122). По месту работы в ИП «Н.» ФИО1 проявил себя как ответственный и дисциплинированный работник, обладает высокой работоспособностью и трудолюбием, отличается пунктуальностью и надежностью, отзывчивый, честный, добрый (л.д.127). Согласно информации .... филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 за время нахождения на учете в **/**/**** прошел лечение у ~~~, в **/**/**** единожды допустил нарушение в виде неявки в инспекцию, в связи с чем ему было вынесено предупреждение (л.д.118). 

Согласно сведениям ОГБУЗ ~~~ .... отделение ФИО1 состоит на диспансерном учете у ~~~ (л.д.111). 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его небольшую тяжесть, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению в отношении него целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ

Суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору .... районного суда .... области от **/**/**** и исполнять его самостоятельно. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - подлежит уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Приговор .... районного суда .... области от **/**/**** исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: Н.С. Карпова