КОПИЯ

Дело № 2-7455/2017

Решение

именем Российской Федерации

23ноября 2017годагород Набережные Челны 

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Калимуллиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» (далее ответчик) о взыскании страхового возмещенияуказав, что 16.03.2017 года произошло ДТП с участием автомобилей «Фолксваген Поло», государственный регистрационный знак ... под управлением истца, «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 в результате которого транспортное средство: автомобиль «Фолксваген Поло», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил повреждения. 

Виновником ДТП признан ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована у ответчика.

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом случае, которое было оставлено без удовлетворения. 

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляла 149 565 рублей 16 копеек, утрата товарной стоимости в размере 19 972 рубля.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без ответа. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу восстановительного ремонта в размере в сумме 149 565 рублей 16 копеек, утрату товарной стоимости в размере 19 972 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы за юридические услуги в размере 7000 рублей. От исковых требований в части взыскания восстановительного ремонта в размере 149 565 рублей 16 копеек, утраты товарной стоимости в размере 19 972 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на услуги по оценке в размере 16000 рублей отказался. Также пояснил, что ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 127 600 рублей и 57 938 рублей 06 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседаниииск не признал, просит снизить размеры взыскиваемого штрафа до разумных пределов.

Выслушав стороны, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3.Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

По делу установлено следующее: 16.03.2017 года произошло ДТП с участием автомобилей «Фолксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением истца, «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 в результате которого транспортное средство: автомобиль «Фолксваген Поло», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил повреждения. 

Виновником ДТП признан ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована у ответчика

Истец обратился в адрес истца с заявлением о страховом случае, которое было оставлено без удовлетворения. 

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляла 149 565 рублей 16 копеек, утрата товарной стоимости в размере 19 972 рубля 

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без ответа.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22.06.2017 была назначена экспертиза. 

Экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 151 210 рублей 71 копейка, размер утраты товарной стоимости составляет 15 936 рублей. Размер страхового возмещения составил 167 146 рублей 71 копейка из расчета 151 210 рублей 71 копейки + 15 936 рублей

В судебном заседании представитель истца от исковых требований в части в части взыскания восстановительного ремонта утраты товарной стоимости, компенсацию морального вреда, расходов на услуги по оценке в размере, отказался, связи с выплатой страхового возмещения в размере 185 538 рублей 06 копеек.На основании изложенного оснований в удовлетворении вышеуказанных требований у суда не имеется.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Отсюда размер штрафа составляет 83 573 рубля 36 копеек, из расчета (167 146 рублей 71 копейка x 50 %).

Однако с учетом ходатайства представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, уменьшении его размера по основаниям, учтенным при уменьшении размера неустойки, суд полагает в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 15 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 7 000 рублей.

В силу статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «ЦЭО» за производство судебной экспертизы 20 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО4 Фаилевича к акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещенияудовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Армеец» в пользу ФИО1 штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Армеец» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЭО » за производство судебной экспертизы 20 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Армеец» в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинскийгородской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ________ Гарипов М.И.

Секретарь Калимуллина А.Н.

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-7455/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан