ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 22.05.2018

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Фролова В.Ю., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Кудабаевой Д.А., с участием потерпевшего ФИО1 В.А., при секретаре Батыргазиевой А.С., рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:

ФИО2 до 1 часа 29 минут 

<

дата обезличена>, находясь в ком. 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащий на кровати мобильный телефон, принадлежащий ФИО1. Достоверно зная, что в указанном телефоне имеется приложение 

<

данные изъяты>", у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, находящихся на банковском счёте ФИО1, посредством приложения "Сбербанк 

<

данные изъяты> установленного в указанном выше мобильном телефоне. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, из корыстных побуждений, до 1 час 29 минут 

<

дата обезличена>, находясь в вышеуказанной комнате общежития, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, взяв мобильный телефон ФИО1, и войдя в приложение 

<

данные изъяты>", со вклада, открытого на имя ФИО1 в отделении 

<

данные изъяты> перевёл денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, с целью их дальнейшего хищения, на расчетный счёт 

<

№>, открытый на имя ФИО1 в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, литер А. принадлежащий ФИО1. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по указанному выше адресу в 1 час 29 минут 

<

дата обезличена>, незаконно перевёл вышеуказанные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 с расчётного счёта 

<

№>, открытого на имя ФИО1 в отделении 

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>, литер А, на свою банковскую карту ПАО "Сбербанк - 

<

№> (расчетный счёт 

<

№>), тем самым тайно похитил данные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1. 

В дальнейшем ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на собственные нужды, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с ним и полным заглаживанием причинённого вреда.

В судебном заседании ФИО2 также ходатайствовал о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Против прекращения дела в связи с примирением не возражали прокурор и защитник подсудимого.

Изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 учитывая следующее.

В соответствии со ст.25, 239 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно данной нормы закона может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление впервые. Кроме того, в соответствии со ст.76 УК РФ при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кроме того, согласно определения Конституционного Суда РФ от 4.06.2007г. № 519 - 0 - 0 о проверке конституционности ст.25 УПК РФ следует, что по буквальному смыслу действующего уголовно - процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции. Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд учитывал, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершённом деянии признавал полностью как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый в соответствии со ст.15 УК РФ не относится по категории к тяжким преступлениям, а относится к преступлениям (деяниям) средней тяжести. 

Потерпевший исходя из его свободно выраженного волеизъявления в судебном разбирательстве примирился с подсудимым, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как им в полном объёме возмещён материальный ущерб, то есть восстановлены нарушенные в результате деяния права и законные интересы. 

Согласно ст.22 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого. В судебном разбирательстве потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, то есть по существу реализовал своё право по нежеланию участия в уголовном преследовании ФИО2.

Сам ФИО2 после разъяснения ему не реабилитирующего основания прекращения дела, не возражал против прекращения его уголовного преследования по данному делу в связи с примирением с потерпевшим.

При этом суд также учитывал вышеуказанные конкретные обстоятельства совершённого подсудимым преступления, в том числе его характер и степень общественной опасности, включая особенности и один объект преступного посягательства, его приоритет, вместе с тем учитывал изменение степени общественной опасности самого ФИО2, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, явкой с повинной, в том числе указанием на обстоятельства совершения преступления, а так же возмещением потерпевшему причинённого вреда.

Вышеуказанные многочисленные обстоятельства суд признаёт смягчающими, при этом отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

В связи с вышеизложенным суд делает вывод об отсутствии оснований у суда отказать в ходатайстве потерпевшего.

Принимая во внимание всё вышеизложенное суд считает, что подсудимый ФИО2 в соответствии со ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ может быть освобождён от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного деяния, уголовное его преследование по вышеуказанному делу следует прекратить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу с вещественных доказательств, а именно: с банковской карты "

<

данные изъяты> 

<

№>, банковской карты 

<

данные изъяты>" 

<

№>, возвращённых ФИО2 - необходимо снять ограничения, отчёт по счёту карты, отчёт о всех операциях, детализацию банковской карты 

<

№> (счёт 

<

№>), справку о состоянии вклада, реквизиты счёта для рублевых и валютных зачислений на карту, отчёт по счёту карты, детализацию карты, хранящихся при уголовном деле - следует хранить там же в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, необходимо взыскать с ФИО2 в силу ст.132УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим ФИО1

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу с вещественных доказательств, а именно: с банковской карты "

<

данные изъяты>" 

<

№>, банковской карты "

<

данные изъяты>" 

<

№>, возвращённых ФИО2 - снять ограничения, отчёт по счёту карты, отчёт о всех операциях, детализацию банковской карты 

<

№> (счёт 

<

№>), справку о состоянии вклада, реквизиты счёта для рублевых и валютных зачислений на карту, отчёт по счёту карты, детализацию карты, хранящихся при уголовном деле - хранить там же в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику взыскать с ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Подсудимый в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий