Дело № 2-5103\2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года. Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Комбаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о вселении и передаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из трех комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. под 

<

адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО3, ФИО4 По данным Центра по приему документов на регистрацию по месту жительства и месту пребывания 

<

данные изъяты> района г.Екатеринбурга в спорной квартире значатся зарегистрированными ФИО1 и ФИО2

Первоначально ФИО1, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении и понуждении ответчиков передать ключи от всех комнат, поскольку последние отказываются предоставить доступ в квартиру, соглашением между ними произведено определение долей в виде передачи каждому из ответчиков отдельных комнат. В то же время истец ранее отказалась от приватизации спорной квартиры, соответственно она имеет право проживать в данном жилом помещении, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заочным решением от 

<

данные изъяты> исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Впоследствии на основании заявления ответчика ФИО3 данное судебное постановление было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО3, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 указали на фактическую невозможность совместного проживания, так как с истцом они членами одной семьи не являются, в двух комнатах проживают ФИО8, ФИО9 и ФИО6 Истец имеет в собственности иное жилое помещение и вправе там проживать. Более того, в одной из комнат спорной квартиры проживает ФИО2, являющийся сыном истца, поэтому последняя может проживать только в этой комнате.

В судебное заседание не явился ФИО2, о проведении судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом и своевременно, отзыв на заявленный иск суду не представил, сведения о причинах своей неявки не сообщил.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив в совокупности представленные суду доказательства, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Кодекса).

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 Кодекса).

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> был заключен договор приватизации в отношении спорного жилого помещения с приобретением ФИО10, ФИО3 и ФИО2 права собственности на данную квартиру по 

<

данные изъяты> доли за каждым.

Впоследствии после смерти ФИО10 ФИО4 в порядке наследования приобрел право собственности в отношении 

<

данные изъяты> доли.

Ответчиками не оспорен тот факт, что истец ФИО1 ранее отказалась от приватизации квартиры. На момент судебного разбирательства истец утратившей право пользования жилым помещением не признана, как пояснила истец, она в течение длительного периода времени предпринимает действия по вселению в квартиру, однако ответчики возражают против совместного с истцом проживания. 

Пояснения ответчиков, полученные в ходе судебного разбирательства также подтверждают факт напряженности характера взаимоотношений сторон.

Истец претендует на проживание в данном жилом помещении, учитывая неоспоренное право на это, несмотря на субъективную позицию ответчиков о нежелании совместного проживания. 

Ответчики, возражая против удовлетворения иска, в то же время не учли тот факт, что на момент приватизации, истец обладала правом в отношении данного жилого помещения, имела возможность участвовать в приватизации. Более того, в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование) (абзац 3 указанного пункта), на что обращает внимание Верховный Суд РФ в пункте 18 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, истец, являясь на момент приватизации долей в праве собственности на спорную квартиру членом семьи нанимателя, имела равное с нанимателем право пользования спорной квартирой, и, отказавшись от приватизации квартиры, в силу закона сохранила такое право и после отчуждения собственником данной квартиры.

Возражения о том, что истец должна проживать в комнате, которой пользуется ее сын, судом не принимаются, поскольку ответчикам принадлежат доли в праве собственности, а не отдельные жилые помещения. Соответственно каждый из собственников до определения порядка пользования вправе пользоваться всем жилым помещением. Истец также обладает правом пользования квартирой в целом независимо от характера взаимоотношений с ответчиками и третьими лицами, и их желаний, учитывая, что данные факты сами по себе не имеют правового значения и не могут повлиять на характер и объем жилищных прав и обязанностей. 

Относительно требования о передаче ключей суд исходит из того, что ответчиками не представлено доказательств отсутствия препятствий для проживания истца, ранее ответчики подтвердили тот факт, что каждая из комнат закрывается на ключ, соответственно ФИО1 лишена возможности полноценно пользоваться жилым помещением. Истец не высказала возражений в связи с необходимостью изготовления комплекта ключей за счет истца.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО11 в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> а также с учетом принципов разумности, качестве и объема оказанных юридических услуг, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру 

<

адрес>

Обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 передать ФИО1 ключи от всех комнат квартиры 

<

адрес> изготовленные за счет ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: