г.Санкт-Петербург 23.09.2020г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Красносельского районного суда г.С.-Петербурга ФИО1

с участием государственного обвинителя Прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Наумовой Т.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Ивченко Д.В., представившего удостоверение № 7992 и ордер № Н 278992, Михайлиди С.В., представившей удостоверение № 3814 и ордер № Н 284032,

при секретаре Реснянском К.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-703/20 в отношении:

ФИО2, 

<

...>, судимого: 1) 08.12.2009г. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

2) 23.08.2010г. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Красносельского суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2009 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному 1казанию присоединено частично в виде шести месяцев лишения свободы наказание не отбытое по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2009г., окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 30.12.2013 года из учреждения УС-20/12 Санкт-Петербурга на основании постановления Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

...>, судимого: 1) 07.06.2018 года мировым судьей судебного участка №65 Санкт-Петербурга осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца. На основании апелляционного постановления судьи Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 26.07.2018 года из резолютивной части приговора исключено указание на лишение ФИО3 права занимать должности, связанные с управлением с транспортными средствами. Наказание не отбыто, состоящего на учете в СПБ ГБУЗ «Городская наркологическая больница», диспансерно-поликлиническое отделение №2 наркологический кабинет Кировского района г. Санкт-Петербурга с 13.04.2011 года по настоящее время с диагнозом» «пагубные последствия от употребления психостимуляторов»

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2, ФИО3, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 и ФИО3, в неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 02 минут 2020года, находясь в квартире 

<

адрес> Санкт-Петербурга, вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение тайного хищения чужого имущества - велосипеда, принадлежащего Ж А.С. и во исполнение состоявшегося преступного сговора, совместно с ФИО3, действуя согласно распределению ролей, в период времени с 01 часа 56 минут до 02 часов 02 минут 23 мая 2020 года, зашли в подъезд №

<

адрес> г. Санкт-Петербурга, где поднялись на лестничную площадку шестого этажа, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошли к принадлежащему Ж А.С. велосипеду марки «Skyline» («Скайлайн»), черного цвета, стоимостью 5000 рублей, сняли с него цепь, с помощью которой он был зафиксирован к перилам лестницы, и оставив цепь на лестничной площадке, взяли данный велосипед и вышли из подъезда, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, и, таким образом, тайно похитили имущество Ж А.С, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей,

При этом лично подсудимый ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, в неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 02 минут 23 мая 2020 года вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение тайного хищения чужого имущества - велосипеда, принадлежащего Ж А.С, предложив соучастнику похитить данный велосипед, и во исполнение состоявшегося преступного сговора в период времени с 01 часа 56 минут до 02 часов 02 минут 23 мая 2020 года, действуя совместно, согласно распределению ролей осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, совместно с соучастником зашел в подъезд №

<

адрес> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, и поднялся на лестничную площадку шестого этажа, и воспользовавшись тем, что за его и действиями соучастника никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к велосипеду, принадлежащему Ж А.С, и в то время как ФИО3 снимал цепь с велосипеда марки «Skyline» («Скайлайн»), черного цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащего Ж А.С, с помощью которой он был зафиксирован к перилам, он (ФИО2) находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае если их действия станут явными для окружающих сообщить об этом соучастнику преступления, а когда ФИО3 взял велосипед, он (ФИО2) совместно с соучастником вышел из подъезда, где ФИО3 сел на данный велосипед, после чего ФИО2 совместно с ФИО3 и с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

при этом лично ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, в неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 02 минут 23 мая 2020 года вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение тайного хищения чужого имущества - велосипеда, принадлежащего Ж А.С, согласившись на предложение соучастника похитить данный велосипед, и во исполнение состоявшегося преступного сговора в период времени с 01 часа 56 минут до 02 часов 02 минут 23 мая 2020 года, действуя совместно, согласно распределению ролей осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, совместно с соучастником зашел в подъезд №

<

адрес> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, и поднялся на лестничную площадку шестого этажа, и воспользовавшись тем, что за его и действиями соучастника никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно с ФИО2 подошел к велосипеду, принадлежащему Ж А.С., й в то время как ФИО2 находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае если их действия станут явными для окружающих сообщить об этом ФИО3 он снял цепь с велосипеда марки «Skyline» («Скайлайн»), черного цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащего Ж А.С, с помощью которой он был зафиксирован к перилам, взял велосипед, и совместно с соучастником вышел из подъезда, где ФИО3 сел на данный велосипед, после чего совместно с соучастником и с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению,

Подсудимые ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности, с данным обвинением полностью согласны, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники Ивченко Д.В., Михайлиди С.В., каждый в отдельности, поддержали указанные ходатайства ФИО2, ФИО3

Государственный обвинитель Наумова Т.В. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства. 

От потерпевшего Ж А.С. имеется заявление, в соответствии с которым он не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства в его отсутствие.

Таким образом, суд, выяснив мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, считает, что все условия для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2, ФИО3, каждого в отдельности, имеются, обвинение, с которым ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности, согласны, обосновано и объективно подтверждается материалами настоящего уголовного дела, ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности, обвиняются в совершении преступления, наказание за которое УК РФ предусмотрено на срок, не превышающий 5 лет лишения свободы, в связи с чем, ходатайства ФИО2, ФИО3, каждого в отдельности, о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению. 

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. 

Подсудимый ФИО2 был осужден 23.08.2010г. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Красносельского суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2009 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному 1казанию присоединено частично в виде шести месяцев лишения свободы наказание не отбытое по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2009г., окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 30.12.2013 года из учреждения УС-20/12 Санкт-Петербурга на основании постановления Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2013 года,

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 признается рецедив преступлений

В соответствии со ст.61 чч.1, 2 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств то, что ФИО2 свою вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб. Суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства и полагает необходимым назначить ФИО2 хоть и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО3 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

В соответствии со ст.61 чч.1, 2 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств то, что ФИО3 свою вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб. Суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства и полагает необходимым назначить ФИО3 хоть и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №3252.1831.2 от 15 июля 2020 года установлено, что ФИО3 

<

...>

<

...>

<

...>

Оснований для применения в отношении подсудимого требований ч.6 ст.15, ст.64 и ст.82.1 УК РФ судом не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.1, 3, 5 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на четыре года, обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, а так же проходить дважды в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.1, 3, 5 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на четыре года, обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, а так же проходить дважды в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – два DVD-R диска фирмы MRM-Power, белого цвета с полосками синего цвета, с записью камер видеонаблюдения по адресам: 

<

адрес> на которых зафиксирован факт хищения велосипеда ФИО2 и ФИО3 23 мая 2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокатам Ивченко Д.В., Михайлили С.В., каждому, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ФИО2, ФИО3, каждому в отдельности, юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий: