УИД 52RS0001-01-2024-001239-07 

Производство № 1-13/2025

П О С Т А Н В Л Е Н И Е 

г.Н.Новгород 4 июля 2025 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Фроликовой Е.Н., с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Ежовой М.Е., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Раковской А.А., представившей ордер № 49662, с участием потерпевших Потерпевший № 1, Потерпевший №2 при секретаре Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде уголовное дело в отношении 

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина РФ, имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ] ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.2, ст. 160 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время в ходе предварительного следствия не установлено ФИО1 работал [ ... ], в торговой точке ИП [ ФИО 1 ], расположенной по адресу: [ Адрес ]. В трудовые обязанности ФИО1, [ ... ] входило: прием материальных ценностей для ремонта, оформление и выдача квитанции о приеме материальных ценностей, отражение принятого имущества в журнале учета, обеспечение сохранности принятых материальных ценностей, осуществление ремонта, возврат исправного имущества клиенту, получение денежных средств от клиента за выполненную работу и учет полученных денежных средств клиента, согласно принятому в ИП [ ФИО 1 ] учету денежных средств. В связи с чем, в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в торговой точке ИП [ ФИО 1 ], расположенной по адресу: [ Адрес ], где ранее не знакомым ему Потерпевший № 1, для ремонта, были переданы наручные мужские часы Мактайм, стоимостью 30000 рублей и денежные средства в размере 1000 рублей в качестве предоплаты за ремонт. То есть вышеуказанное имущество было вверено Потерпевший № 1 ФИО1 как мастеру – приемщику ИП [ ФИО 1 ] В указанный период времени у ФИО1, находящегося в торговой точке ИП [ ФИО 1 ], расположенной по адресу: [ Адрес ] возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем присвоения, а именно вышеуказанных наручных мужских часов Мактайм и денежных средств в размере 1 000 рублей, переданных ему Потерпевший № 1 Реализуя свой корыстный, преступный умысел, в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, работая [ ... ] в ИП [ ФИО 1 ], находясь в торговой точке ИП [ ФИО 1 ], расположенной по адресу: [ Адрес ] действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил, путем присвоения, вверенное ему имущество Потерпевший № 1, переданное ему последним для ремонта, а именно: наручные мужские часы Мактайм, стоимостью 30000 рублей и денежные средства в размере 1000 рублей, а всего похитил, путем присвоения, имущество Потерпевший № 1 на общую сумму 31 000 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший № 1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей. 

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время в ходе предварительного следствия не установлено ФИО1 работал [ ... ] в торговой точке ИП [ ФИО 1 ], расположенной по адресу: [ Адрес ]. В трудовые обязанности ФИО1, [ ... ] входило: прием материальных ценностей для ремонта, оформление и выдача квитанции о приеме материальных ценностей, отражение принятого имущества в журнале учета, обеспечение сохранности принятых материальных ценностей, осуществление ремонта, возврат исправного имущества клиенту, получение денежных средств от клиента за выполненную работу и учет полученных денежных средств клиента, согласно принятому в ИП [ ФИО 1 ] учету денежных средств. В связи с чем, в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в торговой точке ИП [ ФИО 1 ], расположенной по адресу: [ Адрес ], где ранее не знакомым ему Потерпевший №2, для ремонта, были переданы наручные мужские часы Grovana Traditional 1201.1, стоимостью 10000 рублей. То есть вышеуказанное имущество было вверено Потерпевший №2 ФИО1 как мастеру – приемщику ИП [ ФИО 1 ] В указанный период времени у ФИО1, находящегося в торговой точке ИП [ ФИО 1 ], расположенной по адресу: [ Адрес ] возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем присвоения, а именно вышеуказанных наручных мужских часов Grovana Traditional 1201.1, переданных ему Потерпевший №2 Реализуя свой корыстный, преступный умысел, в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, работая [ ... ] в ИП [ ФИО 1 ], находясь в торговой точке ИП [ ФИО 1 ], расположенной по адресу: [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил, путем присвоения, вверенное ему имущество Потерпевший №2, переданное ему последним для ремонта, а именно: наручные мужские часы Grovana Traditional 1201.1, стоимостью 10000 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по: 

- ст. 160 ч.2 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

- ст. 160 ч.2 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший № 1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ указывая, что примирился с ФИО1, простил его, подсудимый ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял, ему возмещен материальный ущерб в сумме 31000 рублей, т.е. ФИО1 полностью загладил причиненный ему ущерб, от иска он отказывается. 

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ указывая, что примирился с подсудимым, простил его, подсудимый ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял, ему возмещен материальный ущерб и моральный вред, всего в сумме 15000 рублей, т.е. ФИО1 полностью загладил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред. 

Подсудимый ФИО1 с ходатайством согласился, указав, что вину по предъявленному обвинению он полностью признает, на прекращение уголовного дела согласен, он полностью возместил потерпевшему Потерпевший № 1 материальный ущерб, а также возместил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб и моральный вред, а также принес потерпевшим свои извинения. Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшими, осознавая, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим. 

Защитник подсудимого – адвокат Раковская А.А. с ходатайством согласилась, указав суду, что ФИО1 ранее не судим, полностью возместил потерпевшему Потерпевший № 1 материальный ущерб, а также возместил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб и моральный вред и принес им свои извинения, на прекращение уголовного дела согласен. 

Государственный обвинитель Ежова М.Е. не возражала против заявленного ходатайства.

Заслушав мнение сторон, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимает во внимание личность ФИО1 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, по месту регистрации жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало, у нарколога и психиатра на учете не состоит. 

Судом установлено, что потерпевшие Потерпевший № 1, Потерпевший №2 простили подсудимого ФИО1, о чем поступили соответствующие заявления, исков потерпевшие не имеют, по делу полностью заглажен причиненный ущерб, ФИО1 принес извинения потерпевшим. Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, а поэтому уголовное дело следует прекратить в связи с примирением.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.2, ст. 160 ч.2 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – отменить, из-под стражи освободить в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу:

- копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление

 может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья: Фроликова Е.Н.