Дело № 3а-291/2019 (42OS0000-01-2019-000299-68)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Пушкаревой Н.В.,

при секретаре Куйлибаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

« 22 » августа 2019 года

административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что 18 марта 2018 года в день выборов Президента РФ, он являлся избирателем УИК №640 г. Новокузнецка и дополнительно исполнял обязанности наблюдателя, им были установлены факты нарушения установленного законом порядка подведения итогов голосования, вследствие чего 16 июля 2018 года он обратился к прокурору Кузнецкого района г. Новокузнецка с требованием привлечь членов избирательной комиссии к административной ответственности.

15 октября 2018 года вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. При обжаловании данного постановления, 19 ноября 2018 года и.о. прокурора г. Новокузнецка было принято решение об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении, дело было возвращено на новое рассмотрение. 25 января 2019 года вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. По результатам обжалования данное постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 8 апреля 2019 года письмом № 356ж-2019 был подтвержден факт присвоения ФИО1 статуса «потерпевшего» по делу об административном правонарушении. 1 июля 2019 года он обратился к прокурору района с заявлением, в котором просил уведомить о результатах повторного рассмотрения административного дела. Письмом №770-ж-2019 от 10 июля 2019 года был извещен, что 25 марта 2019 года производство по делу было прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Считает, что в результате нераспорядительных действий и бездействия должностных лиц Кузнецкой прокуратуры был нарушен процессуальный срок при проведении проверки по административному делу, составивший 322 дня, чем нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 644 EURO, судебные расходы в размере 300 рублей. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования уточнил, включив в общий срок судопроизводства, период в течении которого его административное исковое заявление находится в производстве суда, всего 388 дней, а также заявил ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой услуг почтовой связи и проездом, а также государственной пошлины в размере 2323 руб. 

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 требования административного истца не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры Кемеровской области ФИО3 пояснил, что полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 40, 42 Постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из части 12 статьи 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.24 КоАП РФ возбуждается прокурором. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после его выявления, а в случае проведения административного расследования после его окончании (часть 1 статьи 28.4 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о выборах и референдумах осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат проводится административное расследование.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (пункт 1 части 5, часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

Как следует из наблюдательного производства № 1117-2018 по части 1 статьи 5.24 КоАП РФ, 17 июля 2018 года ФИО1 обратился к прокурору Кузнецкого района г. Новокузнецка КО с заявлением о привлечении членов Участковой избирательной комиссии №640 Новокузнецкого городского округа к административной ответственности (листы приложения к административному делу 3-5, далее – л.п.).

19 июля 2018 года заместителем прокурора председателю Территориальной избирательной комиссии по Кузнецкому району г. Новокузнецка направлено требование о предоставлении информации и документов в срок до 27 июля 2018 года (л.п. 6).

15 августа 2018 года постановлением исполняющего обязанности прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка по материалам, собранным по заявлению ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования № 1117-2018, по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.24 КоАП РФ (л.п. 1-2). 20 августа 2018 года по делу был опрошен свидетель ФИО20 (л.п. 31-32), 23 августа 2018 года из Избирательной комиссии Кемеровской области были запрошены сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении (л.п. 15-16). 27 августа 2018 года были опрошены: свидетель ФИО21 (л.п. 27-28), а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 (л.п. 23-26).

6 сентября 2018 года из Избирательной комиссии Кемеровской области поступила информация по истребованию сведений о предоставлении доступа к видеозаписям.

14 сентября 2018 года в порядке выполнения определения от 23 августа 2018 года о предоставлении информации Избирательная комиссия Кемеровской области проинформировала прокуратуру о направлении обращения в Центральную избирательную комиссию России о предоставлении соответствующего доступа к информации (л.п. 17-18).

15 сентября 2018 года определением и.о. прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 1117-2018 был продлен до 15 октября 2018 года (л.п. 21-22).

2 октября 2018 года опрошен свидетель ФИО22 (л.п. 33-35), 4 октября 2018 года свидетели ФИО23 (л.п. 36-41), 8 октября 2018 года свидетель ФИО24 (л.п. 42-43), 12 октября 2018 года потерпевший ФИО1 (л.п. 44-46).

Постановлением прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка от 15 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, прекращено по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения (л.п. 47-50). 22 октября 2018 года данное постановление было обжаловано Ташкеевым Н.И. прокурору г. Новокузнецка (л.п. 54).

26 октября 2018 года к материалам дела были приобщены видеозаписи, истребованные определением от 23 августа 2018 года (л.п. 52).

19 ноября 2018 года решением и.о. прокурора города Новокузнецка постановление от 15 октября 2018 года отменено, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Дело направлено на новое рассмотрение (л.п. 58-61).

4 декабря 2018 года по делу был опрошен свидетель ФИО25 6 декабря 2018 года свидетель ФИО26 11 декабря 2018 года свидетель ФИО27 21 декабря 2018 года свидетель ФИО28. (л.п. 80-93).

6 декабря 2018 года было вынесено определение об истребовании в Территориальной избирательной комиссии по Кузнецкому району Новокузнецкого городского округа документов, необходимых для разрешения дела. Данные документы поступили 19 декабря 2018 года (л.п. 71-72).

Определением прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка от 27 декабря 2018 года срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении был продлен до 25 января 2018 года (л.п. 95).

28 декабря 2018 года по делу была опрошена свидетель ФИО29., 14 января 2019 года свидетель ФИО30 16 января 2019 года ФИО31 17 января 2019 года ФИО32., 18 января 2019 года, 21 января 2019 года ФИО33. 24 января 2019 года ФИО34 25 января 2019 года ФИО35. (л.п. 96-122).

25 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО36 состава правонарушения (л.п. 124-126).

Указанное постановление было отменено и.о. прокурора г. Новокузнецка 15 марта 2019 года, в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.п. 131-133).

25 марта 2019 года производство по делу прекращено постановлением и.о. прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, по пункту 6 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ (л.п. 134-154).

Определяя общий срок судопроизводства по настоящему делу, суд полагает необходимым применить аналогию закона, а именно положения статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 51-54 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11.

Общая продолжительность административного расследования составила 8 месяцев 6 дней, то есть 246 дней, вопреки доводам административного истца в указанный срок не подлежит включению период после 25 марта 2019 года, то есть после вынесения последнего процессуального акта по делу об административном правонарушении, данных об отмене постановления от 25 марта 2019 года в материалах наблюдательного производства не имеется и сторонами не представлено.

Суд приходит к выводу о достаточности и эффективности действий органов прокуратуры, поскольку проведение административного расследования представляло определенную правовую и фактическую сложность, ввиду особенностей и длительности предоставления истребуемых доказательств, а также установления обстоятельств дела об административном правонарушения.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, установленная судом продолжительность административного расследования, в отсутствие каких-либо значимых периодов бездействия органов прокуратуры, особенностей административного расследования по делу об административном правонарушении, возбуждённому по заявлению ФИО1, не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренных пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, общую продолжительность принятия решения по делу об административном правонарушении в 246 дней нельзя считать необоснованной.

Практика Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, продолжительность нарушения не позволяют определить вышеуказанный период административного расследования по делу об административном правонарушении, как неразумный, чрезмерно длительный, нарушающий право административного истца.

При таких данных в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Поскольку решение суда по настоящему делу состоялось не в пользу административного истца ФИО1, оснований для возмещения понесенных им судебных расходов на оплату государственной пошлины, почтовых и транспортных расходов в силу ст.111 КАС РФ не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27 августа 2019 года.

Председательствующий Пушкарева Н.В.