дело № 2-1433/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2018 года город Сегежа

Сегежский городской суд в составе:

председательствующего судьи Д.А. Балашова, 

при секретаре А.М. Якушевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа п. Надвоицы" о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В период с 18.06.2018 по 28.08.2018, находясь в очередном отпуске, выезжала на отдых в г. Ейск, затратив на проезд по территории Российской Федерация 15 255,30 руб. По возвращении из отпуска истицей был сдан ответчику авансовый отчет, однако, до настоящего времени стоимость проезда ей не возмещена. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика 15 255,30 руб. 

Определением судьи Сегежского городского суда от 04.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сегежского муниципального района. 

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому директор МБОУ "Средней общеобразовательной школы п. Надвоицы" ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика, также просила учесть, что к учёту бухгалтерией была принята сумма 10 000 руб.

Третье лицо администрация Сегежского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым администрация полагает исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации оплаты проезда в размере, превышающем фиксированный размер компенсации, не подлежащими удовлетворению. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. 

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ).

Аналогичные правила предусмотрены частями 1, 7 ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В судебном заседании установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Находясь в очередном оплачиваемом отпуске с 18 июня 2018 года по 28 августа 2018 года, выезжала в отпуск в г. Ейск. 

Как следует из материалов дела, к месту использования отпуска и обратно истица добиралась железнодорожным транспортом, затратив на проезд 15 175,70 руб.

Согласно пункту 2 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, утвержденному постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24.12.2012 года № 1727, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Сегежского муниципального района от 27 января 2014 года №118, размер компенсации расходов (в том числе несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно) не может превышать 10 000 рублей в целом на семью. 

Решением Совета Сегежского муниципального района от 30 декабря 2013 года № 40 внесены изменения в решение Совета Сегежского муниципального района от 11 декабря 2012 года № 290 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» и установлено, что размер компенсации расходов (в том числе несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно) не может превышать 10000 рублей в целом. 

Положения локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения. 

В связи с тем, что Порядок компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, утвержденный постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24 декабря 2012 № 1727, ухудшает правовое положение работников и нарушает требования трудового законодательства в части ограничения размера компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 15 175,70 руб. 

В остальной части иска следует отказать. 

Не могут быть учтены доводы администрации Сегежского муниципального района о дефиците бюджета Сегежского муниципального района, поскольку при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. При этом тяжелое материальное положение в Сегежском муниципальном районе не может являться основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом обязанности по компенсации указанных расходов.

В соответствие со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средней общеобразовательной школы п. Надвоицы" в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 15 175 рублей 70 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средней общеобразовательной школы п. Надвоицы" в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Д.А. Балашов

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 09.11.2018.