Дело № 12-429/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 26 сентября 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

При секретаре судебного заседания Никитиной В.Н.,

с участием представителя административной комиссии г.Березники СТ, действующей на основании доверенности от .....,

законного представителя ООО РА «ЛАЙТ-СИТИ» ШС,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью РА «ЛАЙТ-СИТИ» ШС на постановление административной комиссии г. Березники от ..... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», 

у с т а н о в и л:

из протокола об административном правонарушении от ....., составленного консультантом отдела контроля в сфере благоустройства контрольного управления администрации города Березники ЯН следует, что ..... в ..... час ..... мин в г. Березники специалистами Управления по вопросам потребительского рынка и развитию предпринимательства администрации города Березники установлен факт незаконного (самовольного) размещения на земельном участке по адресу: ..... рекламной конструкции в виде двухстороннего щита с информацией: «.....». Владельцем рекламной конструкции является ООО РА «ЛАИТ-СИТИ».

ООО РА «ЛАЙТ-СИТИ» разместило указанную рекламную конструкцию без получения разрешения на ее установку и эксплуатацию в управлении по вопросам потребительского рынка и развитию предпринимательства администрации города Березники, тем самым нарушило муниципальный нормативный правовой акт, принятый в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством РФ, в целях организации благоустройства.

Постановлением административной комиссии г. Березники № от ..... ООО «ЛАЙТ- СИТИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ЛАЙТ- СИТИ» обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с неправильным применением норм материального права, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в комиссии принимало участие лицо, не входящее в состав комиссии. Кроме того, что при составлении протокола на заседании административной комиссии не присутствовал, так как не был уведомлен надлежащим образом.

Директор ООО РА «ЛАЙТ-СИТИ» ШС в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме. 

Представитель административного органа СТ, действующая на основании доверенности от ..... указала, что постановление административной комиссии города Березники № от ..... законно и обоснованно.

Судья, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав дело об административном правонарушении № в отношении ООО «ЛАЙТ- СИТИ», приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.6.7. Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», те же действия (бездействие), совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за одно из нарушений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Решением Березниковской городской Думы от 26.09.2018 N 440 утверждены Правила благоустройства и содержания территории города Березники, которые разработаны в целях улучшения благоустройства и санитарного состояния города, создания благоприятных условий проживания горожан.

Пунктом 1.2 указанных Правил установлено, что они действуют на всей территории города и обязательны для соблюдения и исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Правила не применяются в отношении зон городских лесов.

В силу пункта 1.4 Правил благоустройства и содержания территории города Березники, контроль за исполнением настоящих Правил осуществляет управление благоустройства администрации города в пределах своей компетенции в сфере благоустройства, а также иные уполномоченные органы.

В соответствии с п. п. 3.7.2.4., 3.7.2.6. раздела III, п. 6.2.9. раздела VI Правил «Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого управлением по вопросам потребительского рынка и развитию предпринимательства администрации города. Рекламные конструкции, размещенные без оформления соответствующей разрешительной документации, признаются установленными незаконно (самовольно) и подлежат демонтажу в соответствии с Федеральным законом "О рекламе" от 13.03.2006 Н38-ФЗ. На территории муниципального образования "Город Березники" запрещается установка и размещение рекламных конструкций без согласования с Управлением по вопросам потребительского рынка и развитию предпринимательства администрации города».

Как видно из материалов дела, ..... в ..... час ..... мин в г. Березники специалистами Управления по вопросам потребительского рынка и развитию предпринимательства администрации города Березники установлен факт незаконного (самовольного) размещения на земельном участке по адресу: ..... рекламной конструкции в виде двухстороннего щита с информацией: «.....». Владельцем рекламной конструкции является ООО РА «ЛАИТ-СИТИ».

Ранее ООО РА «ЛАЙТ-СИТИ» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7. Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». ООО РА «ЛАЙТ-СИТИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» применена ст. 4.1.1. КоАП РФ заменив ООО РА «ЛАЙТ-СИТИ» наказание в виде административного штрафа предупреждением (постановление административной комиссии ..... от ..... №).

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления ..... в отношении ООО РА «ЛАЙТ-СИТИ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Административная комиссия города Березники ..... рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ООО РА «ЛАЙТ-СИТИ», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Рассматривая данное дело в отсутствие ООО РА «ЛАЙТ-СИТИ» административная комиссия пришла к выводу о том, что он был надлежащим образом извещен.

Пересматривая постановление административной комиссии по жалобе ООО РА «ЛАЙТ-СИТИ», судья городского суда также пришел к выводу о том, что заседание комиссии проведено в отсутствие представителя ООО РА «ЛАЙТ-СИТИ» правомерно, поскольку он был извещен надлежащим образом телефонограммой.

Вместе с тем постановление административной комиссии законными признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол о совершении административного правонарушения составляется во всех случаях, за исключением тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а именно: физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности ООО РА «ЛАИТ-СИТИ» должны быть соблюдены требования статей 25.4, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ определено: лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года N 209-ФЗ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен ..... консультантом отдела по контролю в сфере благоустройства контрольного управления администрации г. Березники в отношении ООО РА «ЛАИТ-СИТИ» в отсутствие его законного представителя, об этом свидетельствует содержание протокола.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вопреки приведенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств вручения уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в котором содержались бы сведения о необходимости явиться для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по адресу места нахождения общества не имеется.

Тем самым должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что законный представитель общества ООО РА «ЛАИТ-СИТИ» не извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является незаконным и нарушает право на судебную защиту, следовательно, постановление административной комиссии города Березники № от ....., вынесенное в отношении ООО РА «ЛАЙТ-СИТИ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На момент рассмотрения в Березниковском городском суде жалобы ООО РА «ЛАЙТ-СИТИ», срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление административной комиссии г. Березники от ..... № отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении Общества с ограниченной ответственностью РА «ЛАЙТ-СИТИ» прекратить.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья А.Г. Черепанова