Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд М. 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Беляковой Е. Е., 

при секретаре Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки, просили суд: признать договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты>» и Администрацией муниципального образования «

<

данные изъяты> недействительным и применить последствия недействительности сделки. 

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на следующее: ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по делу № о взыскании с истцов платы за коммунальные услуги судьей Кириченко А.Ю. были получены от 

<

данные изъяты>» договоры управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между 

<

данные изъяты>» и Администрацией муниципального образования «

<

данные изъяты>». Наличие договоров управления, заключенных между собственниками помещений в 

<

адрес>, обладающими более 50% голосов и имеющими право выступать в качестве стороны договора управления с 

<

данные изъяты>» в соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ, суду предоставлены не были. По мнению истцов, при заключении договоров управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договоров распорядились имуществом, не принадлежим им на праве собственности и заключили договоры управления МКД, правовая природа которых предусматривает иной состав лиц- участников договора управления МКД и иной объем прав и обязанностей в этом виде договора. Указанными договорами ответчики распорядились, в том числе и долей истцов в праве собственности на общее имущество МКД №, путем заключения договоров с использованием имущества истцом и имущества других собственников как муниципальным имуществом. Истцы считают, что договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ имеют признаки ничтожности, поскольку нарушают требования гражданского и жилищного законодательства и посягают на права и охраняемые интересы собственников жилых помещений и общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес> М. 

<

адрес>. Договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом, заключенный между 

<

данные изъяты>» и Администрацией муниципального образования «

<

данные изъяты>», заключен на основании недостоверных сведений о юридическом лице, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец (представитель истца ФИО1) - ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковым заявлении, просила суд иск удовлетворить, дополнительно указала, что в нарушение п.п. 4.1 ст. 161 ЖК РФ в СМИ не были опубликованы для всеобщего обозрения ни проект договора, ни извещение о проведенном конкурсе. 

<

данные изъяты> пришло к управлению многоквартирным домом в нарушение норм ЖК РФ. Администрация муниципального образования 

<

данные изъяты>» не имела права выступать стороной договора, нарушила права собственников жилых помещений, распорядилась общим имуществом многоквартирного дома в нарушение ст. 249 ГК РФ. В конкурсной документации в нарушение правил о проведении конкурса, отсутствует акт, подтверждающий правомочие конкурсной комиссии. В конкурсных документах неправильно указана площадь дома, что приводит к завышению объема всех оказываемых услуг. При заключении договоров не было достигнуто соглашение между всеми его участниками, в нарушение ч.3 ст. 162 ЖК РФ в договорах не указан состав имущества, в отношении которого должно осуществляться управление жилого дома, не согласована цена договора с собственниками помещений. 

<

данные изъяты> не направил копии договоров управления МКД собственникам жилого многоквартирного дома. После конкурса от ДД.ММ.ГГГГ был повышен тариф без согласования с собственниками жилых помещений. Не была соблюдена простая письменная форма договора. У Администрации муниципального образования не было право на заключение оспариваемых договоров, поскольку в муниципальной собственности находилось имущество менее 

<

данные изъяты> от общего имущества многоквартирного дома. Договор управления многоквартирным домом распространил свое действие и на собственников жилых помещений многоквартирного дома, поскольку управление осуществляется не только в отношении муниципальных квартир. Также истец (представитель истца) ФИО2 указала, что результаты конкурса по выбору управляющей компании истцами не оспаривались, поскольку никакой информации о конкурсе им - истцам представлено не было. Бездействие ответчиков по не предоставлению информации также истцами оспорено не было. Истец (представитель истца) ФИО2 возражала против заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, указала, что под последствиями признания недействительными договоров управления многоквартирными домами понимает возврат ответчиком полученных от истцов денежных средств. 

Истец ФИО1 в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по письменным возражениям 

<

данные изъяты> просила применить к заявленным требованиям в части признания недействительным договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, дополнительно указала, что договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом прекратил свое действие, поскольку Постановление, на основании которого он был заключен, было признано недействительным. Администрация муниципального образования 

<

данные изъяты>» объявила конкурс по выбору управляющей компании., поскольку собственники помещений многоквартирного жилого дома не определяли способ его управления. Оспариваемый истцами договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен администрацией муниципального образования только в отношении муниципального имущества. До настоящего времени результаты конкурса по выбору управляющей компании не оспорены. Информацию о выборе управляющей компании была вывешена для информирования жителей дома Администрацией муниципального образования. 

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика Администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>

Выслушав объяснения истца ФИО2, представителя ответчика 

<

данные изъяты> исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.ч.3,4,4.1,5 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3) 

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (п.4).

Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт в сети "Интернет"). Правительством Российской Федерации определяются официальный сайт в сети "Интернет" и уполномоченный на его ведение орган. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети "Интернет" извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также опубликовывается в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд. Информация о проведении указанного конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Информация о результатах открытого конкурса размещается на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором была размещена информация о его проведении, не позднее трех дней со дня определения таких результатов, а также опубликовывается в официальном печатном издании, в котором была опубликована информация о его проведении (п.4.1)

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.5).

Согласно ч.ч. 1,2,3,4 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (ч.1).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2).

Договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п.2.1).

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ)

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (ч.3).

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).

Согласно п.8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения- 

<

адрес> М. 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом № в 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло 

<

данные изъяты>». Согласно п.7.1 договора № данный договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ до выбора новой управляющей организации.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ст. 161 ЖК РФ состоялся конкурс по отбору организации для управления многоквартирными домами, в том числе домом № 

<

адрес> (лот №), по результатом которого победителем конкурса признано 

<

данные изъяты> что подтверждается конкурсной документацией, представленной ответчиком 

<

данные изъяты>

Судом из объяснений лиц, участвующих в деле установлено, что результаты конкурса по выбору управляющей организации до настоящего времени никем не оспорены и не признаны недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и Администрацией муниципального образовании 

<

данные изъяты>» заключен договор управления № многоквартирным домом, расположенным по адресу: М. 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Истцы просили суд признать договоры управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Из содержания договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что данный договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ до выбора новой управляющей организации.

Согласно представленной ответчиком информации ДД.ММ.ГГГГ состоялся конкурс по выбору управляющей организации. 

Таким образом, судом установлено, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что договор управления многоквартирным жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие. 

Как установлено положением ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положением ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских прав, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Судом установлено, что договор управления многоквартирным жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент возбуждения производства по настоящему делу он является недействующим.

Истцы в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказали, каким образом рассмотрение и удовлетворение иска о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, прекратившего свое действие, восстановит нарушенные права истцов.

Принимая во внимание, что нарушение прав истцов в связи с заключением договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратившего свое действие на момент обращения в суд с настоящим иском, отсутствует, исковые требования в части признания недействительным договора управления многоквартирным жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Также суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания недействительным договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор управления № многоквартирным домом, расположенным по адресу: М. 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Администрацией муниципального образовании 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> как организацией- победителем конкурса по отбору организации для управления многоквартирными домами.

Результат конкурса до настоящего времени оспорены не были.

Заявляя требования о признании недействительным договора управления многоквартирным № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ссылались на то, что на момент заключения оспариваемого договора, Администрация муниципального образования обладала менее 

<

данные изъяты> от общей площади помещений многоквартирного жилого дома, а потому не имела права выступать стороной договора управления от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В силу ч. 5 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, организованного органом местного самоуправления в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, имеются жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования «

<

данные изъяты>», а потому администрация муниципального образования была обязана в силу ст. 161 ЖК РФ, ст. 445 ГК РФ заключить договор управления многоквартирным жилым домом с победителем конкурса в отношении муниципального имущества. При этом не имеет значение, какое количество муниципального жилого фонда, находилось в многоквартирном жилом 

<

адрес>.

На основании изложенного, довод истцов о том, что Администрация муниципального образования «

<

данные изъяты>» не имела право выступать стороной в договоре управления дома от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в муниципальной собственности находилось менее 

<

данные изъяты> жилой площади многоквартирного 

<

адрес>, не имеет правового значения для правильного разрешения данного спора.

Доводы истца о том, что собственники жилого многоквартирного 

<

адрес> не были надлежащим образом извещены о результатах проведенного конкурса, и ответчиком 

<

данные изъяты>» не были направлены в адрес собственников помещений проекты договоров управления многоквартирным домом, не может являться основанием для признания недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного между 

<

данные изъяты> и Администрацией по результатам торгов, поскольку результаты конкурса не признаны недействительными и не отменены, Администрация была обязана заключить договор управления многоквартирным домом в силу ст. 445 ГК РФ. При этом судом учитывается, что ответчиком представлены суду доказательства направления собственникам жилого многоквартирного дома проектов договоров простым почтовым отправлением.

Также судом установлено, что помимо Администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> по результатам конкурса был заключен договор управления многоквартирным жилым домом с собственником жилого помещения –

<

адрес> ФИО3 (

<

данные изъяты>

Доводы истцов в обоснование заявленных требований на отсутствие в конкурсной документации, в нарушение правил о проведении конкурса, акта, подтверждающего правомочие конкурсной комиссии, неправильное указание площади дома, не являются основаниями для признания договора недействительным, поскольку затрагивают вопрос правомерности процедуры проведения конкурса по выбору управляющей компании, что не являлось предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Судом установлено, что оспариваемый истцами договор управления многоквартирным жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в простой письменной форме, в договоре управления многоквартирным домом указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый истцами договор содержит все существенные условия договора управления многоквартирным жилым домом, при его заключении соблюдена письменная форма договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцами не представлены доказательства нарушения норм действующего законодательства при заключении оспариваемого договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не представлены истцами и доказательств нарушения их прав, в связи с заключением договора управления многоквартирным жилым домом между 

<

данные изъяты>» и Администрацией муниципального образования. 

А потому суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истцов о признании недействительным договора управления многоквартирным жилым домом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Анализируя исследованные по делу доказательства суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика 

<

данные изъяты>» о применении к требованиям истцов в части требований о признания недействительным договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ срока исковой давности.

Согласно ч.11 ст. 181 ГК срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что исполнение оспариваемого договора № от ДД.ММ.ГГГГ началось с ДД.ММ.ГГГГ, в суд истцы с настоящим иском обратились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах предусмотренного трехлетнего срока. 

Не пропущены истцами срок исковой давности по мотиву его оспоримости. 

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и должен исчисляться в соответствии с правилом пункта 1 статьи 200 данного Кодекса со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что с текстом договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения года с момента получения копии оспариваемого договора.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>» о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: