судья Яшуркаев Ч.А. №44у-1/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

30 января 2019 года г. Волгоград

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Туленкова Д.П.,

членов президиума: Клочкова А.В., Сундукова С.О., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,

с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,

при секретаре Бахматовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимый,

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную графиком дату являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор суда не рассматривался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания. 

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Касьяна В.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационного представления, послужившие основанием для его передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум Волгоградского областного суда,

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М., не оспаривая доказанности вины осужденного ФИО1 и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания. Указывает, что из материалов дела следует, что имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ФИО1 потерпевшему Е.В.В. в полном объеме, однако суд при назначении наказания не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего, как это предусмотрено п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Просит признать данное обстоятельство смягчающим и снизить ФИО1 срок наказания до 10 месяцев лишения свободы.

Президиум Волгоградского областного суда, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ – основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела видно, что при назначении ФИО1 наказания суд учел: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, разведен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, 

<

.......>, 

<

.......>, смягчающие обстоятельства - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, из материалов дела видно, что потерпевший Е.В.В. в расписке указал, что ему возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме.

Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Однако, суд, при назначении ФИО1 наказания, данное обстоятельство оставил без внимания. 

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, то есть на вопрос назначения наказания ФИО1

При таких обстоятельствах, президиум находит, что приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, в том числе вышеуказанных обстоятельств, а также требований ст.6, 43, 60, пп. «и», «к» ч.1 ст.61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, подлежит смягчению. 

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить.

Приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Снизить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Д.П. Туленков