КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Дорошенко О.Л. Дело № 7А-84/2020

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В., 

при секретаре Шелопухо Ю.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника заместителя генерального директора ООО «Дельфин» ФИО1 - ФИО2 на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2019 года, которым постановление заместителя министра Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области ФИО3 № 10/МРЦ от 16 октября 2019 года о привлечении заместителя генерального директора ООО «Дельфин» ФИО1 к административной ответственности по статье 14.6 КоАП РФ оставлено без изменения, уточнив резолютивную часть указанием на привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Жалоба заместителя генерального директора ООО «Дельфин» ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника заместителя генерального директора ООО «Дельфин» ФИО1 - ФИО2, поддержавшей жалобу, исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области ФИО3 (далее также - должностное лицо административного органа) от 16 октября 2019 года № 10/МРЦ по делу об административном правонарушении должностное лицо - заместитель генерального директора ООО «Дельфин» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу постановлено решение от 18 декабря 2019 года, изложенное выше.

В жалобе защитника заместителя генерального директора ООО «Дельфин» ФИО1 - ФИО2 в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене решения судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2019 года и направлении дела на новое рассмотрение. Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда перовой инстанции, мотивированное большим количеством дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ФИО1, невозможностью своевременно осуществлять право на судебную защиту.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд находит, что пропущенный заместителем генерального директора ООО «Дельфин» ФИО1 срок обжалования решения судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2019 года подлежит восстановлению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении – постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (статья 29. 10 КоАП РФ).

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

По смыслу положений приведенной нормы статьи 29.10 КоАП РФ, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Статья 14.6 КоАП РФ состоит из двух частей, каждой из которых предусмотрен самостоятельный состав административного правонарушения.

Как следует из постановления должностного лица административного органа от 16 октября 2019 года № 10/МРЦ, в его резолютивной части указано, что ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 КоАП РФ, без указания части статьи.

В этой связи в постановлении должностного лица административного органа от 16 октября 2019 года № 10/МРЦ имеется правовая неопределенность относительно состава вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Данное процессуальное нарушение является существенным, влекущим отмену постановления и последующего судебного акта, и не может быть устранено путем исправления описки либо внесения изменений в постановление на последующих стадиях производства об административном правонарушении.

Статья 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок. В связи с чем представленная суду копия определения должностного лица административного органа от 5 февраля 2020 года об исправлении описки не может быть принята во внимание.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, заместителю генерального директора ООО «Дельфин» ФИО1 вменено административное правонарушение, событие которого имело место 23 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление должностного лица административного органа не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, а срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.6 КоАП РФ, не истек, постановление заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области ФИО3 от 16 октября 2019 года № 10/МРЦ по делу об административном правонарушении и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2019 года подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в административный орган (Министерство экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области) на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

восстановить заместителю генерального директора ООО «Дельфин» ФИО1 срок на обжалование решения судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2019 года.

Постановление заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области ФИО3 от 16 октября 2019 года № 10/МРЦ по делу об административном правонарушении и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2019 года, вынесенные в отношении заместителя генерального директора ООО «Дельфин» ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Министерство экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области на новое рассмотрение.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков