Дело №

УИД 89RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД/ММ/ГГ ...

Лабытнангский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре с/заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Реммаш» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ..., действуя в интересах ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Реммаш» (далее по тексту – ООО «Реммаш») о взыскании недополученной заработной платы в размере 4 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Реммаш» в должности «Сервисный инженер ТОиР» в период с ДД/ММ/ГГ по настоящее время. В нарушение требований статей 22, 136 ТК РФ заработная плата в сроки, установленные трудовым законодательством, указанному работнику не выплачена. Согласно бухгалтерской справке, выданной ООО «Реммаш», по состоянию ДД/ММ/ГГ перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 4 000 руб., которая образовалась за апрель 2023 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Реммаш» зарегистрировано и состоит на налоговом учете по адресу: 629404, ЯНАО, ... «А», оф. 11, 19. Факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Реммаш» и наличия перед ним задолженности по выплате заработной платы подтверждается справкой о задолженности по заработной плате; трудовым договором; паспортом работника; приказом о приеме на работу. Таким образом, противоправными действиями ООО «Реммаш» работнику организации ФИО1 причинен моральный и имущественный вред, выразившийся в том, что работник своевременно не получил в полном объёме причитающуюся заработную плату за фактически отработанное им время.

В процессе производства по делу прокурор уточнил требования к заявлению о взыскании суммы невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, просил взыскать с ООО «Реммаш» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., в связи с погашением в полном объеме задолженности по заработной плате перед работником. 

В судебном заседании помощник прокурора ... ФИО3 требования уточенного иска поддержал, по основаниям в нем изложенным.

Материальный истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом. 

Представитель ООО «Реммаш» участия в судебном заседании также не принимал, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие, дополнительно указав о погашении задолженности по заработной плате перед всеми работниками. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3).

Из материалов дела следует, что на основании приказа о приеме работника на работу от ДД/ММ/ГГ №-ЛС ФИО1 принят в ООО «Реммаш» сервисным инженером ТОиР, по срочному трудовому договору, вахтовым методом работы (л.д. 16).

Как следует из срочного трудового договора № от ДД/ММ/ГГ заключенного между ООО «Реммаш» и ФИО1, работодатель обязуется предоставить работнику работу по указанной в п.2.3 Договора должности (специальности или квалификации) и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник в свою очередь обязуется лично выполнять работу по своей должности и соблюдать Трудовое законодательство РФ и локальные нормативные акты, принятые работодателем (л.д. 13-15).

Согласно представленной ООО «Реммаш» справки от ДД/ММ/ГГ, задолженность по заработной плате работников на 99 человек за апрель месяц 2023 год составляет 493 469 руб., в частности перед работником ФИО1 размер задолженности составляет 4 000 руб. (л.д. 12).

В процессе производства по делу от ООО «Реммаш» поступили сведения о погашении в полном объеме задолженности перед работниками в том числе и перед ФИО1, в связи с чем прокурором были уточнены заявленные требования, в части фактического отказа от требования о взыскании невыплаченной заработной платы.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности такого требования, поскольку трудовые права истца были нарушены несвоевременной выплатой заработной платы. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД/ММ/ГГ «О применении судами РФ ТК РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями работодателя были нарушены конституционные права истца на вознаграждение за труд, а также требования трудового законодательства, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом.

С учетом обстоятельств дела, длительного периода невыплаты заработной платы истцу, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, наличия вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, данное требование подлежит удовлетворению в сумме 1000 рублей 00 копеек в пользу истца.

На основании статьи 198 ГПК РФ при вынесении решения по делу суд обязан указать на распределение судебных расходов. 

Истец при обращении в суд с иском в защиту трудовых прав был освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ. 

Таким образом, в связи с удовлетворением иска, по требованию неимущественного характера, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора ... действующего в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реммаш» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ...а ... (паспорт гражданина РФ серии 7402 № выдан Лабытнангским ГОВД ЯНАО ДД/ММ/ГГ код подразделения 892-007) денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реммаш» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд ... через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД/ММ/ГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова