к делу 1-224/2018 г.

к делу №1-224/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск «21» ноября 2018 г.

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Курганский М.Г.

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Курганинского района Белоконева И. В., подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Аникина Д.Г., 

удостоверение №3937 от 09.04.2010 г. и ордер №128036 

при секретаре Ильиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 18 июля 2018 года по 10 часов 00 минут 24 июля 2018 года, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, ФИО1, находясь на законных основаниях в домовладении № по пер. Больничный, осуществляя по согласованию с владельцем данного домовладения Потерпевший №1 ремонтные работы, имея законный доступ к комнатам и помещениям, расположенным на территории вышеуказанного домовладения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя возникший у него прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, оглядевшись вокруг и убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа, находясь в спальной комнате указанного домовладения, из пластмассовой шкатулки хранящейся в шкафу, тайно похитил кулон крестообразный из золота, весом 5 грамм, 1976 года приобретения, стоимостью 13500 рублей принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО1 - Аникин Д.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания особым порядком.

Потерпевшая, согласно ее заявления, не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия. 

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

По этой причине, на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства общим порядком и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Квалификацию органом предварительного расследования преступления, совершенного подсудимым ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется с положительной стороны, не работает, разведен, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его материальное положение, условия его жизни, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ и не считает необходимым изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном деле по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе его фактического места жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы. 

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Председатель

Курганинского районного суда М.Г. Курганский