Дело № 2-2-1206/2019 64RS0004-01-2019-001008-64

Решение

Именем Российской Федерации

26.04.2019 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Грязновой А.В.

с участием:

истца ФИО1,

его представителя – адвоката Пономарева М.С.,

представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, 

представителя ответчика межмуниципального управления МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО3,

помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Хребтова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, межмуниципальному управлению МВД РФ «Балаковское» Саратовской области о признании незаконным заключения служебной проверки, приказов об увольнении от.. .. …. № ---, от.. .. …. № -- л/с, восстановлении на службе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, межмуниципальному управлению МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, в исковом заявлении просил признать незаконными заключение служебной проверки, приказы о его увольнении от.. .. …. № ---, от.. .. …. № -- л/с, восстановить его на службе, в обоснование исковых требований указал следующее.

С 30.06.2016 он состоял на службе в органах внутренних дел в должности полицейского второго взвода (моторизированного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции межмуниципального управления МВД РФ «Балаковское» Саратовской области. Приказом начальника межмуниципального управления МВД РФ «Балаковское» Саратовской области полковника полиции Г.. от.. .. …. № -- л/с, изданным на основании приказа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от.. .. …. № ---, он был уволен со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 года № 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Истец указал, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному факту была назначена и проведена служебная проверка. Истец считает данное обвинение необоснованным, вину в совершении преступления не признал. В силу презумпции невиновности его вина может быть установлена только приговором суда. Само по себе предъявление обвинения не свидетельствует о совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Истец считал увольнение незаконным, указал, что не совершал поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, дал аналогичные объяснения.

Представитель истца адвокат Пономарев М.С. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, поддержал объяснения доверителя. Представитель ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании и в письменных возражениях считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, объяснила, что увольнение истца законно и обоснованно.

Представитель ответчика межмуниципального управления МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО3 в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, объяснила, что увольнение истца законно и обоснованно.

Помощник прокурора г. Балаково Саратовской области Хребтов Д.В. в судебном заседании дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе, в судебном порядке (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пункты 8 и 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ) обязывают гражданского служащего не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В пункте 1 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ закреплена обязанность сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Такой сотрудник имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований); обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки (подпункты "а", "б", "г" пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел установлен статьёй 89 указанного Федерального закона.

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 5 статьи 89).

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет (часть 8 статьи 89).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что истец состоял на службе в органах внутренних дел в должности полицейского второго взвода (моторизированного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции межмуниципального управления МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, с 19.03.2018 служил в должности полицейского поста (по охране здания) дежурной части межмуниципального управления МВД РФ «Балаковское» Саратовской области.

25.12.2018 начальник оперативно-розыскной части Службы безопасности Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области подполковник полиции Т. подал рапорт начальнику Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области генерал – майору полиции Т.., в котором сообщил о задержании ФИО1 25.12.2018 в порядке статьи 91 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках расследования уголовного дела № ----, возбужденного.. .. …. по пунктам пунктами «а», «б», «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц. Из материалов следствия следует, что 23.09.2017 в период времени с 20 часов до 23 часов на участке местности при въезде в ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» ФИО1 необоснованно умышленно применил в отношении Д.. задержанного за нарушение административного законодательства, электрошоковое устройство, после чего применил физическое насилие, причинив Д.. тяжкий вред здоровью. 

По указанию начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области генерал- майора полиции Т.. от 28.12.2018 в виде резолюции на указанном рапорте в отношении истца была начата служебная проверка.

В ходе служебной проверки были изучены материалы уголовного дела, отобраны объяснения, в том числе от ФИО1, который отрицал противоправные действия в отношении Д..

Из заключения служебной проверки и материалов служебной проверки следует, что 23.09.2017 ФИО1 и Р.. в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов осуществляли патрулирование, в ходе которого увидели Д.. в состоянии алкогольного опьянения предложили ему проследовать с ними до участкового пункта полиции. В связи с тем, что Д.. проявил неповиновение, к нему после соответствующего предупреждения применили наручники и посадили его на асфальт. В процессе происходящего к ним подошли мать, жена и соседи Д.., которые просили его отпустить, оказывали давление. В связи с тем, что Д. поднялся на ноги, ФИО1 подошёл к нему ссади, взял его за руки для пресечения его действий. В это время Д. нанёс ФИО1 удары затылком в лицо. После этого ФИО1 и Р.. вызвали автопатруль. К ним прибыли сотрудники патрульно-постовой службы К.. и С. На автомобиле Д.. был доставлен в ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» для освидетельствования на состояние опьянения.

Из заключения служебной проверки следует, что по окончании освидетельствования ФИО1 без правовых оснований из мести сознательно применил к Д.. неустановленное электрошоковое устройство и нанёс ему удар коленом правой ноги в область паха, причинив ему тяжкий вред здоровью. 24.09.2017 Д. обратился за медицинской помощью. В ночь с 24.09.2017 на 25.09.2017 он был госпитализирован в Балаковскую городскую больницу, где 25.09.2017 ему выполнили хирургическую операцию. 

На основании заключения служебной проверки от 04.02.2019 приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области генерал – майора полиции Т. от.. .. …. № --- истец был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 года № 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

20.02.2019 истец ознакомлен с приказом от.. .. …. № --- под роспись.

Приказом начальника межмуниципального управления МВД РФ «Балаковское» Саратовской области полковника полиции Г.. от.. .. …. № --- л/с, изданным на основании приказа от.. .. …. № ---, истец.. .. …. был уволен со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 года № 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

15.03.2019 ФИО1 был ознакомлен с представлением к увольнению, с ним проведена беседа по вопросам увольнения, ему выданы трудовая книжка и выписка из приказа об увольнении.

Порядок проведения служебной проверки и увольнения истца не нарушен.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено законно и обоснованно, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, межмуниципальному управлению МВД РФ «Балаковское» Саратовской области о признании незаконным заключения служебной проверки, приказов об увольнении от.. .. …. № ---, от.. .. …. № -- л/с, восстановлении на службе.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья Бирюкова И.Г.