В суде первой инстанции дело рассматривала судья Свидерская А.Ю.

Дело № 22-2133/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 12 августа 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Масленниковой А.Д.,

с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,

адвоката Судакова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.06.2025, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

заменена неотбытая часть наказания в виде 3 лет 2 месяцев 14 дней лишения свободы на 3 года 2 месяца 14 дней принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

Заслушав прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшую апелляционное представление, адвоката Судакова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным приговором Хабаровского краевого суда от 29.03.2022 ФИО2 осужден по ч.4 ст.111, п.«а» ч.2 ст.126 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Судаков А.В. в интересах осужденного ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.06.2025 ходатайство удовлетворено, заменена неотбытая часть наказания в виде 3 лет 2 месяцев 14 дней лишения свободы на 3 года 2 месяца 14 дней принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

В апелляционном представлении прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО1 указывает на незаконность принятого судом вследствие неправильного применения уголовного закона. Считает, что суд не учел, что ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.126 УК РФ, не признал, какие-либо заявления от него по этому поводу в адрес администрации исправительного учреждения не поступали, в личном деле осужденного отсутствуют. Указанное свидетельствует о недостижении целей наказания. Просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения представления.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 №540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока назначенного наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

ФИО2 осужден за особо тяжкое преступление, отбыл 2/3 срока наказания.

Из представленного суду материала следует, что осужденный ФИО2 характеризуется положительно. Трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, 17.11.2023 решением административной комиссии исправительной колонии переведен в облегченные условия отбывания наказания, обучался в ФКП ОУ-326 получил специальности: «стропальщик», «слесарь по ремонту автомобилей 3 разряда», активно принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, заслужил 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Социально полезные связи поддерживает. 

Вопреки доводам прокурора, согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике осужденного, он вину в совершенном преступлении признал и осознал, в содеянном раскаивается (л.м.30).

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

При таких обстоятельствах апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.06.2025 в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий