Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года 

<

адрес>

Резолютивная часть решения оглашена дата

Решение изготовлено в полном объеме дата

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Сивцевой А.С.,

с участием представителя истца ПАО ВТБ-24 по доверенности ФИО1, 

ответчика –ФИО2, представителя ответчика по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО ВТБ - 24 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО ВТБ - 24 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования, мотивированы тем, дата между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Истец/Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>/

<

данные изъяты> (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по дата с уплатой процентов в размере 13,95 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства Mazda 6.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных и п. 5.1-5.4 общих условий кредитного договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Mazda 6;идентификационный № - (VIN) №;год изготовления - 2014 г.; модель № двигателя - 

<

данные изъяты>; шасси отсутствует; кузов (кабина, прицеп) - №;цвет кузова (кабина, прицеп) ; (далее - транспортное средство).

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

дата Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.3. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, вручив лично в руки дата с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на дата включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> - задолженность по уплате плановых процентов; 

<

данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 

<

данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> - задолженность по уплате плановых процентов; 

<

данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 

<

данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 19 Согласия предусмотрено, что все споры, вытекающие из Кредитного договора, разрешаются Промышленным районным судом 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявление понес расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, которые подлежат возмещению.

Просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата, в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> - задолженность по уплате плановых процентов; 

<

данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 

<

данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга. Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Mazda 6;идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2014 г.; модель, № двигателя - 

<

данные изъяты> кузов (кабина, прицеп) - №; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия 

<

адрес>, выдан дата; Установив начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации - с публичных торгов. Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 

<

данные изъяты> В целях своевременного исполнения решения суда, наложить арест на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Mazda 6; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2014 г.; модель, № двигателя - 

<

данные изъяты>; кузов (кабина, прицеп) - №; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия 

<

адрес>, выдан дата; находящееся у ФИО2 либо третьих лиц. Истребовать из МРЭО ГИБДД ГУВД по СК сведения о принадлежности и местонахождении залогового транспортного средства, с последующим привлечением нового собственника (в случае перехода права собственности) в качестве ответчика в части требований Банка об обращении взыскания на предмет залога.

Представитель истца ПАО ВТБ – 24 по доверенности - ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил 

суд удовлетворить требования.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении требований ПАО ВТБ -24 в полном объеме.

В судебном заседании и отзыве на исковое заявление ФИО2 иск не признала, возражает против удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество № с нее, поскольку дата был совершен угон автомобиля MAZDA 6, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от дата. дата Ленинским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение о взыскании с ПАО «МСЦ» в пользу ПАО «ВТБ-24» страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, данное решение вступило в законную силу и исполнительные листы сторонами были получены.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также тех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 942 ГК РФ, при заключении имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы. А в соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что дата между Банком ВТБ- 24 (публичное акционерное общество и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил ответчику кредит в размере 1195453 на срок по дата с уплатой процентов в размере 13,95 % годовых. Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных и п. 5.1-5.4 общих условий кредитного договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Mazda 6;идентификационный № - (VIN) №;год изготовления - 2014 г.; модель № двигателя - PY20394999; шасси отсутствует; кузов (кабина, прицеп) - №;цвет кузова (кабина, прицеп); (далее - транспортное средство). дата Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

По условиям кредитного договора № от дата «до фактического предоставления кредита Заемщик обязан застраховать ТС от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, в эквиваленте валюты Кредита по договору страхования, заключенному на один год со страховой компанией. Указанный договор страхования должен быть заключен с указанием Банка в качестве выгодоприобретателя (по рискам утраты (гибели), угона)…».

дата между ФИО2 и ПАО «МСЦ» был заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис КТА №) в отношении транспортного средства марки «Мазда – 6», 2014 года выпуска на основании комбинированных правил страхования транспортных средств от дата. Выгодоприобретателем по рискам (Хищение) и Ущерб (конструктивная гибель т/с) является Банк «ВТБ – 24» ПАО. Страховая сумма составила 

<

данные изъяты>.

дата в городе Санкт-Петербург вышеуказанный автомобиль был похищен. О случившимся было заявлено в органы МВД.

Постановлением следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от дата возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

дата ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. 

После оформления всех необходимых документов ФИО2 дата обратилась в ПАО «МСЦ» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив комплект документов. 23 и дата ФИО2 был передан ответчику оставшийся пакет документов для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения. дата в адрес ФИО2 пришло уведомление об увеличении срока рассмотрения вопроса по выплате страхового возмещения. 

дата ПАО «МСЦ» обратился в ПАО «ВТБ-24»с письмом о разрешении осуществить страховую выплату в сумме 

<

данные изъяты> с указанием получателя и реквизитов для перечисления денежных средств, однако денежные средства не были перечислены на указанные реквизиты банка.

ПАО «ВТБ-24» как выгодоприобретателем по договору страхования дата направлен в ПАО «МСЦ» ответ с указанием реквизитов для перечисления страхового возмещения и суммы задолженности ФИО2 перед банком, однако денежные средства не были перечислены.

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ПАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов. Согласно справке ПАО «ВТБ-24» полная задолженность истца перед банком составляла 

<

данные изъяты> копейки.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата исковые требования ФИО2 к ПАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов-удовлетворены частично. С ПАО «МСЦ» в пользу ПАО «ВТБ – 24» взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>; взыскано с ПАО «МСЦ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>; взыскано с ПАО «МСЦ» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, взыскано с ПАО «МСЦ» в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; взыскано с ПАО «МСЦ» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>; взыскано с ПАО «МСЦ» в пользу ФИО2 штраф в размере 

<

данные изъяты>, взыскано с ПАО «МСЦ» в бюджет муниципального района расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Однако, до настоящего времени сумма страхового возмещения на счет ПАО «ВТБ – 24» не поступила.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> дата ПАО "Межотраслевой страховой центр" (ОГРН 

<

данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства по правилам банкротства страховой организации сроком на шесть месяцев.

Цена иска ПАО «ВТБ-24» к ФИО2 составляет о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество 

<

данные изъяты>, в то время как Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата год. С ПАО «МСЦ» в пользу ПАО «ВТБ – 24» взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> Согласно расчетам и пояснениям банка, указанная разница возникала вследствие несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору, а именно в период после возникновения обязанности у ПАО «МСЦ» выплатить страховое возмещение.

Судом установлено, что в ПАО ВТБ -24 не обращался в установленном законодательство порядке с требованиями о включении в реестр кредиторов. 

Согласно ст. 430 Гражданского Кодекса РФ «договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу»Согласно ст. 930Гражданского кодекса РФ «имущество может бытьзастрахованопо договорустрахованияв пользу лица (страхователя ил выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе или ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества».

В ст. 929Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что «По договору имущественногострахованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховогослучая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки взастрахованномимуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатитьстраховоевозмещение) в пределах определенной договором сумм (страховойсуммы).

По договору имущественногострахованиямогут быть, в частности,застрахованыследующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)». Таким образом, на основании пункта 4 статьи931 ГК РФвыгодоприобретатель по договору обязательногострахованияриска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплатестраховоговозмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределахстраховойсуммы.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ст. 61Гражданского процессуального кодекса РФ)

В ст.13Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что «вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации».

Оценив в совокупности предоставленные сторонами доказательства, суд полагает, что истец фактически просит взыскать с ответчика сумму долга, которая уже взыскана в пользу истца, но по решению Ленинского районного суда до сих пор не исполнено, что не является основанием для взыскания недополученной суммы долга с ответчика. Данный вопрос должен решаться в рамках исполнительного производства по предыдущему делу.Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Суд полагает, что выгодоприобретателем является банк, он воспользовался своим правом и возместил понесенные им убытки, в связи с угоном автомобиля, с учетом того, что ответчик добросовестно погашал сумму кредита, до угона машины и после до дата. Суд считает, что в связи с решением Ленинского районного суда от дата, вступившим в законную силу дата, обязательства ФИО2 по возврату суммы кредита истцу прекратились, а все затраты, связанные с предоставлением кредита ответчику, взысканы с ПАО «МСЦ». В решении Ленинского районного суда от дата не указано, что в случае неисполнения решения суда ПАО «МСЦ» в пользу ПАО «ВТБ-24» требования о взыскании 

<

данные изъяты> переходит к ФИО2

Одновременное взыскание в пользу одного лица (банка) задолженности заемщика по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и взыскание страхового возмещения по договору страхования, заключенному в обеспечение исполнения обязательств заемщика, недопустимо в силу норм действующего гражданского законодательства.

Истец не предоставил суду доказательства о том, что по неисполненным обязательствам ПАО «МСЦ» в пользу ПАО «ВТБ-24» отвечает ФИО2 Таким образом, исковые требования к ФИО2 являются необоснованными и не основаны на законе, а поэтому не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ВТБ-24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья В.О. Ковтун

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>