Дело №2-771/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 30 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Адамович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-771/2017 по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. на трассе ....... около ....... час. произошло ДТП. Автомобиль ....... г/н №... под управлением водителя В.А.А. совершил столкновение с её автомобилем ....... г/н №..., в результате произошедшего, её автомобиль получил значительные повреждения. Виновником ДТП признан В.А.А., нарушивший п.13.9 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «.......» на основании страхового полиса ЕЕЕ №.... В целях возмещения причиненного ущерба она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков на основании страхового полиса ЕЕЕ №.... Страховщик страховую выплату в установленный законом срок не произвел. В целях определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению независимого эксперта №... .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 412205,55 рублей. Между тем, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет не более 400000 рублей. Стоимость расходов на эвакуацию составила 3500 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10000 рублей. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. С учетом изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» также подлежит взысканию неустойка в размере 308000 рублей.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу страховую выплату в размере 400000 рублей; расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3500 рублей; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей; неустойку в размере 308000 рублей; в счет компенсации морального вреда 3000 рублей; штраф; расходы за составление претензии в размере 3000 рублей; за составление искового заявления в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы за нотариальное удостоверение доверенности 1500 рублей; расходы за доставку документов в размере 150 рублей: расходы за доставку претензии в размере 150 рублей; расходы за отправление уведомления о проведении оценки в размере 350,10 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, где просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.91).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.58), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно суду пояснил, что при обращении к ответчику с заявлением о возмещении ущерба .. .. ....г., истец указывала, что транспортное средство повреждено и исключается возможность его участие в дорожном движении. Просила провести осмотр имущества по адресу: ул.....г...... Поврежденный автомобиль с места ДТП было эвакуирован спецтранспортом, поскольку не мог самостоятельно передвигаться. Кроме того, об организации независимой экспертизы истец уведомила ПАО СК «Росгосстрах» посредством телеграммы, которая была вручена представителю ответчика .. .. ....г.. В телеграмме ФИО2 указала место и дату осмотра. Однако представитель ответчика на осмотр не явился. Возражал против применения ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.75-76) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, где просил в удовлетворении заявленных требования отказать, а в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ. (л.д.71-74).

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

На основании с ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12. Федеральный закон N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьёй 16.1. Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... час. в ул.....г..... на трассе ул.....г..... произошло ДТП, с участием двух автомобилей: ....... г/н №... под управлением водителя В.А.А. и ....... г/н №... собственника ФИО2 (л.д.13,20-21).

В результате столкновения автомобиль ....... г/н №... получил значительные технические повреждения, в связи с чем, с места ДТП был эвакуирован до места стоянки по адресу: ул.....г....., спецтранспортом, что подтверждается квитанцией об оплате перевозки эвакуатором (л.д.9).

Виновным в произошедшем ДТП является водитель В.А.А., нарушивший п.13.9 ПДД. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении В.А.А. не оспаривалось и вступило в законную силу (л.д.14-15) 

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована на период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в СПАО «.......», договор страхования ЕЕЕ №... (л.д.23).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №..., где лицом, допущенным к управлению транспортным средством значится А.М.Е. (л.д.22). Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса. 

.. .. ....г. истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.78).

Поскольку с места ДТП поврежденное имущество транспортировалось с помощью эвакуатора, ФИО2 при подаче заявления в графе, касающейся условия осмотра транспортного средства, указала, что автомобиль поврежден и исключается возможность его участие в дорожном движении. Просила провести осмотр поврежденного имущества по адресу: ул.....г...... (л.д.78).

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Таким образом, закон связывает возникновение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения с момента принятия заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, то есть независимая экспертиза (оценка) должна была быть проведена по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплаты, до .. .. ....г..

Из представленных ответчиком сообщений следует, что ПАО СК «Росгосстрах» приглашал истца в установленный законом срок на осмотр поврежденного имущества, однако ответчик обязывал истца предоставить транспорт по месту нахождения ответчика по адресу: ул.....г...... (л.д.79-80).

Между тем, исходя из представленной переписки с истцом (л.д.81-83,85-86), следует, что ответчиком не учтено уведомление ФИО2, имеющимся в заявлении о выплате, о необходимости осмотра транспортного средства по месту его нахождения, то есть по адресу: ул.....г....., поскольку транспортное средство передвигаться своим ходом не может.

Доказательств, свидетельствующих о том, что страховщиком предпринимались попытки организовать осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения, указанного в заявлении о прямом возмещении убытков, в установленный законом срок, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец исполнила возложенные на неё законом об ОСАГО обязанности, злоупотребления с её стороны своими правами по настоящему спору не установлено, ответчик же необоснованно не произвел выплату страхового возмещения, нарушив права истца. 

Так как, ответчик не произвел осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения, истец самостоятельно организовала проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «.......», уведомив заблаговременно ответчика о предстоящем .. .. ....г. по адресу: ул.....г....., осмотре имущества, путем направления телеграммы, которая была получена ответчиком .. .. ....г. (л.д.24). 

Таким образом, ФИО2 по истечении установленного законом срока, в течение которого ответчик в нарушение требований закона не организовал проведение независимой технической экспертизы, самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества. Страховщик, будучи приглашенным, в случае явки на осмотр и несогласия с выводами эксперта не был бы лишен возможности организовать проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), чего сделано не было. 

По результатам осмотра автомобиля ....... г/н №..., .. .. ....г. составлено экспертное заключение №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей, составила 412205,55 (л.д.25-50). Стоимость экспертного заключения составила 10000 рублей (л.д.8,55-57).

.. .. ....г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 400000 руб. (лимит), стоимость экспертного заключения, неустойку, расходы за эвакуацию автомобиля, за составление претензии, компенсацию морального вреда (л.д.51), которая была получена ответчиком .. .. ....г., оплатив при этом 150 рублей (л.д.53). Однако требования претензии остались без добровольного удовлетворения.

Разрешая исковые требования об определении размера страхового возмещения, суд в качестве допустимого доказательства принимает независимую техническую экспертизу №... от .. .. ....г., проведенную ООО «.......», и кладет его в основу решения. 

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку эксперт, производивший исследование, имеет квалификацию эксперта-техника, оценка материального ущерба проведена с использованием специальной литературы, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г., с учетом износа на дату ДТП.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта-техника и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было. 

Таким образом, неисполненные обязательства ПАО СК «Росгосстрах» перед истцом составляют 400000 рублей, которые подлежат взысканию в полном объеме.

В силу толкования, содержащегося в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Поскольку судом в возмещении ущерба взыскана сумма, установленная вышеуказанным законодательством, суд считает необходимым во взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 3500 рублей отказать, так как указанный размер денежного взыскания, превысит лимит ответственности по Закону "Об ОСАГО".

Ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, установленный п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Истцом в материалы дела представлен расчет, который проверив, суд считает верным, и применяет его при расчете размера неустойки:

.. .. ....г. - было подано заявление о страховой выплате; 

.. .. ....г. - первый день просрочки произведения страховой выплаты; 

.. .. ....г. - дата вынесения решения суда.

Расчет неустойки с .. .. ....г. 

с .. .. ....г. по .. .. ....г.. = 77 дней просрочки; 400000 руб. х 1% х 77 (дней) = 308000 руб., где: 400000 руб. - неуплаченная сумма страховой выплаты по виду возмещения вреда; 1% - установленный законом процент неустойки.

Итого: 308 000 (триста восемь тысяч) руб.

Однако суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика (л.д.72-73), считает необходимым снизить размер неустойки до 150000 рублей, поскольку каких-либо тяжких последствий неисполнение обязательств ответчиком у истца не наступило, доказательств того, что несвоевременное погашение страхового возмещения, повлекло для истца какие-либо убытки или иные негативные последствия, в материалы дела истцом не представлено. 

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд приходит к следующему, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, и с учетом требованиям разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. 

На основании ч.3 ст.16.1 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, составляла 400000 руб., таким образом, штраф составляет 50 % от данной суммы, т.е. 200000 руб. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика (л.д.72-73), суд считает необходимым снизить размер штрафа до 150000 рублей, поскольку каких-либо тяжких последствий у истца не наступило, доказательств того, что несвоевременное погашение страхового возмещения, повлекло для истца какие-либо убытки или иные негативные последствия, в материалы дела истцом не представлено. 

Разрешая требование истца о взыскании расходов, понесенных на изготовление досудебного экспертного заключения в размере 10000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку проведение истцом независимой оценки было связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по полному возмещении страхового возмещения, указанные расходы должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме. Данные расходы подтверждены документально (л.д.8).

Доводы представителя ответчика о том, что оплата услуг оценщика завышена, поскольку среднерыночная стоимость оформления экспертного заключения составляет 4250 рублей, суд отклоняет. Предоставленное ответчиком в материалы дела заключение о предоставлении ценовой информации (л.д.77), не является основанием для отказа истцу в восстановлении его нарушенного права, а именно в возмещении понесенных по делу расходов, которые суд признал необходимыми. 

Кроме того, истец понес расходы на оплату отправки телеграммы в адрес ответчика в размере 350,10 руб. (л.д.7), а также расходы за доставку документов ответчику в размере 150 руб. (л.д.18), за доставку претензии в размере 150 руб. (л.д.53). Данные расходы судом признаются необходимыми и взыскиваются с ответчика в полном объеме. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору на возмездное оказание юридических услуг (л.д.93-94), оригиналам квитанции (л.д.10-12), затраты истца на оплату услуг по договору, состоящие из: составления претензии, подготовки искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции, составили 23000 рублей.

Исходя из сложности гражданского дела, объема услуг представителя по договору, участвующего в судебных заседаниях, представляющего уточненный расчет неустойки, отстаивающего позицию истца, а также степени его участия в деле, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 18000 рублей.

В возмещении истцу расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, суд отказывает, поскольку представителям указанная оригинал нотариальная доверенность не был приобщен к материалам дела, в связи с чем, может быть использован в дальнейшем.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО2, родившейся .. .. ....г. в ул.....г.....:

-страховую выплату в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей; 

-неустойку в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

-штраф в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

-расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей; 

- компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей; 

-расходы за услуги представителя по договору в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей;

-расходы за доставку документов в размере 150 (сто пятьдесят) рублей:

-расходы за доставку претензии в размере 150 (сто пятьдесят) рублей; 

-расходы за отправление уведомления о проведении оценки в размере 350,10 (триста пятьдесят) рублей 10 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9000 (девять тысяч) рублей и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья:___________________________/О.Ю.Девятиярова.

Решения судом в окончательной форме принято 02.06.2017 года

Судья:___________________________/О.Ю.Девятиярова.