№ 12-575/2020

РЕШЕНИЕ

26 октября 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 18.09.2020,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 18.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

ФИО1, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, направил в судебное заседание не явился, направил защитника по доверенности ФИО2, которая доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2020 года в 16 час. 19 мин. на полигоне ТБО в районе дома 19 по Окружному шоссе в городе Архангельске ФИО1 в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством МК 4545-06, на которое были выданы государственные регистрационные знаки 

<

***>, с установленными на нём государственными регистрационными знаками 

<

***>, которые являются подложными.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками установлена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1, являющегося профессиональным водителем, выражается в том, он имел возможность и был обязан до начала движения проверить не только техническое состояние транспортного средства и правильность установки государственных регистрационных знаков, но и их соответствие тем, что указаны в регистрационных документах на транспортное средство, однако не сделал этого.

Согласно дополнительно представленным в районный суд материалам транспортное средство, которым управлял ФИО1 с подложным государственным регистрационным знаком 

<

***>, имеет не только отличные от транспортного средства, на которое был выдан указанный государственный регистрационный знак, идентификационный номер и номер шасси (рамы), но другой цвет кабины (белый, а не оранжевый).

Сказанное означает, что ФИО1 заведомо знал о подложности государственных регистрационных знаков.

Правильность выводов мирового судьи о наличии события административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела документами, которые оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведённые доказательства получены уполномоченными лицами с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, отсутствуют.

Установив все обстоятельства дела, мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности ФИО1

Доводы, изложенные в жалобе, были известны мировому судье и правомерно мотивированно отклонены в обжалуемом постановлении.

В жалобе ФИО1 предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых мировым судьёй доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 привлечён к ответственности за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а не за их установку.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений, воспитание у него уважения к требованиям Правил дорожного движения.

Вывод мирового судьи об отсутствии отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств не соответствует материалам дела (л.д. 16), однако он не может быть исключён из постановления, поскольку общеправовой принцип недопустимости ухудшения положения лица по его собственной жалобе не может быть нарушен.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 18.09.2020 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Попов