№ 2-1440/2019

24RS0056-01-2018-007180-49

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице законного представителя Концевого АС к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

26.07.2016 года ООО «СК КАРДИФ» был выдан ФИО4 страховой сертификат №№ по программе страхование жизни и от несчастных случаев и болезней как заемщику автокредита АО «РН Банк».

Согласно условиям указанного сертификата при наступлении с застрахованным лицом страхового случая, страховщик принимает на себя обязательство осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в соответствии с условиями настоящего договора страхования.

27.01.2017 года ФИО4 умерла, то есть произошел страховой случай, предусмотренный договором страхования №№ от 26.07.2016 года.

В результате наступления страхового случая в виде смерти застрахованного лица, согласно условиям договора выгодоприобретателями выступают законные наследники.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.10.2017 года, наследниками ФИО4 в равных долях по ? доли являются мать – ФИО5 и дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данному страховому случаю страховая сумма на 27.01.2017 года составляет 501 902 руб..

Согласно расчету задолженности, предоставленному АО «РН Банк», невыплаченная сумма кредита на 31.07.2018 года составляет 305 918,90 руб.

13.02.2017 года законным представителем несовершеннолетнего наследника в ООО «СК КАРДИФ» было направлено заявление о наступлении страхового случая с требованием произвести страховую выплату.

22.02.2017 года заявление получено ответчиком, до настоящего времени требования о страховой выплате не удовлетворены.

Согласно справке о смерти №52 от 30.01.2017 года установлена причина смерти ФИО4 – острая коронарная недостаточность. 

Таким образом, имеются все основания полагать, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору.

Просит признать смерть ФИО4 страховым случаем, взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 501 902 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 219 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб..

Впоследствии, в связи с произведенной страховой компанией выплатой страхового возмещения, требования уточнила, просит взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в свою пользу страховое возмещение в размере 195 983,10 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 219 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб..

В судебное заседание истица ФИО2, ее законный представитель ФИО3 не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.10.2017 года, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше с учетом уточнений. Суду дополнила, что страховая компания на заявление истицы не ответила, в связи с чем, страховое возмещение в полном объеме было перечислено страховой компанией на счет в АО «РН Банк», в то время, как выгодоприобретателем по настоящему страховому случаю являются наследники застрахованного, не знает. Просит взыскать в пользу истицы ту часть страхового возмещения, которая превышает размер задолженности перед банком 195 983,10 руб..

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил. 

Третьи лица ФИО5, АО «РН Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьих лиц, а также ответчика в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела").

Как установлено в судебном заседании, 26.07.2016 года между ФИО4 и ООО «СК КАРДИФ» заключен договор страхования, в подтверждение чего выдан страховой сертификат №№ по программе страхование жизни и от несчастных случаев и болезней, как заемщику автокредита АО «РН Банк».

Согласно условиям договора страхования, период страхования с 26.07.2016 года по 20.07.201 года, страховая премия – 16 511 руб., страховая сумма 501 902 руб., выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти застрахованного лица, являются наследники застрахованного лица.

27.01.2017 года ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА № №, выданным Дивногорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Как следует из материалов наследственного дела, свидетельств о праве на наследство по закону от 24.10.2017 года, наследниками ФИО4 являются мать – ФИО5, дочь – ФИО2.

13.02.2017 года ФИО3, как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, обратился в ООО «СК КАРДИФ» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимого пакета документов. Заявление было получено ответчиком 22.02.2017 года. О чем свидетельствует почтовое уведомление. Каких-либо ответов в адрес истицы, ее законного представителя от страховой компании не поступало.

Как следует из выписки по счету, открытому ФИО4 в АО «РН Банк» для исполнения заемщиком кредитных обязательств в рамках заключенного кредитного договора № № от 26.07.2016, на указанный счет 26.03.2019 поступили денежные средства в общем размере 501902 руб. с наименованием платежа «страховая выплата, страховой сертификат №№ от 26.07.2016», что соответствует страховой сумме, подлежащей выплате выгодоприобретателю, указанной в графике страховых сумм по страховым случаям, являющемся приложением к страховому сертификату №№.

Часть страхового возмещения в размере 305918,90 руб. была направлена банком в погашение задолженности по кредитному договору № № от 26.07.2016 г.. С распоряжением, таким образом, страховым возмещением, сторона истца согласна.

Вместе с тем, исходя из условий договора страхования №№ от 26.07.2016, выгодоприобретателем по страховому случаю 1 - наступление смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, являются законные наследники застрахованного лица, в данном случае дочь ФИО2 и мать ФИО5.

Согласно условиям договора страхования №№ от 26.07.2016, страховщик взял на себя обязательства при наступлении с застрахованным лицом событий, признанных страховщиком страховыми случаями осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в соответствии с условиями настоящего договора страхования.

Какой-либо связи между заключенным договором страхования и кредитным договором № № от 26.07.2016 г., условия страхового сертификата №№ от 26.07.2016 не содержат. Иного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что выгодоприобретателями по наступившему страховому случаю являются истица ФИО2 и третье лицо ФИО5, которая на получение страхового возмещения не претендует, учитывая, что истица согласилась с направлением части страхового возмещения на погашение задолженности перед банком по кредитному договору № № от 26.07.2016 г., суд считает необходимым взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в пользу истицы оставшуюся часть страхового возмещения в размере 195 983,10 руб. = 501 902 руб. – 305 918,90 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, с учетом сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, количества состоявшихся судебных заседаний, в размере 50 000 руб., подтвержденные соглашением об оказании юридической помощи от 10.10.2018 года, расписками от 10.10.2018 года и 17.03.2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8219 руб., исходя из расчета: (501 902 руб. – 200 000)*1%+5200 с учетом того, что частичное удовлетворение требований произошло в период рассмотрения настоящего спора в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 в лице законного представителя Концевого АС удовлетворить. 

Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в пользу ФИО2 в лице законного представителя Концевого АС страховое возмещение в размере 195983 рубля 10 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8219 рублей, а всего 254202 (двести пятьдесят четыре тысячи двести два) рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В.Шабалина